Benim için şeriat Hz.Ömer'in "tamamlanmış dahi olsa camiyi yıkın, adaleti yıkmayın" sözünde saklıdır. Kalkıp "fiili durum oluştu, ben uymam, anayasayı bana uydurun" diyen birinin peşine takılan ve 2023’te Lozan'ın biteceğini düşünen aptal bir kitlenin adaletini Hz.Ömer görse; bunları kıtır kıtır kesin, birini bile bırakmayın, derdi. Eminim.
Gravat taktı diye indirim veren bir sistem varsa ve bu yanlış bir uygulamaysa bunu değiştirme imkanı her zaman vardır. Ama şeriatta neyse o, as derse as, kes derse kes. Doğru veya yanlış sorgulanmaz ve Değiştiremezsin olduğu gibi kabullenmek zorundasın. Barbarlık, canilik ne ararsan var. Ve bu tüm şeriatçıların ruhuna işlemiş vaziyette. Toplum baskısı nedeniyle sesleri pek çıkmıyor ama fırsat verilse yapmayacakları şey yok. Öyle yobaz, barbar bir zihniyet.
bu ayetteki şeriat devlet yönetimi anlamındaki şeriat değil.
laiklik dinsizlik ya da din düşmanlığı demek te değil, devletin bütün dinlere eşit mesafeli olması demektir.
yani başka dini inançlara da saygı duymak anlamına gelir.
devlet yönetimi anlamındaki şeriat ile yönetilen ülkelerde genelde başka dini inançlara ve değiştirenlere saygı duyulmaz. din değiştirenler öldürülür, müslüman olmayanlar alt sınıf kabul edilebilir, hükümdar kendi kafasına göre madde değiştirebilir, tek adam rejimi vardır, kendini allah bile ilan edebilir.
yani hz.ali'nin de dediği gibi devletin dini adalettir.
dini inanç, şeriat vb. bireyseldir.
ekonomi coh eyi yegenim uzmanı olacak arkadaşa cevap;
1) "laicus ruhban olmayan yani tanrı ile arasında aracı olmayan anlamına gelir"
2) "islamda zaten allah ile kul arasında aracı yoktur"
3) "islam zaten gayri müslimlerin haklarını koruyan ve gözeten bir dindir"
4) "dolayısıyla ekzeri müslümanların yaşadığı bir ülke de laiklik sisteminin olması baştan yanlıştır.. bu yüzden zaten nefes alamıyoruz önümüzü göremiyoruz.. düşünsenize ; sizi hep olmadığınız biri gibi yaşamaya zorlayan bir sistemin içindeyiz. adalet bunun neresinde? hani bu laiklik bana eşit mesafedeydi , hani ben eşitlik göremiyorum"
1) yönetimde aracılık eden ruhban olması demek zaten aramda birisi olmadan tanrı'ya ibadet edemem demek kadar saçma. yani ruhban, rahip vb. olmadan tanrıya ibadet edemiyor musun? laicus kelimesi ve kavramı bunlara gerek olmadığı için türemiştir zaten.
2) islamda allah arasına aracı girmez diyorsun. peki o zaman neden aracı olmasından, yani laikliğin kalkıp allah ile arana aracı girmesinden yanasın. hani islamda böyle birşey yoktu?
3) zaten burada laf edilen islam değil, kanunları islamı bahane ederek kafasına göre değiştirenler.
4) sizi olmadığınız birisi gibi yaşamaya zorlayan rejim, eşit davranmayan rejim zaten laik olamaz, ayrıca senin ibadet etmene, dinini yaşamana hatta nefes almana kim engel oluyor?
hz.ali'nin öyle bir söz söylediği tartışılır,
fakat sözlükte senin gibi cahil cühela takımının dolaştığı doğru...
Fatih Sultan Mehmet'i bile sıradan bir vatandaşla yan yana yargılayabilecek gerçek adalettir. Allah'ın yeryüzünde ki kanunlarıdır. inkar eden Allah'ı inkar eder.
Şeriat istemiyorum diye dinden çıkmış falan olmam raad ol karşim. Ayrıca şu an şeriat kanunları geçerli olsa muhtemelen 2 gün sonra herkes hristiyan olur.
Neyin dayatması lan bu herkesin fikir beyan ettiği yere yazıyorsun biz cevap yazınca bulaşık deterjanı mı oluyoruz aq. Önce hoşgörülü olmayı öğren sonra müslüman olursun.
