türk tarihi

ön türk döneminin bitmesi ve asya kıtasında çin moğol ve türk gruplarının oluşumu ile başlamış, yazılı tarih öncesi - gnümüz arasında süregelen ve süregelecek olan bütün.

Türk tarihi kökenleri yaklaşık 5000 yıl öncesinde Orta Asya'ya dayanan Türklerin tarihi.
(bkz: turk adi)

bir çok milletin asla boy ölçüşemeyeceği bir tarihtir.

kimi pisliklerin tarihine Benzemez. onlar kendi çamurlarını atsalar da Bu tarihi karalayamazlar. attila da türkoğludur atatürk de.

tarih bilgisi ortaokul seviyesinde olan adama garip gelecek tarih. bazı tarihler gibi g.tten uydurulmamış tarih.

sünepelerin olmadığı, asalakların izine rastlanmayan tarihtir.
çok kanlı tarihtir,
nedenmi?
türk medeniyetlerinin hiç biri asalak ve asimile olmamıştır.
bunun vebali olarak devamlı savaşmışlar ve gayet çok kan akıtmışlardır.
o yüzdendir ki yayıldıkları her coğrafyada karşısına kim çıksa türk diyince elleriyle kıçını kapatarak gezdirten bir tarihtir.

beyinsiz asalakların dil uzattığı tarihtir.

son gelinen noktada türklerin 5000 değil 7000 yıllık bilinen ve kanıtlanabilmiş bir tarihi olduğu açıktır. açıklayıcı bilgi için kopyala yapıştır sanatını icra etmeye gerek yoktur. google bu işe yardım eder.

kanlı kanlı canlı canlıdır, güneş gibi durur, tarihi aydınlatır, olduğunu söylediği her yerde izleri vardır, izleri olan her yerden varlığı anlaşılır. kabullenemeyenleri bile inkar edemezler.

dünya tarihinde bir çok imparatorluk ve devlet kurmuş bu konudaki liderliği kimseye kaptırmamış, bir milletin tarihidir.5000 yıllık tarihleri olduğunu dile getirenlerin iyice okuyup devlet nasıl kurulur dersi alıp, devlet kuramamanın ezikliğiyle saldırmaması gereken tarihdir. dibimizde kurulmuş olan hayali ülkeleriyle karşılaştırmazlarsa seviniriz, aralarındaki fark kimsenin kuklası olmadan kahredici galibiyetler sonucu kurulmuş imparatorluk ve devletlerden oluşmasıdır.

şanlı ve yüce bir tarihtir. bu, kürt tarihinin ezik olduğunu da göstermez hiçbir şekilde.

başlangıcı çinli bazı yazarların ortaasya milletleri ve çinlilerin münasebet kurduğu devletlerin tarihlerini yazma merakına girerek, genel olarak bu milletlerin destanlarından çıkarımlar yaparak ve araştırma yaparak yazmasıyla, destanlarımıza dayanan tarih...

çinlilerin yazdıkları ise ergenekon ve oğuz kağan destanları, oğuz kağan kişisinin aslında kendilerinin deyimiyle mete, gerçek türkçe ile bagadur yani bahadır adlı kişi olduğunu iddia ederek sonuca bağladıkları ve mete han'dan sonra netlik kazanan tarihtir...

ancak şöyle bir utanç sahnesi vardır ki dünyada milyonlarca kişinin ortak kültürü ve paydası olan türklüğün başlangıç noktaları olarak görülen bu destanlar günümüzde şamaroğluna dönmüştür...

türklerin özgürlüğünün simgesi olan bozkurt'u birileri madara etti ergenekon destanını da diğerleri yapıyor, söyleyecek söz bulunamıyor cidden.

gerek bizim tarihçilerimizin gerekse batılı tarihçi ve türkologların aydınlatmasını beklediğim bir kaç hususu barındıran geçmiş.

öncelikle hepimiz bildiği ve kabul ettiği gibi türklerin atayurdu bugünkü moğolistan toprakları dahilinde olan bölge ve hatta onun doğusudur. zaten irdelemek istediğim husus bu değil.

- şayet türklerin atayurdu orası ise, diğer rünik yazılarla neredeyse birebir benzerlik gösteren göktürk alfabesini nereden öğrenmiş veya nasıl icat etmişlerdir? batılı tarihçiler bunu türklerden aldıklarını kabul etmeyeceklerine göre bu konuya bir izah getirmelerini beklemekteyim.

ikincisi ve daha da önemlisi, türklerin iskitler ile olan bağı. bizim tarihle ilgilenen insanlarımız iskitleri veya sakaları türk kabul eder. ki bu konuyu destekleyici bulgular da yok değildir. fakat avrupalı tarihçiler onları, hint-avrupalı kabul eder ve özellikle doğu avrupa'daki * bir çok millet ataları sayar.

iskitlerin, hint-avrupalı olduğunu kabul edelim(ki bana kalırsa tıpkı hunlar gibi çeşitli milletlerden oluşan bir boy konfederasyonudur. hunlarda elit kesimin proto-türk oluşu batılı tarihçiler tarafından da, itirazlara rağmen, genel olarak kabul edilmektedir.)bu sefer aynı tarihçiler iskitler içinde türk ve moğol kökenli unsurların, boyların tek cümle ile dahi olsa, bulunduğunu kabul etmektedirler.
- o halde akla farklı bir soru geliyor, batılı tarihçiler avrupa'ya türklerin ilk olarak (avrupa) hunları ile ayak bastığını ileri sürmektedir. oysa iskitler bu hunlardan da eskidir ve tarihleri en az milattan önce 7. yüzyıla kadar gitmektedir. (proto)türklerin avrupaya ilk ayak basma tarihi ne zamandır?

henüz kanıtlanmamış olmakla beraber türk boylarının neredeyse tamamının m.ö. 7. yüzyılda atayurtlarını terk ettikleri tarihçilerimiz tarafından iletilmektedir.
- bu göçler neticesi iskitler, türk değillerse, ile aralarındaki kültürel alışverişin boyutu nedir? iskitlerin dili ile türkçe arasında bir bağ olduğu dillendirilmekte aynı sav slav dilleri için de ileri sürülmektedir.

- türk ve slav dillerinin ortak atasının iskit dili olması desteklenebilir bir tez midir? (direkt bu konuya temas etmese bile slavların ortaya çıkması ve hatta 'adam' olmasında atalarımızın faktörü yadsınamaz.)

- hint-avrupalı olma meraklılarından değilim, fakat bu düşüncelerden yola çıkarak türklerin hint-avrupa kökenli olup orta asya ve moğolistan'a göçüp buradaki yerel halklarla karıştıği ve daha mongolid ırka yaklaştığı ve sonradan tekrardan avrupa'ya geçtiğini öne sürmek çok mu uçuk bir teori? (veya buna benzer bir durum)

- M.Ö. 1. yüzyılda Roma'lı yazarlardan biri olan Pompeius Meala'nın Azak Denizi kuzeyinde yaşayan halktan 'Turcae' olarak bahsetmesi bir tesadüf müdür?

modern antropologlar türkleri, orta asya'dakiler de dahil, 'europid'-'caucasoid' kabul etmekte ve bu ırkın 'turanoid' yani 'turani' koluna koymaktadır. bu kolun mongolid ırkla bağının olduğunu da not düşmektedirler.

- o halde cevabı verilmesi gereken soru, yine üstte belirtilen hususlar da göz önüne alınarak, şudur: türkler önce hint-avrupalıydı da sonradan mı mongolidleştiler, yoksa mongolidlerdide sonradan mı 'caucasoid'a dönüştüler?

- bu konuya destekleyici olabilecek iran mitolojisindeki iran-turan savaşları, ve bu çatışmaların kardeşler arasında geçmesinin söz konusu olması, türklerin ve turanilerin önce 'caucasoid' idiler tezine ne kadar destek verebilir?

- batılı tarihçiler türklerden etkilendiklerini kolay kolay kabul etmeyeceklerdir, o halde onlara soracak sorum şudur, türkler bu alfabeyi sizden alıp asya'ya kadar götürmesinin izahı nedir ve nasıldır? (ilk soruya geri döndüm, evet) türklerin ve turanilerin hint-avrupa milletleri içindeki konumu, gerek tarihi, gerekse kültürel olarak nedir ve bu konuda göktürk alfabesinin durumu nasıldır?

ek: bu hususlar etrüskler, sümerler gibi türklerle alakaları konusundaki tezler ile dolaylı olarak ilintilidir.

üstteki bahse konu husuta daha nuh'un oğlu yafes tohumu konularına girmedim. girsem entry çok daha fazla uzardı. hatta bir bu kadar yazı daha yazmış olurdum.

(bkz: #3868333)

(#6931093)

'- hint-avrupalı olma meraklılarından değilim, fakat bu düşüncelerden yola çıkarak türklerin hint-avrupa kökenli olup orta asya ve moğolistan'a göçüp buradaki yerel halklarla karıştıği ve daha mongolid ırka yaklaştığı ve sonradan tekrardan avrupa'ya geçtiğini öne sürmek çok mu uçuk bir teori? (veya buna benzer bir durum)'

Dün izlediğim teke tek özel programında tarihçi ali ahmetbeyoğlu sayesinde böyle bir tezin, benzerinin, varlığını öğrenmiş bulunmaktayım. gerçi avrupalı milletler için ortaya atıldığını söyledi, türkleri içine alan bir teori midir bilmem. *

eski kıtaların(asya,avrupa,afrika) yüzölçümlerinin büyük çoğunluğunda çeşitli devletler eliyle çeşitli tarih dönemlerinde hüküm sürdüklerinden dünya tarihi açısından ciddi bir öneme sahip tarihtir.

gerek güçlü zamanlarında egemenlik gerek güçsüz düştüğünde direniş açısından türk olmayanlarında ilgisini çekebilecek bir tarihtir.

çok geniş bir coğrafyada yaşamış ve yaşıyor olan türklerin tarihi, kitaplara sığmayacak kadar eşssiz ve büyüktür. çünkü sayısız milletle, dille, kültürle, devletle olan ilişkilerimiz bunun yanında kurduğumuz sayısız cihan devleti ve eşsiz kültürüyle tek bir konuyla bölümle anlatılması imkansızdır.

okurken bile insanı gururlandıran tarihtir.
şu 16 devlet yoktur tarihimizde iki devlet vardır. hepsi birbirinin devamıdır. mesela bizans'tada 23 sülale değişti amam ismi bizans olarak kaldı.

birinci devlet kunlar, avarlar, göktürkler, uygurlar , karahanlılar

ikinci devlet: harzemşahlar,selçuklular,ilhanlılar,osmanlılar` ve devamı türkiye cumhuriyeti.

ayrıca (bkz: osmanlı devleti yok türkiye devleti vardır)

bunlar ayrı bir devlet değil birbirinin devamı niteliğindeki devletlerdir. değişen sadece sülaleler olmuştur.

aynı şekilde türk büyükleride birbirinin devamıdır.

tuman, mete han* , balamir, attila, arpad, bilge kağan, saltuk buğra, bayan kağan, atsız, alparslan, hulagu, çingiz, temur, babür, osman bey, fatih, selim ve atatürk birbirinin devamı niteliğindeki uluğ türklerdir.

türk tarihi, tüm dünya tarihçilerinin üzerinde ciddiyetle durması gereken bir konudur.
türk tarihini orta asya ile sınırlamak yanlış olur.
batı tarihçileri hernekadar üstünü örtmeye çalışsada, çin kaynaklarında türklerin ortaya çıkışından çok öncesinde, türkün ayak izleri tüm dünyada görülebilmektedir.
kişisel kanaatim, kutsal kitaplarda dahi sorgulandığında açık ve net olarak hz. ibrahimin dahi türk kökenli olduğu, dolayısıyla hem insanlık tarihine, hemde dinler tarihine türkün hakim şekilde etki ettiğini söyleyebiliriz.
hz muhammedin, ibrahim soyundan gelmesi ve hadisinde ben arap değilim demeside manidardır.
sümerleri, etrüksleri, kuzey avrupa kültürünü, amerika tarihini, gören gözlerle incelediğinizde, milletimin tarihini incelediğinizi farkedersiniz.
türkün bilinen tarihinin aysbergin su üstünde kalan kısmı olarak değerlendirilmesi gerekir.

renkli bir tarihtir. geçmişimizdir. ilgi ile okuyarak öğrenmeye çalışıyoruz. hamaset gözlüğü ile okumayıp -ders almak maksadıyla- eksilerini örtbas etmeden, artılarını komplekslere kapılıp atlamadan okumakta yarar vardır.

bazıları derler ki türk tarihi selçuklularla bitmiştir.

tarihin en önemli yapraklarından biridir...ötekiler için...

(bana göre)sırasıyla...

(bkz: israiloğulları tarihi)
(bkz: arap tarihi)
(bkz: ingiliz tarihi)
(bkz: çin tarihi)
(bkz: iran tarihi)
(bkz: yunan tarihi)
(bkz: italyan tarihi)
(bkz: rus tarihi)
(bkz: fransız tarihi)
(bkz: hint tarihi)

(bkz: #3868333)
(bkz: #5662398)
(bkz: #5585341)
(bkz: #7878364)

edit: unutulmuş (bkz: #5625653)

http://www.facebook.com/v...2#!/the.turks.on.the.rock

imparatorluklarla zaferlerle kahramanlıklarla mete hanlarla atillalarla kürşadlarla bilge kağanlarla alparslanlarla
osman gazilerle fatihlerle kanunilerle ve atatürklerle dolu olan tarihdir.
(bkz: çini vergiye bağlayan türkler)
(bkz: papanın önünde eğildiği türk hakanı)
(bkz: kürşad ihtilali)
(bkz: malazgirt)
(bkz: osmanlı imparatorluğı)
(bkz: istanbulun fethi)
(bkz: viyana kapılarına dayanan türkler)
(bkz: çanakkale dumlupınar sakarya)
(bkz: mustafa kemal atatürk)
(bkz: ne mutlu türküm diyene)