Gerçek islam'a göre Kur'an, Allah'ın; hadisler, Peygamber'in sözüdür. Eğer, sen bir müminsen o hadislerin içinde yazan şeyler sıkandal da olsa kabul etmek zorundasın. Örneğin Kur'an'da namaz kılın der ama namaz kılmamanın cezası yazmaz. Bunun için hadislere başvurmak gerekir. Hatta namaza çağrı olan ezan da Kur'an'da geçmez, bunun için hadislere bakılır. Hadis inkarcısı modernistler sahtekardır çünkü din konusunda şeriatçılar ve dinsizler kadar dürüst olamıyorlar.
Herifler, bunu biliyor da konuşuyor.
ayetleri hadisler ışığında anlayıp kabul edin demek istemiş de olabilir. kastı buysa doğru ama usulen diyorsa her meselede bu geçerli olamaz. Zıt görünen ayetle hadisleri cem etmek ayrı bir ilim dalıdır. fıkhi bazı konularda meseleye yakınlığına binaen bazen ayetlere bazen de hadislere öncelik tanınır.
Daha ilerisini söyleyeyim. imam Ebu Hanife şöyle demiştir: “Bir meselede (direkt o meseleyle alakalı olan) sahih hadis varsa benim mezhebim/görüşüm odur.”
kuran Allah'ın sözü, hadis de insanların sözüdür.hadialer ilk defa Peygamberimizden 200 sene sonra ortaya çıkmıştır. Çoğu da uydurmadir.o yüzden tüm hadisleri reddedip Kur'an'ı rehber edinin.
Hiç bir dinde tarikat ve mezhep yoktur. insanları nasıl böyle hoyratça ayrıştırıyorlar.Dünya üzerinde ne zaman bu olaylar kalkar insanoğlku rahat eder.
kedi Memduh ya cahilsin ya da nifaktan dolayı bariz yalan söylüyorsun.
Sahih hadisler peygamber efendimizin söylediği ilmi olarak netlik kazanmış hadislerdir. Şüphe götürmez. 200 sene meselesi tamamen yalan böyle bir şey yok. Aynı kur’an gibi daha peygamberimiz zamanında söyledikleri hem yazıldı hem ezberlendi. 150 sene sonra olan tek şey tek mecmuada derleme çabaları. Uydurma hadisler çoktur evet ama sahih hadis sayısı daha çoktur. Zaten bunlar birbirinden ayrılmıştır hadis ulemasının üstün çabasıyla. Sahih veya uydurma ayırt etmeksizin tüm hadisleri reddetmek zındıklıktır. Peygamber efendimize iman etmemektir. Onu yalanlamaktır.
Allah’la peygamber çelişirse peygamberi seçin anlamımda. Aslında bunu savunanların amacı açık kuran zaten bir tane ne yazıyorsa orda.
tarikatına, cemaatine çıkarına göre hadis uydur uydur yaz. Sahih filan diye de bir lakırdı yapıştır, o alim demiş bunun kitabında var yapıştır geç. inanan kardeşlerim siz kuranı refarans alın, gerisi kenar süsüdür.
rocket science kafam basmıyor kalın kafalıyım desen daha dürüst olursun. tarihte uydurulmuş tüm hadisler tek tek tespit edilip tasnif edilmiş. o mesele kapandı bitti çok oldu. Adamlar ciddi ciddi hâlâ uydurma hadis üretildiğini zannediyorlar bi köşede. Bu dinin alimleri sizin sikko kanaat önderlerinize benzemez.
Kafam kalın değil gayet basıyor, mustafa Öztürk aç izle YouTube da kanalı var, ilahiyat prof. Kendisi. Çürütülmüş tonla sahih kabul edilen hadis var. Ayrıca ben Müslüman bile değilim fikrimi söyledim sadece. Hala hadis üretilmiyor ayrıca onumu demek istedi bunu mu kastetti şeklinde herkes işine gelem şekilde anlam çıkarıyorlar.
--spoiler--
çürütülmüş tonla sahih kabul edilen hadis var.
--spoiler--
hadis olduğu iddia edilen bir metin çürütülmüşse o zaten hiçbir zaman sahih hadis kategorisine girmez, giremez ve sahih kabul edilemez. dolayısıyla böyle bir şey yok. zaten en baştan ayrı ayrı tasnif ediliyor metinler derecesine göre. sahih, Hasen, zayıf, mevzu vs.
Arada kategori geçişleri olsa da zamanla yapılan tespitlerde, çürütülmüş olan sahih kabul edilemez. bu ilmen yanlış bir çıkarım/tanım. Literatüre ters.
Müslümanların kutsal kitabı kurandır. Sünnilerin kutsal kitabı hadis kitaplarıdır. (bkz: hadisle ayet çelişirse hadisle amel edin) bunu diyen kafirdir. Ateistlerden daha aşağıdadır. Çünkü şirk günahı işliyordur.
Betray me, hadisin sahih olduğu nasıl belirlenir? Bunların amacı Kur'an'ı degistiremedikleri için uydurma hadislerle Kur'an'a paralel bir din yaratmak.
Hristiyanlıkta nasıl üçleme varsa bunlarda da ikileme var. Allah ile peygamberimizi yanysna koyuyorlar.hslbuki peygamberimiz sadece Allah'ın elçisi ve uyarıcıdır.bi sürü bu anlamda ayet var. Peygamberimiz kendi kafasina göre hüküm veremez. Ama Cübbeli gibilere göre hadis de vahiymis.
O sahih kabul ettiğiniz hadisler de ya araya kaçmış uydurma hadis varsa? Bir kilo diye 1 Gr pislik dökülse O sütü içer misin? O yüzden ben tüm hadisleri reddereim ve Kur'an ile amel ederim.
Hadiscilerin tek argümanı olan, Kur'an'a göre namaz nasıl kılarız hadisler olmasa'dir. Halbuki namaz rekatlari, vakitleri gayet açıktır Kuran'da.
islâm'ın ortaya koyduğu bütün dinî ve şer'î hükümler, kitap ve sünnetten alınmıştır. Bu kaynaklardan başka hiçbir esastan ve kanundan, islâmî bir hüküm alınmış değildir.
Bu iki temel kaynaktan ayrı, Kıyâs ve icmâ' adında, iki şer'î delil daha vardır ki, bunlar asıl itibariyle müstakil kaynaklar değildir. Kitab ve Sünnete râcidirler. Şu halde islâmî hükümlerin hepsi, Kitab ve Sünnetten çıkmıştır.
Peygamberimizin söylediği sözlere ve yaptığı işlere Sünnet denir. Bu da üç kısma ayrılır:
a. Kavlî sünnet,
b. Fi'lî sünnet,
c. Takrirî sünnet...
Peygamberimizin sözlerine Kavlî Sünnet; işlerine Fi'lî Sünnet; Sahâbelerden birinin söylediği bir sözden, yahut işlediğini gördüğü bir işten, onu men'etmeyip susmalarına da Takrirî Sünnet denir.
Bunların hepsine birden Hadîs denebilirse de, bu tâbir, bilhâssa, Peygamberimizin sözleri (Kavlî Sünnet) için kullanılır.
Peygamberimizin sünneti, şer'î delil olan Kur'an'dan sonra mühim bir asıldır. Sünnet, Kur'an'daki dinî hükümlere bir açıklık ve tefsir getirdiği gibi, Kur'an'da olmayan yeni hükümler de koymuştur.
kedi memduh, nasıl belirlendiğini merak ediyorsan belirleyenlerin hadis usulünü okuyacaksın. sonra daha sağlıklı bir tartışma olacak. bilmediğin şey hakkında nasıl böyle fikir yürütüyorsun anlamak zor. adamların zaten kendine güveni olmasa, kötü niyetli olsalar, hassasiyet sahibi olmasalar usullerini/metodolojilerini açıkça ortaya koymazlar.
kur'an değişmediyse bunu hem kur'an'ı hem de hadisleri ileten, hepsini ayrı ayrı kayıt altına alıp ezberleyen sahabeye borçlusunuz. kur'an ayetleri manaen değişmiyorsa bunu peygamberin sünnetine ve ashabının icmasına borçlusunuz. sünnet korunmadan kur'an korunamaz. fiziken korunur fakat bağlam olarak her şeye açık hâle gelir. hüküm çıkartılamaz olur.
kimsenin paralel bir din ürettiği veya bunu amaçladığı filan yok saçmalamayın olm ne üçlemesi ne hıristiyanlığı ya. sen peygamber zamanında yaşasan dini nasıl öğreneceksin? peygamberin iki dudağı arasından çıkan her şeye bakarak. tüm fiillerini gözlemleyerek. bu kadar basit. vahiy elçinin beyan ettiklerinin tümüdür.
"Allah sana kitabı ve hikmeti indirmiş ve sana bilmediğini öğretmiştir. Allah'ın lütfu sana gerçekten büyük olmuştur." (nisa, 113).
ne hikmet? sünneti. nübüvvet ilmi. allah o zaman sizin mantığınıza göre kitabı eksik bulmuş ki hikmeti de indirmiş deyip saçmalayalım mı? kitap ve hikmet bir bütün olarak vahiydir nesini anlamıyorsunuz daha. peygamberin allah'ın iradesinden bağımsız bir hüküm koyduğunu iddia eden de yok. allah'ın razı olduğu her şey kitapta geçmek zorunda değil. şunu artık o kalın kafalarınıza bi sokun. bunun cübbeli gibi şarlatanlarla bi alakası yok.
araya sokulmaya çalışılan tüm uydurma hadisler zaten tek tek tespit edildi ve ayıklandı tarih boyu. bunu da hadis uleması yaptı zaten. sahihleri toplayanlar yaptı. peygamber adına yalan uydurmanın hükmünü hepsi biliyor merak etmeyin. adamların çabasının farkında olsanız şapka çıkartırsınız ama niyetiniz bozuk çoğunuzun. araya kaçmış bir şey yok. islam ümmeti salak değil. tarih boyu bu bilgiler sürekli her nesilde kritik edile edile geldi bu zamana.
hadiscilerin tek argümanı namaz filan değil. daha önce de yazdım. hiçbir ibadeti yapamazsın sen hadisler olmadan. islam'ın birçok muamelat hükmü, itikat meseleleri, ahlak ve davranış konuları vs hep hadislerle geldi. osurunca abdestinin kaçtığını bile anlayamazdın hadisler olmasa. bakara suresindeki ayette orta namazı diye geçiyor vakit. hadi vaktini belirle tek başına? öğlen namazı mı ikindi mi? sabah namazı bile diyen var. namazın rekatları, hangi vakit kaç rekat nerde hani kur'an'da?
