evrim teorisi geri kalmış ülkelerde tartışılıyor aslında yoksa bunu tartışan yoktur.
tartışanlar da varlığını veya yokluğunu tartışmıyor, teorinin içeriğinde ne nereden geliyor onu tartışıyor ve yeni buluşları bir şekilde konumlandırmaya çalışıyorlar.
bide evrim gerçektir, evrim teorisi ise bu gerçeği açıklayan teoridir.
yani tek açıklaması bu olacak diye bir şey yoktur. varsa daha iyi bir açıklaması olan bunu ortaya koyabilir.
ne katkı sağlıyor sorusuna ise, bilime pragmatist bakılmaz.
yani biz ortak bir primattan geliyoruz şenpanzelerle akrabayız.
iyi de neden bu böyle?
ya da bize ne tür faydası var bunun?
neden aslandan gelmiyoruz hem daha havalı olmaz mıydı?
kulağa da hoş geliyor hem.
böyle bakılmaz.
ayrıca bilimsel olanı kabul etmesek ne olur?
bu soruya çok net bir cevap vereceğim: bir şeyi yanlış açıklarsan yanlış sonuçlara ulaşırsın ve doğa bir bütünsellik içindedir. evrimi kabul etmeyelim nasıl olsa bize hiçbir faydası yok demek, açıklamayı kısırlaştırdığı gibi çarpıtır da.
belli bir süre sonra bilim ilerledikçe eskiyi reddetme ve yeni fikirler sunma gerekli oluyor, daha iyi açıklayan bir teori varken neden bunu kullanmayalım?
Evrim teorisi bi doğa kanunudur. Kullandığımız kanser ilaçları antibiyotikler. Vb ilaçların hemen hepsi evrimsel biyoloji sayesinde üretilmektedir. Evrim teorisi bu gün doğa bilimlerini de aşıp beşeri bilimleri de etkileyerek ekonomiden mimariye pek çok etkisi görülebilmektedir.
din ile çelişip melişmez. medeniyetin başlangıcı, insan türünün başlangıcıyla kesinlikle karıştırılmamalıdır. kuran medeniyetin başlangıcından bahseder, biyolojik olarak insan türünün başlangıcından değil.
"ha diye oldu" deyip kestirip atanlar gerici rolünü üstlenmiş oluyorlar farkında olmasalarda, ve sadece yolu uzatıyorlar. varsın uzatsınlar.
evrim teorisinin islamla çelişip çelişmemesi müslümanları ilgilendiren bir sorundur. kendince çelişmez diyen de var çelişen diyen de var ve bunlar aynı kitabı okuyup yeri geldiğinde o kitaptan ayetler sunarak buna kanıt öne sürüyorlar. o doğrudur veya bu doğrudur demek dinlerin kendi tartışması, sonuçta dinde a her zaman a değildir, bazen b de olabilir veya bilemedin c,
kafasına göre takılıyorlar yani, koştursun çocuklar.
ancak bilim dine yaranmak şunu diyemez bak: evrim olmuşsa onu da tanrı yaratmıştır. ben bunu evrim ağacında okudum adam resmen baştan sona din yalan evrimde yeri yok diyor sonra ise böyle bir şeye inanıp bunu da kabul edebilirsiniz diyor.
bu bilimsel alandan çıkmak olur, bırak kabul etmesin müslüman bunu, hem kabul etse ne olur etmese ne olur?
hem evrimde huri yok bikere.
bilim kendi çizgisinde gider ve belli siyasi veya dini görüşlere yaranmak için kendi öz çizgisini inkar ederse o halde o tarafsızlık ilkesini bozmuş olur.
"ne bir eksi ne bir fazla hepsi tamam söyledim" özet budur. bunun şarkısı da vardı ama neyse.
üzerinde araştırma yapıp bazi yerlerinde takıldığım teori. ornegin ilk canli organizmalar suda oldu daha sonra bunlar geliserek binlerce yeni türü ortaya cikardilar. sadece hayvanlar alemini ele alırsak bu organizmalar birleserek ayni türden disi ve erkek olmaz üzere nasil iki tane ortaya çıkardı? ya da iki tane farkli cinsiyette olusturdu diyelim. bu çiftler birbirini nasil buldular nasıl ciflestiler, nasil soylarini devam ettirdiler? evrim teorisi var mi bilinmez ama varsa eğer o kadar tesadüfü bir araya getiren bir yaratıcı mutlaka olmali.
Teori olmasına dair açıklama. Günümüz biliminde ortaya konulan bir hipotez kanıtlanıp bilim dünyasınca kanıtlar gölgesinde kabul edildiğinde teoriye dönüşür. Bunun ötesinde yasaya dönüşmesi gibi bir şey söz konusu değildir. Zira yasalar bilimin paradigmalar yoluyla üzerine inşa ettiği birkaç kavram için geçerlidir.
Günümüz insanları hipotez ile teoriyi karıştırıyor evrim bir teoridir bilimisel olarak gidilebileçek en son aşamadadır kanun diye bi muhabbet yok bilimde. Zerre genetik tür canlı bilgisi olmayan insanlar çıkıyor ben inanıyorum, inanmıyorum evrime diye tartışıyor kimse senin inanıp inanmamanı umursamıyor gerçek ortada. Sen ister dinini ona uygun edersin ister dinini çürütürsün, gerçek olan evrimdir.
Bir tıp öğrencisi olarak doğruluğuna inandığım ve inanılması gerektiğini düşündüğümdür. Lakin ateist miyim, hayır. Bir Yaratıcının varlığına inanıyor muyum? Evet.
Darwin'in evrim teorisi bilim adamları tarafından cürütülmesine rağmen bazı salakların kendini farklı göstermeye çalışıp hâlâ böyle şeylere inandığı sorun.
evrim teorisine sadece canlı türlerin ortaya çıkması olarak bakmak sıkıntıdır. bu türlerin değişimini doğanın kendi gerçekliğiyle açıklayabiliyorsa o halde doğa dışında bir açıklamaya ihtiyaç yoktur.
ayrıca bu açıklamayı bildiğin olasılık temelli açıklıyor ve sonuçlar hatalara rağmen doğru sonuçlar veriyorsa o halde bir akıl aramaya gerek de yoktur.
ateistlerin buna arka çıkmasındaki en büyük yan bunlar zaten, çünkü bir şeyin nedenini başka bir şeye dayandırarak açıklamaya gerek duymadan açıklamış olunuyor evrim.
bu fikri anlamayıp, aman her şeye inanırsınız evrim hepsine evet der demek komiktir.
ayrıca evrim dinle çelişmeseydi dindarlar üzerine atlardı zaten ki buna aşırı bir direnç gösterilmiştir, bugün bile müslümanlar arasında bunu karalama kanpanyası vardır.
bi ara hristiyanlar da bunu yaptı ama sonra papa dedi: ulan sizi mi kıracağım. sonra kabul etti.
hatta size dindarlardan bir örnek de verebilirim: papa inkar ettiğinde neden inkar ettiğini bilmeyenler papa kabul ettiğinde de neden kabul ettiğini bilmiyordur.
tıpkı bugün inkar eden müslümanlar gibi, ayet kırpıp bu kuranda var diyen kanat bile oluşmuştur. isteyen bakabilir sitelere bazıları kuranla evrim çelişmez diyor çünkü.
bide bilimsel bir fikir ateizme alet edilemez fikrine ben gülüp geçerim, bakın islami sitelere( hatta vaktiniz bolsa hristyan sitelere de bakabilirsiniz)
hiçbir alanda vasfı olmayıp dinden para yiyenler, bir kaç makaleyi alıp aralarına üç beş ayet sıkıştırıp dini millete kakalıyor.
neymiş demek ki; bilim bal gibi de görüşlerin propagandasını yapan bir yan barındırırmış.
fikri alıp her görüş kendine göre yorumlayabilir, bunu üç beş ayetle yapanlar var biz mi yapamayacağız?
sözlükte şakirtlerin iman dolu gögsüyle her gün çökerttiği teoridir. şunlara biri nobel falan versin yoksa susacakları yok.
evrim: canlıların oluşumunu hedef alamaz. bunu alan görüşler vardır ama bunlar ayrı. canlılık ortaya çıktıktan sonra onun gelişimi hedef alır ve ortak bir ataya bağlar.
ikinci büyük fikri ise doğal seçilimdir. bu basit görünebilir ama bunun mantığını anlayınca akıllı tasarımın ne denli palavra olduğunu görmüş olursunuz.
şimdi senin beynin var ve seçim yapıyorsun bu bilgili olduğun için doğrudan olur. ama doğanın aklı yoktur olasılık temelli bunu yapar, işte burada çıkacak olan sonuç tesadüfi oluyor.
evrimin kendi mekanizması içinde akıllı bir tasarım yoktur, kim ne derse desin evrim tanrısız kanat için görüşünü açıklamakta büyük bir katkı sağlamıştır.
bilimi görüşlere alet ediyorsunuz diyenlerin ağzına ayağımı sokarım. bugün dini sitelere girin bilimsel metinlerin arasına iki üç ayet sıkştırıp, bunlar hep kuranda vardı diyorlar.
onlar bilimin propagandasını dine alet edip görüşlerini sağlamlaştırmak için yapıyorsa ateistlerin yapmasını yadırgayamazsınız ve nesnel bakan herkes evrimin tanrıyı reddettiğini görür.
daha doğrusu akıllı tasarımı reddeder, beyinsiz bir tanrı olmayacağına göre dolaylı yönden tanrıyı da reddeder.
cosmos-a-spacetime-odyssey izleyipte hala ''evrim mi ya o ne saçma şey ya'' gibi lafları söyleyenlere inanamadığımdır. adamlar sen ben de anlayalım diye açıkça anlatmış bazı şeyleri. millet hala maymun da maymun derdinde.
bu teori üzerinde yapılagelen tartışmaların en absürt ve komik tarafı; çoğu zaman bilim insanları ve ilahiyatçıları karşı karşıya getirmesidir. televizyonda bir tartışma mı olacak evrim hakkında, tak çıkarıyorlar ekrana bir bilim insanını ve ilahiyatçıyı. nedir olay? evrim tartışması. peeh, yesinler. yahu kardeşim evrimi hiçbir biyoloji eğitimi almamış kişiyle nasıl tartışıyorsunuz? bilimsel bir teoriye karşı geliştirilen antitezin yine bilimsel olması gerekmiyor mu? bence gerekiyor. evrim teorisi, bilim felsefesi konularında ehlivukuf kişiler aydınlatırsa seviniriz.
Her şeyi bir kenara bırakalım. Bu güne kadar okuduğunuz makaleleri, söylenenleri, üzerine dönen tartışmaları…
Şimdi bu teoriyi kabul etmeyenler ne diyor: insan şempanze vs. gibi hayvanlarla ortak bir atadan gelmemiştir. Ben sadece şunun düşünülmesini istiyorum: insan denen canlıyı düşündüğümüzde onun herhangi bir hayvandan bariz bir farkını görebiliyor muyuz?
Yani demek istediğim şu ki şempanzelerle mevcut organlar olarak neredeyse aynıyız, en alakasız hayvanın dahi iki gözü ne bileyim solunum dolaşım sistemi falan var. insanı tutup da hayvanlardan ayrı bir yerde konumlandırabileceğimiz bir özelliği yok. Ha diyeceksiniz biz daha zekiyiz çita da daha hızlı fil de daha büyük.
Hal böyleyken hala ortak atadan gelmediğimiz kabul edilmiyor. Diğer hayvanlarla bu kadar benzerken kendimizi farklılaştırma çabası içerisindeyiz.
Teoriye sallayanlar bir de bu açıdan düşünsün.
