Darwin kuramı, evrene altı bin yıllık bir yaş biçen, gökle yer arasındaki bütün varlıkların altı gün içinde yaratıldığını bildiren Kutsal Kitapları kökünden çürütmektedir. Ondokuzuncu yüzyılın bütün dincileri, bu yüzden, Darwin' e; geniş çapta tepki göstermişlerdir. Oxford Piskoposu Wilberforce, Darwin' i; savunan Th. Huxley' e; kendisinin baba yönünden mi, yoksa ana yönünden mi maymundan geldiğini sormaktadır. Huxley, bu kabalığa şu karşılığı veriyor: Bilimsel gerçekleri baltalamak için diller döken bir adamın soyundan gelmektense, alçakgönüllü ve haddini bilen bir maymunun soyundan gelmeyi tercih ederim ( A. Adıvar, Tarih Boyunca ilim ve Din, c. 2, s. 109).
müslümanların araştırmadan, düşünmeden, harun yahya sitelerinden yapılan kopyala-yapıştırlarla reddetmemesi gereken teori. sonuçta "allah insanları evrimle yaratmış olamaz mı" sorusuna bir müslüman neden evrimle yaratsın ki diye cevap verebilir ama hiçbir teist "allah canlıları evrimle yaratamaz" diyemez. bu konuda dikkatli olmak gerekir. çünkü evrim teorisinin etiketine bakarak reddetmek belki de sünnetullah'ı reddetmek olacaktır.
homolog organları ele alalım.
iyi bir tasarımcı her tasarımına sıfırdan başlamaz. yeni bir tasarım yaparken daha önce yaptığı tasarladığı şeylerden elde ettiği birikimi kullanır. tasarımcının tüm tasarımlarına bakıldığında eserlerinde yeniden kullanılan parçalar olduğu görülür.
elbette ki allah'ı sıradan sıradan bir tasarımcıya * benzetmedim. sadece bir örnek verdim. yani allah neden canlılığı evrimle yaratmış olmasın. canlılığın yaratılmasına bu modüler yaklaşımın seçilmesi allah'ın yokluğuna değil ancak varlığına delil olabilir.
büyük patlama sonrası evreni aşama aşama yaratan allah neden canlılığı da aynen "big bang"teki gibi bir tekillikten meydana getirerek geliştirtmesin? bütün bunlar çok mu tuhaf? bence hayır her şey olabilir.
ya da primatlardan evrimleşmek çok mu aşağılayıcı geliyor? o zaman şöyle sorayım? bir maymundan mı gelmek senin için daha aşağılayıcıdır yoksa firavun'la ya da bir tecavüzcü ile aynı türden olmak mı?
kısacası konunun iyi araştırılması metafizik tercihlerle hemen kapatılmaması gerekir. aksi taktirde din-bilim çatışması olur ki bu islam'ın zararına olur.
evrim teorisinin sahibi darwinin iddaları kanıtlamak amacı ile zamanında yaptığı farklı kafa taslarını birleştirek kanıt yaratma cabası falan ne kadar komikse olası teorinin çökertilmesi için çürütülmeye çalışılırken yapılan iddaalar o denli komik bilimin üzerinde ciddiyetle çalıştığı bi konu ama açıklıklar var kabul sonuçta teori bu ama aksini iddaa edenlerde bi o kadar ucu açık zihinli.tabi bide bilimsel tespit üzerine kurulmuş teoriye inanç olarak bakanlar var.bir acayip bilmece...
(bkz: adnan oktar terk)
Peki o zaman maymun hala neden var? Abestle iştigal sorusunu, bilimden uzak, kara düzen okumuş sorgulamasız kabullenmecí gençligin provoke oyuncagıdır. Halinize acıyaraktan bir kısa acıklama yapacagım; maymun hala var cünkü, biz o maymun sınıfının bilmem hangi takımının falanca familyasının filanca cinsinin homo sapiens türüyüz. Siz memeliler alemini maymundan mı ibaret sandınız?
turnusol testi gibi kullanılabilecek konudur, diğerleri için (bkz: türkiyedeki farklı etnk gruplar) (bkz: atatürk) (bkz: bakire olmayan kadının şusu busu) bu konular açıldığında ağzından köpükler saçarak sinirli sinirli konuşmalar yapıyorsa kişi asit, bu konularda çekimser kalıp susuyorsa tuz; geri kalan durumlarda da bazdır.
islam ile çelişmediğini düşündüğüm teori, zira kuran'da adem ile havva'nın puf diye yaratıldığı yazmaz, haa evet ilk başta hemen yaratılmışlardır, ama nerede? ahirette yaratılmışlar, ahiretten kovulunca ruhları bir bedene yollanmış, bu beden puf diye mi yaratılmış? hayır, çamurdan şekillenmiştir, ki kuran'daki bazı ibareler tam anlamıyla algılanmamalıdır, her asıra hitap eden bir kitap olduğu için, ilk yollandığı asırda "bu ne lan?" dedirtmeyecek ve ilerki asırlarda yorumlanarak "haa bunu diyormuş" dedirtecek anlamlar vardır, buradaki çamur, aslında bakteri olabilir, belki dünya üzerindeki ilk canlı çamurun içinde oluştu, onu da anlatıyor olabilir, belki apayrı birşey anlatıyordur, zira evrimin de nasıl başladığını kimse açıklayamaz, tam anlamıyla açıklayamaz, zamanda yolculuk yapması gerekir, hoş zamanda yolculuk bulunursa evrimin değil islam'ın doğruluğunu kontrol etmek daha mantıklıdır. neyse konuya dönersek, kuran evrim ile çelişmez, "evrim vardır, dolayısıyla allah yoktur" mantığı tamamen saçma bir mantıktır, belki ilk insanın bedenleri evrilerek oluştu? belki adem ile havva kendi türünde ruha sahip olan ilk canlıydı, daha sonra diğer aynı tür canlılar ruha sahip olmadığı için doğada güçsüz kaldı ve doğa onları eledi.
özetle istediğiniz yorumu yapabilirsiniz, ama islam hiçbir şekilde evrim ile çelişmez, haa şunu da demiyorum, kuran bir bilim kitabıdır, hayır değil, çünkü kuran'da bilim vardır, ama şöyle vardır, kuran'da bilimsel birşey yazar, ama sanki ingilizce birşey yazıyormuş gibi, insan ancak ingilizceyi bildikten sonra "haa bunu demek istiyormuş" der.
ekleme:evrim ile ilgili ilk iddialar islam dünyası tarafından ortaya atılmıştır (bkz: ibni haldun)
tıpkı rölativite* denilen şeyin de ilk olarak islam dünyası tarafından ortaya atılması gibi, yetersiz bir şekilde ortaya atılmıştır, ama roma'da bir günde kurulmadı sonuçta, bir günde kurulmadı diye de ilk taşı koyanı iplememek saçmadır.
başlangıç çeşitlilikten ayrı incelenemeyeceğine ve evrim de başlangıcı açıklayamadığına göre (evrimin en önemli kanunlarındandır, evrim başlangıcı açıkla-ya-maz) ispatlanmamış bir teoridir. bilimsel bir alternatifi olmamasından dolayı doğru kabul edilir.
not: dedim kavga var yine ama baktım ki okunabilir yorumlar gelmiş (benden önceki son 3 yorum için) teşekkürler türkiye. ıspatlanamazlığı ya da tersi durum kavganın temelidir. ama bunu uslubunca söyleyene saygıda kusur olursa kabalaşırım.
birilerinin hakkında hiçbir şey bilmeden küfür ettiği bu teori birilerinin de adamlığını gösterdi ya daha ölsemde gam yemem.
sürekli sanki din karşıtı imiş, evrimi mantıklı bulmak inanca sığmaz imiş gibi gösterilen teori.
karşıtları darwin şu konuda hatalıydı, bu konuda yanlıştı diyerek çocukca saldırıyor. evrimciler zaten darwinin dediklerini durmadan çürütüyorlar. ama nasıl çürütüyorlar, darwin bu konuda hatalıydı ve işin aslı böyleydi diyerek mevzuyu daha ileri götürüyorlar. bugün ki bilimadamları darwin'in teorisi kalıptan dökülmüş bir şekilde ele almıyorki siz hala darwin aşağı darwin yukarı diyorsunuz.
şimdi aklıma gelen iki örneği var bunun. darwin diyorduki dünyanın yaşı 100 milyon yıldır, bugün biliyoruz ki en az 4.5-5 milyar yıl. darwin diyorduki insan maymundan türemiştir, bugün kanıtlar gösteriyorki hayır insan maymundan türememiştir sadece ortak ataya sahiptir. örnekleri okudukça çoğaltabiliriz, çoğalıyor da zaten. ve teori de gelişiyor değişiyor ve ilerliyor.
darwin bu evrim teorisinin düşünce babasıdır. bu konudaki soruları soran ilk değildir belki ama bu konu üzerinde gözlem yaparak çalışmış, doğru ya da yanlış bir takım sonuçlar ortaya çıkarmıştır. yahu nasıl bir kafa ki darwin'e sataşarak evrim teorisini çürütmek. yıl olmuş 2012 neden hekimler hala hipokrat'a yemin ediyor hiç mi düşünmedin arkadaş. yahu hipokratın tedavi yöntemlerini bugün kullanan adamı asarız be. hakikaten asarız. ama neden hipokrat üzerinden yemin ediliyor, çünkü hastalıkların doğal bir süreç ile gerçekleştiğini doğal süreçler vasıtası ile iyileştirilebileceğini söyleyen ilk adam da ondan. aynı şey darwin için de geçerli. bilim çok değişti ve ilerledi. darwin'in kullandığı methodlar bile çoktan rafa kalktı bırak yorumladığı sonuçlarını. ama canlıların evrilebileceğini ortaya atan ilk adam darwindi.
evrim teorisinin reddinin tek bir nedeni var, inanca aykırı olması. yahu bilmem kaç yüzyıl önce insanlar dünyayı tepsi sanıyordu fakat anladık ki dünya yuvarlak, ne değişti, hiç bir şey. maşallah bütün kathedraller, kiliseler yerli yerinde. bilim zaten temelde dine karşı değil ki, derdi en başında o değil ki, neyin tartışmasını yapıyorsunuz?
insan yani bilimsel adıyla homo sapiens, maymunlardan türememiştir. insanların ve maymunların ataları (zaman bakımından bu 2sinden de önce olması anlamına geliyor) ortaktır. maymunlar evrilerek insanlar meydana gelmiştir demez evrim teorisi, ortak atadan bahseder. yani maymunlar bizim atalarımız değil, filogenetik ağaca baktığımızda en basit benzetmeyle kuzenlerimiz olabilir ancak. ki maymun, bilimsel bir isimlendirme değildir. maymunlar da eski dünya maymunları ve yeni dünya maymunları olmak üzere 2'ye ayrılır.
evrim teorisi ne der:
bugün etrafımızda gördüğümüz binlerce, yüzbinlerce çeşit canlının ortak bir kökeni, atası vardır. bugün yaşayan canlılar ve nesli tükenmiş canlılar da buna dahildir. bildiğimiz canlı hayat tek bir hücrede başlayıp günümüze kadar, zaman içinde değişmeler ve yok olmalar yaşayarak ulaşmıştır.
yapılan genetik araştırmalar, deneyler göstermektedir ki (hücresel ve kromozomsal benzerliklerin karşılaştırılması temel alınmıştır) şempanzeler ile insanların genomu (yani bir canlıdaki dna'nın tümü, tüm genleri)%98-99 oranında eştir. insanlardaki 2. kromozom'a bakıldığında farklılığın merkezi görülebilir.
insanı şempanze (halk diliyle maymun) den farklı kılan %1-2 lik dna farklılıklarıdır. ve bu farklılık bana bunu yazdırmakta, başlık sahibine de onu yazdırmaktadır.
aslında tuhaf ya da reddedilmesi gereken bir şey değildir. aksine çok harika bir olaydır.
