ahah, küçük einsteinlar sizi, dikkati başka yere mi çekmeye çalışıyorsunuz siz bakayım.
atatürkü, kazandırdığı/aldığı yerlere göre değil de, alamadığı yerlere göre gömmeye çalışma trollüğü 1990 larda bitmişti amk ama şimdiki nesil için çok yeni bişey gibi tabi.
bu bağlamda atatürkü, hindistanı, hatta çini falan almadan durduran neydi acaba. çok kızıyorum kendisine bak taylandı ülke toprağı yapmadığı için.
Atatürk'ün adını ağzına salavatla al! Kendine gel! Demir memir demez, yedirirler o maskeyi sonra. Ülkemizdeki bütün vatandaşların ve hatta dünyanın geri kalanının, Atatürk'ün yaptığının yarısının çeyreğine aklı yeter mi sanıyorsun!
kıbrıs'ı ingilizlere peşkeş çeken abdülhamid kadar toprak kaybetmemiş aksine onun takipçilerinin kabul ettiği sevri yırtıp atarak türkiye cumhuriyetini kurmuştur.
Bence bırakın musulu kerküğüde bu kadar toprağa sahip çıkabilmişler ona şükredin. Şu anki topraklarımızı bile bırakmazlardı bunlar bize. Son bir çırpınışla elimizde bu kadarı kalmış. Hala bile gözleri var fırsatını bulsalar çökerler. O yüzden bölmeye çalışıyorlar.
yobazlarda zerre insaf olsaydı, "zaten hakimiyetimiz altında olmayan musul ve kerkük'ü gücünün doruğundaki britanya imparatorluğu'ndan alamayan türk" diye değiştirmeleri lazım gelen başlıktır.
fakat aynı köpekler, hakimiyeti altında bulunan kıbrıs'ı ingilizlere savaşmadan, girit'i yunan'a savaşıp zafer kazandığı halde teslim eden abdülhamit hainine iki kelam etmezler!
abdülhamit'in girit'i peşkeş çektiği dönemde, söz konusu şahsın elinin altında 25 yıldır savaşmamış, devasa bir imparatorluk ve devasa ordular olduğunu, oysa musul ve kerkük'ü peşkeş çektikleri yalanını sıktıkları kemalistlerin elinde 15 yıldır aralıksız süren savaşlarda milyonlarca şehit vermiş, bitap düşmüş bir ülke ve o ülkenin güç bela çıkarabildiği son bir ordu kaldığını görmezden gelirler.
musul ve kerkük'ün geri alınamamasının nedenlerinden birinin, kafadarları olan şeyh said itinin isyanı olduğunu da hatırlamak istemezler.
bu ara insanın aklına "memleketi apoya peşkeş çeken gürcü" sorusuda geliyor ancak ikisini karşılaştırma cüreti, tarihe ihanet olacağından ötürü en iyisi Atatürk ile ilgili fazla kafa yormayın da, biraz tek hücrenizdeki rna nız dinlensin.
"en büyük türk"tür. yersen. ayrıca aynı kişi şam ve halep'i de ingilize bırakan kişidir.
orada şehit olan askerlerimizin sayısını söyleyen çıkmaz ama 24 bin civarında şehidimizin olduğu sarıkamış faciası ağızlarda sakızdır.
hain padişahları vahdettin'in rus devriminin sembolü olan potemkin zırhlısıyla kaçtığını söyleyip, kemalistleri tarih bilmemekle hangi yüzle suçladığı sorulası cahillerin nedense nefret ettiği türktür.
potemkin zırhlısıyla kaçan padişah elbette kendi keyfinden gitmedi. ingiliz'lere söz veren kemal'in hanedan mensuplarının canı ve malları bize helal mektubunu yollatması neticesindendir.
bir de her sike "resmi tarih" deyince kendilerince konuyu bağladıklarını sanmaları yok mu değme komedyene taş çıkarır.
resmi tarih kürtler için nimettir.
kurtuluş savaşını omuz omuza yaptık yalanlarını, çanakkale'de dedelerimiz birlikte savaştı palavralarını, avantadan muhterem, pek şerefli, çok girişgen ünvanları dağıtılan şehirleri falan ortalama saf türk'e yutturan o resmi tarihtir.
sadece koçgiri'yi bile detaylı ders olarak okutsalardı bugün sivasın batısında 1 tane kürt olmazdı, olsa da yemeğe bir lokma ekmek bulamazdı...
mısıroğlu ezberleyip allame oldum sanmak da cühelanın sanrısı...
şeyh sait isyanıyla alakası olmayan durumdur. zaten bölge her türlü ingilizlere verilecekti şeyh sait isyanı resmi tarihin sığındığı liman oldu.
(bkz: kemalistlerin tarih bilmemesi)
