padişahın kapısında kul olmaya devam etmek isteyenlerde bu aralar mustafa kemal paşaya saldırmak moda oldu, dünde bir tane bidon kafalı çıkmış atatürk'e mason ve yahudi diyor, göster 1 tane belge desem gösteremez, yani kaynak malum yeri, bu arada sanki yahudi ve mason olmakta kötü bir şey, o da ayrı bir gerabet *
--spoiler--
bizim için nasıl ki dinde tek rehber kişi hz. muhammed ise, cumhuriyet tarihindeki ideolojik ve politik tek rehber de mustafa kemal atatürk'tür.
--spoiler--
böyle bir fikir sürdürülebilir ve samimi değil. buradaki bariz çelişkiyi farketmiyor musunuz cidden? peygamber efendimiz siyasetle ilgili bir beyanda bulununca veya mustafa kemal dinle ilgili bir şey söyleyince hangisini tercih ediyorsunuz ideolojik olarak peki?
nutuktan bahsettiğin için sana ordan bir misal vereyim:
“Efendiler, bütün insanlığın görgü, bilgi ve düşüncede yükselip olgunlaşması, Hristiyanlığı, Müslümanlığı, Budizmi bir yana bırakarak basitleştirilmiş ve herkes için anlaşılacak duruma getirilmiş saf ve lekesiz bir dünya dininin kurulması ve insanların, şimdiye kadar kavgalar, çirkeflikler, kaba istek ve iştahlar arasında bir sefalethanede yaşamakta olduklarını kabul ederek, bütün vücutları ve zekâları zehirleyen zararlı tohumları yok etmeye karar vermesi gibi şartların gerçekleşmesini gerektiren «birleşik bir dünya devleti» kurma hayalinin tatlı olduğunu inkâr edecek değiliz.”
kaynak: M. Kemal Atatürk, Nutuk, Türk Devrim Tarihi Enstitüsü, 9. Baskı, Milli Eğitim Basımevi, istanbul 1969, cild 2, sayfa 713.
burada açıkça yeni bir dünya dini ve birleşik tek bir dünya devleti savunuluyor. ulusal sınırları anlamsız kılan, dünya çapında tek din-tek devlet ideali. mesela burada atam sen dur mu diyorsunuz? peygamber efendimiz siyaseti ibadet görünce, devlet başkanına itaat şartını ifade edince mesela orda da sen dur ya resulullah bu siyasettir mi diyorsunuz haşa? bünyeniz bu çelişkiyi nasıl kaldırıyor?
