Mao Zedong'un devrimci olup olmadığı, ideolojik bakış açısına göre keskin bir şekilde farklılık gösteren ve yoğun tartışmalara konu olan bir mevzudur.Farklı siyasi ve tarihi yaklaşımlar bu soruyu bambaşka şekillerde yanıtlar:
Marksist ve Devrimci Gelenek: Bu kesimler için Mao, tartışmasız büyük bir proleter devrimcidir. Özellikle Marksizm-Leninizm'e getirdiği "halk savaşı", uzun süreli halk direnişi ve kırsal kesimdeki köylü sınıfını devrimci bir özne olarak konumlandırması gibi teorik katkılarıyla tarihin en önemli devrimci liderlerinden biri olarak kabul edilir.
Tarihçiler ve Liberal/Eleştirel Çevreler: Bu cephede ise Mao'nun devrimci kimliğinden ziyade uygulamalarının yarattığı yıkım vurgulanır. Büyük ileri Atılım ve Kültür Devrimi gibi süreçlerde yol açtığı iddia edilen kitlesel ölümler, otoriter rejim pratikleri ve ekonomik yıkımlar nedeniyle onun devrimciliğinin "su götürür" olduğu, hatta totaliter bir diktatörlük yarattığı savunulur.
Siyasi terminolojide devrim kavramı toplumsal yapının kökten değişmesini ifade eder. Mao, Çin'in yarı feodal yapısını yıkarak sosyalist bir devlet kurduğu için biçimsel anlamda kesinlikle bir devrimcidir.
Ancak bu devrimin yarattığı insani ve toplumsal maliyetler, eylemlerini dünya çapında en çok tartışılan figürlerden biri haline getirmiştir.
koronanın çıkış sebebidir nedenini de söyleyim. şimdi bu adam serçeler tahılları yemesin diye serçe katliamı yaptığı için serçeler böcekleri yiyemedi öyle olunca da böcekler iyice arttı ve ekinleri yemeye başladılar hal böyle olunca da insanlar aç kaldı ve kedi, köpek, insan ne buldularsa yemeye başladılar korona da çinlilerin her şeyi yemesi yüzünden çıkmıştı çıkış sebebi de bu yüzden mao'dur. evet.
çinliler, amerikan karşıtı tüm yenilikleri, teknolojik hamle ve bilimsel yatırımları mao nun halkçı, emekçi komünist ideallerine borçlular. çin i hindistan ve pakistan gibi muadillerinden farklı ve ayrıcalıklı kılan yegane şey mao zedong un ruhudur: https://youtu.be/LCfocs4YUr0?t=3
büyük bir stratejisyendi rahmetli. yani çin gibi proletersiz, gelenekçi, köylü, geniş topraklara sahip ve kalabalık bir ülkede devrim yapabilmek ilham vericidir. yani bunu başardı adam. zaten 60'lı yıllarda bizim solda da ciddi bir çin taraftarlığı oluştu. fakat mao sosyalizmde yeterince başarılı olamadı. bazı lider böyledir. kimi iyi stratejisyen olur. öte yandan, troçki iyi bir teorisyendi. lenin teorik bakımdan çok sofistike değildi ama iyi bir uygulayıcı, hatip ve politikacı oldu. bir komüniste göre doktriner olmaktan uzak kaldı. hata yaptığı yerde değiştirmeyi bildi. stalin güçlü bir liderlik ortaya koyabildi ama komünizmin başına gelmiş en kötü şeydi. che guevera eylem adamıydı. ne stratejiden anlardı ne teoriden ne pratikten. kendine has bir devrimciydi. boris yeltsin sürekli gülerdi. gorbachev haindi. tito pragmatikti. hrutçof köylüydü. kautsky dönekti. falan filan işte.
Dünyanın en kalabalık ve en midesiz halkı olan bu yecüc mecüclerin zamanında on milyonlarcasını kıyımdan geçirerek nüfuslarını indirmiş lider.
(bkz: çinlileri tanıdıkça mao yu daha çok sevmek)
halka patates soğanı layık görüp, kendisi antrikot, biftek yiyen komünist katillerden. hani birkaç bin insanı katledenn deaşa , tahrir el şama haklı olarak katil, barbar derler ya. ( sonuna kadar katılıyorum ) ama bunun gibi on milyonlarca insanı öldürmüş, bir o kadar insanı açlığa,susuzluğa ve sefalete mahkum etmiş ateistleri konuşmazlar.
