laiklik, gerçek ifadesi sekülerizm olan kelimedir. fransa'da zuhur etmiştir. klisenin baskısına, despotluğuna, zulümlerine, bağnazlığına karşın çıkmıştır. yani dönemin dinine karşı çıkmıştır. bunun içindir ki sekülerizm dini yaşamdan uzak tutar. haklıdırlar da. çünkü o dönemin dini olan hristiyanlıktan insanlar çok çekmiştir. dolayısıyla dini hayattan uzaklaştırmak gerekmektedir.
türkiye versiyonuna gelirsek, türkiye'ye de atatürk ile beraber gelmiş bir düşüncedir, sekülerizm/laiklik. ancak meseleyi açmadan önce şu toplumsal/sosyal yasıyı beyan etmek gerekir: -ki hukukçular/sosyologlar da hak verecektir- belli bir konjonktürde mevcut düzene karşı zuhur etmiş toplumsal bir düzeni, farklı konjonktürlerde uygulayamayız. türkiye'deki örneği budur. sekülerizm/laiklik çıkış noktasına göre doğruluk/haklılık payı olan bir düşünceydi. ancak dönemin fransasıyla, atatürk dönemindeki türkiye konjonktürel olarak çok farklıydılar. dolayısıyla farklı bir konjonktürden gelen sekülerizm/laiklik türkiye'de uygulanamazdı. zaten teorik olarak da baktığımızda, değil insanların osmanlı zamanındaki islam'dan bıkmaları, zulüm görmeleri; bizzat islam için savaşmış ve islami değerleri bütün değerlerinin üstünde tutmuşlardır. dolayısıyla laiklik teorik ve konjonktürel olarak uygun bir çözüm değildi.
peki teorik ve konjonktürel olarak uygun olmayan laiklik/sekülerizm pratik olarak nasıl tutunabildi?
şimdi teorik ve konjonktürel olarak tutunamayan/tutunamayacak olan düşünceyi pratik olarak tatbik etmek için stratejik bir metot izlemek gerekir. atatürkün yaptığı da buydu. stratejik metot da şu: teorik ve konjonktürel olarak sekülerizmi uygun olmadığı bilincinde olanları sindirmek, tecrit etmektir. bu sindirme politikası, kimilerine kültürel/düşünsel olarak, kimilerine de fiziksel olarak yansımıştır. yani kimileri 'sürecin vahametiyle' kültürel ve düşünsel olarak sekülerizmin tatbikindeki çelişkinin teorik ve konjonktürel kökenli olduğunun bilincinden uzaklaşmıştır. Zaten savaş dönemidir, kimse de düşünsel/kültürel olarak direnecek durumda değildir. kimileri de her şeye rağmen bunun hep bilincinde olmuş ve dolayısıyla stratejik olarak tehlikeli görülmüş ve 'sahte' yargılarda yargılanarak asılmıştır, ya da sahte bile olmayan yargılamayla öldürülmüştür. pratik olarak ilk dönemlerinde bu şekilde ayakta kalmıştır. zaten riskli olan ilk dönemdir. zira sonraki dönemlerde her şey, mevcut statükonun kontolü altında olacağından, tekil muhalif sesleri sindirmek zor olmayacaktır. çünkü bir-kaç tane muhalif çıksada, mevcut konjonktürün bekçiliğini yapacak binlerce, milyonlarca insan yetiştirilmektedir.
laiklik din ile çelişir mi çelişmez mi bunu anlamak için de biraz uzun olan laiklik/sekülerizm kavramının açıklamasından sonra, din' kelimesini de açıklamamız gerekir. önce dinin ne olduğunu 'nereden' öğreneceğimizi anlamamız gerekir. eğer söz konusu islam dini ise, bu dini anayasadan, das kapitalden, budadan ya da nutuktan değil, kuran ve sünnetten öğrenmemiz gerekir. islama, kuran ve sünnete göre de din kelimesi en kısaltılmış anlamıyla gidilen yoldur. Hayata yön veren, şekil veren şeydir. ideoloji, dünya görüşü, siyasal ve toplumsal düşüncedir. genişletebiliriz. ancak sonuç şudur ki, islam'a göre din hayatın her alanında misak olan şeydir. tuvaletten, meclise, evinizden okulunuza kadar... bunu fıkhi, hukuki açıklamaları biraz uzun, ancak isteyen olursa özelden bunları da tartışabiliriz. neticede din, gidilen yoldur.
islam'daki din tanımına göre, bazen bir futbol takımı, bazen bir müzik grubu, bazen siyasi bir parti, bazen hristiyanlık yahut yahudilik, bazen budizm, bazen bir ideoloji, bazen bir dünya görüşü ya da felsefi bir akım olabilir. dolayısıyla 'laiklik'sekülerizm' de islam'ın din tanımına göre dindir. çünkü size bir yol çizmektedir. Allah'ın kuranda, sizin için din olarak islam'ı seçip beğendim, tek hak din islamdır gibi ifadeleri de islam'dan başka bir dini kabul etmenin islami olmayacağı anlamına gelir. zaten kurana göre Allah'ın hükmü ile hükmetmeyen kafirdir. sonuç olarak nasıl bir ideolojiye, dünya görünüşüne dayanıyor olursa olsun, bir düşünce kurana uymuyor ise, kuran ile kontol edilmiyorsa, kuran ve sünneti merkeze almıyorsa o islami değildir. laikliği de bu çerçevede düşünebiliriz. yani devlet işlerini dinden ayırmak mümkün değildir zaten. çünkü islam dini bütündür. islam'ın da siyasi düşüncesi ve devlet modeli vardır.
hala bunun tartisildigina uzulerek, gordugum bir seyden yola cikayim ben: laiklik, devletin dinle alakali hicbir seyle alakadar olmamasi, adeta siklememesidir.
almanya parlamento binasina, zamani kacti hatirlamiyorum, papa gelmisti boyle torenlerle duduklerle falan. papa da o zamanlar sekste korunma ve kondom karsiti beyanatlar veriyordu. bunu protesto etmek isteyen bir grup vatandas "fuck the pope but use a condom" yazili bir pankartla binanin onunde dizelendiler. bir turk olarak korkuyorsun tabi aha simdi siktiler bunlarin ebesini kacalim diye ama hicbir sey olmadi elbette. hatta laik bir devletin parlamentosunda papa'nin ne isi var diyen muhalefet de kalabaligin yaninda beklemisti.
laiklik ezberletildiği üzere sadece din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması değildir.
* devletin inançlı - inançsız diye ayırmadan tüm vatandaşlarına eşit davranmasıdır.
* devletin resmi bir dini olmamasıdır.
* laik düzende istediğin şeye inanabilir istediğin şekilde ibadet edebilirsin tabi ki anayasanın 14. maddesine aykırı olmamak üzere (devletin temel niteliklerini ortadan kaldırmaya kalkışmadan yani) istersen kapı tokmağına tap, istersen inançsız ol kimsenin umurunda olmamalıdır.
* kimse dini inancını, felsefi görüşünü, inançsızlığını yargılayamamalıdır.
* devlet kurumları dini konulardan, din kurumlarından etkilenmemelidir.
laikliğin bir üst versiyonu sekülerizmdir. gönül ister ki sekülerizme geçelim ancak laikliği daha tam oturtamamışken sekülerizm biraz uzak görünmektedir.
laiklik, inancını kapıda bırak çıkarken alırsın hacı demektir. tıpkı adalet dağıtan kızın gözünün bağlı olması gibi. o kızın gözlerini bağlamak onun görme hakkını elinden almak değildir. adalet bunu gerektirir.
laik olan devlette diyanet var, çünkü çok dağınık. her kafadan ayrı ses çıkacağına en azından tek ses çıkmasını sağlamaya yarıyor. önemli olan kaldırmak değil, diyaneti tüm halka açmak.
bu ülke müslüman bir ülkeydi öylede kalacaktır allah ın izni ile .
sonradan türetme yönetim şekilleri ile islamı esnetmeye onu törpülemeye ve unutturmaya çabalamak gördügümüz gibi netice vermedi vermeyecektirde beyhude çabalar olarak tarihe gececektir okuyup güleceğiz.
bizim dedelerimiz müslümandı onların dedeleride müslümandı hatta müslümanlığı layığı ile yaşarlardı biz kim oldugmuzu inkar etmeyiz aksine bununla gurur duyuyoruz aslını inkar edip batılaşmaya çabalayanların hazin sonları zaten tv lerde gazetelerde görüyoruz görücezde .
bu ülke hiç bir yolla hiç bir yönetim şekli ile bölünemez çünkü islam dini birliği ve beraberliği bu yüzden emrediyor yani bölmeye çalışanların olacağı çok eskilerden biliniyordu .
bu din unutturulamadı bunda başarılı olamadılar tekrar söylemekde fayda var bu ülke müslüman bir ülkedir sandıklardan bunun aksinin çıkmasını kimse beklemesin ne ateistler nede satanistler .
bu ülke müslüman bir ülke allah ın izni ile öylede kalacak .
din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması diye bize yutturulandır laiklik. türkiye de laikliğin uygulaması ise yoktur.
eğer din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması ise;
soru 1: diyanet işleri başkanlığı neden vardır?
2: devlet neden benim inancımı yaşadığım yer olan camilere memur (imam) atar?
3: devlet neden cemevlerine dede, kiliselere rahip vs. atamaz?
4: devlet inancı için kapattığını ısrarla söylemesine rağmen neden milletin başörtüsü ile uğraşır?
yok laiklik eğer din, vicdan ve ibadet hürriyeti ise;
soru 1: neden ben kimseden izin almadan farz olduğuna inandığım cuma namazına gidemem?
2: neden işverenim izin vermediği zaman işyerinde inancıma göre namaz kılamam?
3: dini bayramlar olan ramazan ve kurban bayramlarında neden resmi tatil olur?
laikliğin ne olup ne olmadığı bizim ülkemizde belli değil, hatırlarsanız bir ara "nedir bu laiklik anayasaya tanımı koyalım dedi" birileri. birileri de çıktı "ne gerek var efenim, lastik gibi bir şey nereye çeksek oraya geliyor" dedi.
bir an önce nedir, ne değildir ortaya çıkması lazım bu laikliğin.
freedom from religion.(mealen: dinlerden özgürlük). kötücüldür ve kesinlikle sekülarizmle karıştırılmaması gereken bir kavramdır. modern zamanlarda ve kesinlikle din karşıtlığı üzerine oturtulmutur. (bkz: sekülarizm)
basittir. dinsizliği kendine misyon edinmiş, kendilerini eleştirenleri direk 'dinci gerici yobazların algılayamayacağı...' şeklinde basit cümlelerle yargılayan esas fikir yobazlarının maskesidir.
her zaman kendi bildiklerinizin doğru olduğunu düşünmeyin.
size benden bir abi tavsiyesi.
neyse fazla uzatmayayım.
arrivederci.
'devlet canlı olamayacağından devletin dini olmaz, insanın dini olur' gibisinden sözlerle geçiştirilen, devlet elini dinden çekiyor ayağına insanları yarı dinsiz yapan bir kavram.
ayrıca bu fikri başımıza fransız ihtilali'nin sorumluları jacobenler musallat etmişlerdir.
insanları aydınlığa çıkarmamakla birlikte toplumları kontrol altına almanın 'modern' yollarından biridir.
laik ülkelerde devlet insanların dinine karışmaz deniyor. bu durumda ülkede yaşayan hristiyanlar christmas tatiline çıkabilir, yahudiler dinsel bayramlarını istediği gibi kutlayıp izin alabilirler. müslümanlar ise iş saatlerinde ve iş yerlerinde (devlet kurumu- resmi kurumlar) namaz kılabilirler... mi acaba?
devlet insanların dinini koruma altına alıyor ya!
sen ülkede her yaşayan insanın dinini koruyacaksan buyur satanizmi de koru, paganizmi de.
tabii ki bütün bunlar böyle olmuyor. bizim daima! ileri dönük, modern laiklik yanlısı kişilerimiz bu kavramın sadece dinsizlik kısmını baz alıyorlar ve yaşamlarını devletin dini olmaz ayağına dinsizlik üzerine kuruyorlar. kendilerine karşı duranlar ise tahmin edebileceğiniz gibi, gerici, yobaz, dinci gibi sözlerle itham ediliyorlar.
laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasından ziyade devletin dinsiz olması yani hiçbir dini kurum ve kuruluşa etki etmemesi anlamına gelir. ülkemizde ise baktığımız zaman diyanet işleri başkanlığı başbakanlığa bağlı bir kuruluştur. bunun laikliğe aykırı olup olmadığı hep tartışılmıştır.
din ve dindarlar bize karışmasın, biz onların herşeyine karışalım" dır. Öyleki islam dinini ortadan kaldıracağı umulan onlarca zulm işlenmişse de, allah ın cc rahmeti gazabına üstün gelmiş ve din i mübin i islam bu günlere kadar gelmiştir elhamdülillah.
Ataturkumuzun yaptigi bi devrim. Ama hep yanlis anlasilmistir hatta Ataturk laikligi cikartigi icin Ataturku dinsiz yaptilar ama bu buyuk bi sacmaliktir Ataturk laiklikle turkiyede yasayan turk olan ve musluman olmayan halk icin bir esitlik firsatiydi dini farkli die insanlari ayrim yapmamakti amac ama asil bi kac dinsiz bunu anlayamadi
