chp'den gelecek dönem aday olacağı henüz öğrenilen, sevilen bir tarihçi. murat bardakçı da canlı yayında adamı aksine ikna etmeye çalışarak kalitesini belli etmiştir.
bi anısı vardı çok hoşuma gitmişti, ilber reyiz galatasaray hukuk'ta galiba derste elinde kitapla fransızca makale okumaktadır. öğrencilerden biri atlar, hocam yavaş okuyorsunuz verin isterseniz ben okuyayım der, reyiz hiç aldırış etmeden buyrun okuyunuz der ve kitabı kıza uzatır, kız kitabı eline elınca dumur olur çünkü kitap almancadır ve ilber hoca almancadan fransızcaya eş zamanlı çevirerek okumaktadır.
çok iyi bir tarihçi olmakla birlikte tarihi okuma şekli göz önüne alındığında sadece ilber hocayı okuyarak tarihe geniş bir perspektiften bakmanın zor olacağı görülebilir. ilber hoca daha çok kültürel ögelere (din, milliyet gibi) yoğunlaşır. zaten kendisinin de "sadece benim kitaplarımı okusanız yeter" demeyeceğinden eminim.
bir de fikirler uyuşmayınca böyle adamları yerin dibine sokmaktan, uyuşunca da göklere çıkarmaktan vazgeçmemiz lazım artık. ilber hoca da halil inalcık da bu işin ilmini bilen, çok okumuş, çok araştırmış insanlar. ama bu adamların alanı tarih. doğal bilimler değil. o yüzden elbetteki "su nşa 100 santigrat derecede kaynar" tarzı herkes tarafından doğrulanabilecek tezler ileri sürmesi beklenemez. sosyal bilimlerde objektiflik, bir safsatadır daha çok. objektif kalınması beklenemez. ancak önemli olan, gerçekleri apaçık bir şekilde çarpıtmamaktır ve çürütülmesi mümkün olmayan önermeler ortaya atmamaktır. mesela "das kapitali cinniler yazdırdı" gibi. bu konuda ilber hocanın genel olarak başarılı olduğunu düşünüyorum.
osmanlı asrının ilerisindeyken süper güçtü,(ilber ortaylı uydurmadı heralde bunu) her şey gibi çürümeye yüz tuttu, asrından geri kalmaya başladı ve çöktü. bunu idrak edemeyen adamların entrylerene konu olmak bahtsızlığına tahammül etmek durumunda olan kişi.
hala mesnetsiz ve kendi tabiri ile cahilce eleştirilen ilim adamı. anlattığı saf bilgiler ile ilgili tezlerini çürütecek herhangi bir veriniz var ise çıkarsınız söylersiniz de, içi boş bir şekilde sallamak ülkenin halini gösteren ufak bir örnek olarak yer almaktan başka bir işe yaramıyor.
osmanlı ile ilgili 3 tane cümlesini dinleyip* burada ahkam keseceğinize biraz daha araştırın. ayrıca yorumlarına her ''aydın'' gibi ideoloji de katıyor, zaten ideolojiler, büyük fikirler, aydınlanma hareketleri nasıl temellenmiş ? bir araştırma konusu daha çıktı size.
ideolojisini beğenmeyebilirsiniz fakat ilmi sabittir*. ideoloji belirtiyor yeaaa aydın değil bu ): diye sızlanacaksanız da size iyi cehaletler.
not: pek sikimde veya sikinizde değil ama aynı ideolojiye mensup olmadığım ilim adamı.
her şeye hakkını veren kişi.
1- osmanlı büyük bir devletti.
2- osmanlı büyüklüğünü yönetemedi.
biri demiş tüm osmanlı bakiyelerinin durumu ortada. osmanlıdan sonra oralara kim girmiş? ingiliz'in giripte karışılık ikilik vs. bırakmadığı bir ülke var mı ya da fransızın?
fransız suriye'ye girmiş bir süre sonra azınlığı çoğunluğa karşı güçlendirmiş. ingiliz girmiş kabile kabile aile aile ayırmış. pakistan'da mı osmanlı vilayeti ya da hindistan ve hatta bangladeş. laos'u bilir misiniz? ya da taylandın problemlerini?
Hemen her devlet dairesinin duvarında, Atatürk'ün, o dairenin mahiyetine dair bir sözünün asılı olması gibi; internette, belli bir kesimi tepeden bakar biçimde hor gören, yahut belli bir kişiye "ayar" tabir edilen cinsten bir cevap olan nitelikteki her türlü laf salatası, altına "ilber Ortaylı" imzası yerleştirilip paylaşılıyor sürekli.
Son örnek; Ortaylı, ülkücülere "sizi kim takar" diye seslenen Hülya Avşar'a cevaben "bu çocuklar sana öyle bir takar ki, ehehehe" demiş. 50 civarı iq seviyesi için müthiş bir "ayar" olan bu cevap, elbette ki onu paylaşan garibana göre ancak ilber Ortaylı gibi ulvi bir zekadan sadır olabilecek müthiş bir laf. Böyle böyle, 50 ile 100 iq skalasında niteliği değişen sayısız ilber Ortaylı imzalı aforizma var internette.
Eh, ne demiş zaten ilber Ortaylı? "iki şey sonsuzdur: Tarih ve insanoğlunun aptallığı. Yalnız, ilkinden o kadar emin değilim."
''Türkiyeli'' ile ''Türk'' arasındaki fark nedir?
Türkiye konusunda asıl tartışılacak ve rahatsız edici manasızlık
burada işte; bazı kişilerin uydurduğu ''Türkiyeli''
''Türkiyelilik'' gibi deyimler! Bazı safdiller veya herkesi bir şey
bilmiyor zanneden tipler, ''Efendim ne var bunda, Amerikalı
oluyor da Türkiyeli niye olmasın?'' diyorlar. Bir kere Amerika,
Kolomb'un keşfettiği kıtanın ayrı bir kıta olduğunun
farkına varan Cenovalı kaptan Amerigo Vespuccinin adından
geliyor. Amerikalılık Anglo-Sakson göçü ve ingiliz dili
etrafında oluşan göçmenler için uygun, Türkiye ise içinde
Türk adı taşıyor, böyle bir benzerlikle ilgisi yok. Ülkemizin
geniş ölçüde Türkleşmesinden beri, bir bölgenin böyle bir
etnik kimliğe kavuştuğunu ecnebilerin bile görmesiyle kullanılan
bir isim... ''Türkiyeli'' ismi tercüme edilemez, içeriği
bakımından bu kelimeyi teklif edenlerin amacını da zaten
karşılamaz. Başka bir kimlik kullanmak isteyenler bu ifadeyi
kullanabilirler ama bu amaçla ülke yurttaşlığının ve kimliğin
adını değiştirmelerine lüzum yoktur, hakları olduğunu da
zannetmiyoruz.''
küçük dünyası ve büyük hayalleri olan insanlar oldukları için, halk yine aynı partiye oy verecektir diyen tarihçi. bana kalırsa gözlemi yanlış, insanlar umutsuz oldukları için oy verdiler. şimdi kimse ne olacağını kestiremez.
