birilerinin kudurmuş deliye döndüğü kanıtlar. bunun acısıyla uzun uzun yazmışlar ama elle tutulacak hiçbir şey yazmamışlar. kudurmuş deli gibi aynı şeyleri söylüyorlar. dinlerine eleştiri geldi ya bu çomarların, nasıl deliye döndüler ahahaha. bu din bağnazlığıyla bok gelişir bu ülke.
burada mucize diye yutturulanların kolpa olduğunu söyledim:
senin buradaki 123192380 argümanımdan sadece 1 tanesine cevap vermen seni bu konuda haklı yapmıyor. hiçbirine tatmin edici bir cevap alamadım. diğer elemandan en azından cevap geldi onları da çürüttüm zaten. sen ne yapıyorsun? sen onu bile veremedin. uzun uzun yazıp boş boş geveliyorsun. sen kimsin?
yine de cevap vereyim:
1-''kurandaki dağların sabit olduğunu söyleyen ayetin ne demek istediği gayet açık. sen dağa baktığında onu sabit görmüyor musun? dağlar yeryüzünün sarsılmasını engelleyen unsurlardan değil mi? levhaların senelik 1 cm yer değiştirmesiyle bu ayeti yalanlamaya çalışman iğrenç. sen masaya bir bardak koyduğun zaman teknik olarak o bardak masanın üstünde sabit durmuyor. dünyanın hareketiyle beraber o da yer değiştiriyor. ancak biz günlük hayatta o bardağa sabit diyoruz. kuranda bahsedilen de bu. ''
yani sabit durduğunu söylediğini idda ediyorsun değil mi?
şu ayete bak:
-Sen dağları görürsün de onları sabit sanırsın; oysa onlar bulutların sürüklenmesi gibi sürüklenirler.”(Neml Suresi: 88).
bi karar verin amk. şu dağlar oynuyor mu sabit mi duruyor. hahahahaha.
teşekkür ederim kuran'ı benim yerime sen çürüttün.
dur senin yerine cevap vereyim: ''ama o ayette öyle demek istemiyor .s .s''
lan adam kuran'ı açıp okumamış gelip bana ağız yapıyor burda.
2-''ancak sen konunun bilimin dini çürütmesi olduğun belirttikten sonra kurandaki tutarsızlıklara saparsan bu senin çizginden uzaklaştığını açık bir şekilde gösterir. kaldı ki kuranla ilgili iddialarına da herkesin görebileceği şekilde cevap veriyorum.''
diğer eleman en azından gerçekten cevap vermeye uğraşıyordu. sen 1 haftadır ne benim argümanlarıma cevap verdin, vermediğin gibi laf cambazlığı yaparak dansöz gibi kıvırdın, olmayan şeyi olmuş gibi söyledin, küsküleri yemene rağmen sen küsküyü vermişsin gibi reklam yaparak çomar kankilerinin artılarını topladın, işi din bazında cevap veremeyince kudurup olayı kişisele indirdin. sen 1 haftadır gerçekten hiçbir şey yapmadın. sen niye yaşıyorsun? ölmen bu dünya için daha mantıklı bence.
3-''salt bilim kuranla nerede çelişmiş? ben hangi argümanlarla geldim ve sen ne şekilde bunları çürüttün? ''
aynen 9 sayfadır kanıtları yazan, delilleri gözünüze sokan da benim kayınço zaten. tekrar link paylaşmayacağım. açın okuyun. gayet de çürüttüm. ve siz özellikle de sen, hiçbir sikim argüman üretemedin ve deliye dönerek konuyu başka yerlere saptırdın. millet ne olduğunu anladı senin burda. bence sus.
4-''mesela ben entropi yasası ve big bang ile evrenin bir başlangıcı olduğunu belirttikten sonra, maddenin doğasında 'yokluktan var olmak' diye bir şey olmadığına göre ortada bilimin açıklayamadığı bir güç olmalı..'' veya ''kimya der ki 'enerji yokluktan var olmaz, varken de yok olamaz'. bu da demektir ki evrenin bir başlangıcının olmasının bilimsel bir açıklaması olamaz. ''
al o makaleyi oku. senin götünden uydurduğun ''yoktan enerji var olamaz'' savının aslında eski bir bilimsel gerçeklik olduğunu ve bunun çürüdüğünü yazıyor. al sana bazı satır başları:
''Kuantum Fiziği dahilinde Kuantum Dalgalanma (veya Kuantum Çalkalanma, Quantum Fluctuation), uzayın belli bir noktasında, Werner Heisenberg'ün tanımladığı Belirsizlik ilkesi dahilinde, enerji miktarındaki geçici değişmedir. Bu olay, enerji korunumu ilkesinin ihlal edilebileceğini göstermektedir....bunun her türlü evren modeli için mümkün olduğunun matematiksel kanıtının yapılıp Science dergisinde yayınlandığına dair bir haber çevirisi paylaşmıştık.'' (yani adamların götünden uydurduğu değil science dergisinde yayınlanan bir makale bu. senin akp çomaristan'ında böyle şeyler yayınlanmaz)
devam ediyorum:
''Kuantum Dalgalanma sonucunda sanal parçacıkların madde-antimadde çiftleri hiç yoktan var olabilmektedir.'' (senin anlamamakta inat edip dalga geçtiğin ve benim ise ayrıntılarını daha 2. sayfada yazmış olduğum diyalektik yöntemin doğru olabileceğini gösteriyor yine küsküyü yedin)
devam ediyorum:
''Ancak bu yapıların çok ilginç özellikleri vardır: ilk olarak, fiziğin temel ilkelerini ihlal edebilmektedirler.'' (senin yoktan enerji var olamaz savın 21. yyy modern biliminde çürümüş)
devam ediyorum:
''Ancak çok kısa bir düşünce zinciri, bizi şu noktaya getirmektedir: evrendeki bütün maddenin ve enerjinin toplam enerjisi sıfırdır. En azından birçok ayrı bilim insanının (Stephen Hawking ve Michio Kaku gibi) analizleri bunu göstermektedir. Eğer ki toplam enerji sıfırsa evren, hiçlikten var olabilen kuantum dalgalanmanın bir ürünü olabilir! '' (yoktan enerji var olamaz savın yine çürüdü)
devam ediyorum:
'' Büyük Patlama'nın bir noktada, müthiş küçük bir hacimde ve bir anda gerçekleştiği ve sonrasında müthiş hızlı bir genişleme (enflasyon) dönemine girildiğidir. Bugün, Mikrodalga Artalan Işıması ve kütleçekim dalgaları gibi bulgular, bu görüşleri doğrulamaktadır. Bir diğer önemli nokta da, bu genişlemenin başlaması için çok çok çok küçük bir miktar enerjinin yeterli olduğudur. Tıpkı bir orman yangını gibi, ufacık bir "enerji", her şeyi başlatabilir. Çünkü başlangıç çok küçüktür ve sonrasında var olan her şeyin toplam enerjisi sıfırdır. Kuantum dalgalanma olayı Evren içinde de, muhtemelen Evren'in oluşmasından önce de, sürekli gerçekleşen bir olay olabilir. Bir diğer deyişle, tıpkı Evren'imiz içerisinde var olduğu gibi, hiçlik içerisinde de kuantum dalgalanma durmadan süregeliyor olabilir.'' (köhne dininde, modası geçmiş teoreminde burada küsküyü yemişe benziyor. zira benim yaptığım diyalektik çıkarım bunu doğruluyor)
devam ediyorum:
''Kuantum dalgalanma sonucu hiçlikten oluşan varlık, Science dergisinde yayımlanan makaleye göre, evrenin herhangi bir şekil modelinde oluşabilmektedir.'' (ben değil science dergisi senin ''yoktan enerji var olamaz'' savına küsküyü vermiş)
devam ediyorum:
''Ancak yapılan araştırma, evrenin şekli ne olursa olsun (açık, kapalı veya düz), kuantum dalgalanmanın hiçlik içerisinden toplam enerjisi sıfır olan bir varlığı, kendiliğinden ve durup dururken yaratabileceğini doğrulamış oluyor.'' (senin modası geçmiş teorin yine küsküyü yemekle birlikte benim diyalektik yöntemim golü atan taraf oldu)
olmuyor kardeşim zorlama. bilim ile din aynı anda yürümüyor. olmuyor. ol-mu-yor. pes et.
devam ediyorum:
neyse etmiyim lan acıdım bu kadar gol yenilmez ahahaha.
ama duuuur perdeyi kapatacak golü daha atmadım.
5-''mesela islam terörü teşvik eder demek istiyorsan bunu emreden ayeti getireceksin. '' ve ''aynı şekilde birileri yaptıkları işlere islamın adını katıyor diye de bunun suçlusu islam olamaz. islamın bu yönde emiri var diyorsan karşıma getir kardeşim.''
al sana o ayetlerden sadece bir tanesi:
''Ben kâfirlerin kalplerine korku salacağım. Şimdi vurun boyunlarının üstüne. Vurun, onların bütün parmaklarına” diye vahyediyordu.'' enfal-12
daha da var da üşendim. bunu babam mı yazdı? dur o link verdiğin entry'de şöyle demişsin: ''müslümanlara veya islama karşı saldırgan bir tutum içerisinde değilse islamın veya müslümanların bu kimselerle herhangi bir sorunu yoktur.''
işid'in katlettiği onlarca insan, sivas katliamında yanan onlarca can, abdülkadir masharipov'un ak-47 ile taradığı 40 insan, boko-haram'ın öldürdüğü nijeryalı sivil halk... bunlarda mı islama saldırıyordu? o zaman dinin amaca ulaşmamış. bunların sorumluluğunu dine yükleyen ben değilim. bütün dünya biliyor sizin ne bok olduğunuzu. git yurt dışına. hiçbir yerde istenmiyorsunuz. insanoğlunun kanserli hücrelerisiniz.
6-''ateizmin ahlak anlayışının olmaması hiç de iyi bir şey değil. isteyen istediği şekilde bu ahlak anlayışını doldurabilir demek bu. mesela sen önüne gelene hakaret ederek bunu gayet güzel dolduruyorsun.''
islamın ahlak anlayışı var da ne oluyor? bir de ahlak anlayışı olmasaydı oooofff o zaman desene iyice sıçtık. kendinizden olmayanlara karşı en ufak bir tahammülünüz yok.
tamam bitiyor son gol:
7-''şimdi dostum, eğer yarın bir gün uzaydan çekilen fotoğraflarla veya başka şekillerde dünyanın daha farklı bir şekli olduğu ispatlanırsa dünyanın yuvarlak olduğu da 'değiştirilemez bir gerçek' olmaktan çıkar. dünyanın küre olduğu iddia edilirken sonradan geoid olduğunun anlaşılması bunun çarpıcı bir örneği.''
aynen 21.yy gibi uydu teknolojisinin artık maksimum safhaya çıktığı bir dönemde aslında dünyanın şeklinin geoit değil üçgen olduğu yeni yeni anlaşılacak zaaaaaa.
çelişki konusunu da pek açmayalım istersen. bu konuda baya bi sabıkan kabarık.
hiçbir argümanın yok, geldiğin boktan argümanları da birer birer çürüttüm. ve altın vuruşu da senin 9 sayfadır gevelediğin ''yoktan enerji var olamaz'' savına karşın science dergisinde yayınlanan bilimsel makaleyle yaptım. bilimsel hiçbir argümanla cevap veremeyince yenilginin acısıyla konuyu kişisel tartışmalara çekiyor, yetmiyor kendi kendinle çelişiyor, kendin çalıp oynuyor, konuyu inatla başka yerlere çekiyor, şuraya her yazışında paketlenip yollanıyor ve rezil oluyorsun. çok merak ediyorum bir dahakine nasıl saçmalayacaksın acaba?
ve bu da ibretlik olarak materyalizmin, din cephesine yağdırdığı gol yağmuru olarak dursun. kaç oldu ben sayamadım beyler. çift haneleri bulmuştur heralde. sen materyalizm/ateizm cephesine kaç gol attın? hadi 1 tane şeref golün olmuş olsun.
