din bireylere değil toplumlara gönderilir, bir din bireysel değil toplumsal kurallar normlar etik ve ahlak anlayışı empoze eder, din ve devleti birbirinden ayırmak demek gerçeklere sırtını dönmektir sadece, dinin sahip olmak istediği yer devletin ta kendisidir, erkin yegane ve tartışılmaz meşrulaştırıcısı ve sahibi olmak siter. baskı altında tutulan din kendini koruma yöntemleri geliştirecek ve gücünü toparlayınca ilk hedefi devlet olacaktır.
seküler yönetimin daha yunuşak şeklidir. dünyadaki ülkelerin %90 oranına yakını seküler önce bu bilgiyi vereyim.
laik sistemde. devletin din işlerine bakan bakanlığı vardır. ve din adamlarına maaş bağlar. onlara lojman yapar ibadet yeri için fon sağlar vb.
seküler sistem dini hiç iplemez. "bu, halkın kendi arasında olan şeydir devleti ilgilendirmez!" der.
Yani kilise papazına ya da cami hocasına maaş bağlamaz. (Abd dışında) ibadete giden cemaatin bağışları ile kilise ayaktadır.
kısaca laiklik dindar bir toplum için seküler toplumdan çok daha iyidir.
Bazıları laikliğin bunun din işlerini kontrol altına almak için olduğun söylemekte. sen sanıyor musun ki para toplayarak cemaatini kandırarak servetine servet katıp 4 karı alıp yaşasan da sana izin verecekler ?!
Din kurallarının toplum hayatında değil insanın vicdanında saklı olmasıdır. Laiklik olmadan bilim, demokrasi, insan hakları olmaz. Kadınlar için olmazsa olmazdır. Laiklik, bir erkeğin dört eşinden biri olmaya mahkum olmamak demektir.
dinin; "teröristi şöyle cezalandır", "hırsızı böyle cezalandır", "adaletsizlik durumunda şu kadar şahit bul" söylemlerine siktir çekilen devlet sistemi. batıya ve kısmen ülkemize bakarsanız laikliğin ne kadar sikimsonik bir şey olduğunu anlayabilirsiniz. hele birde liberal demokrasi ile birleştiyse, tam bok gibi oluyor.
şirktir ve dunyanin en sacma sistemidir . dinsiz devlet olmaz ! bugun ozendiginiz abd avrupa veya rusya baskanlari yemin ederken bile incili kullaniyor.
Nedense “Kurban kesmek yerine yetim okutsak?” demek Ya da “Namaz vakitlerini mesai saatlerine göre teklif ediyorum” demeyi denemek…
“Hac yerine depremde ilk yardım kursuna gidelim” demek şeklinde algılanır türkiyede. Böyle düşününce dinsizlikten farkı kalmıyor tabi.
din ve devlet işlerini birbirinden ayırmaktır yani islamiyet' e aykırıdır. çünkü islamiyet' te şeriat diye bilinen dini bir hukuk sistemi vardır. laikliği seven ve benimseyen ben müslümanım demesin kısacası..!
Müslüman olan biri olarak katiyen benimsemem küfür olan ilke. Müslümanlık ve laiklik tamamen zıt. ikisi de birbirine karşı. Allah ın indirdiğiyle hükmetmeyene tağut denir. Kafir olur. Onları desteklemek te kafir eder. Bu sebeple ben tercihimi tereddütsüz dinim için kullanıyorum.
seküler devletliği savunan ulus-devlette gerekli olan ilkedir. Bazılarına göre inkarcılıktır ancak dini yönü ağır basıp ülkeyi alttan alttan kötüye süren birçok insan vardı. bu dini yönü ağır basanlar dinci olsunlar da ülkeyi isterse kaosa sürüklesin bazılarının umrunda olmaz.
(bkz: teali islam cemiyeti)
(bkz: mustafa sabri efendi)
(bkz: damat ferit paşa)
(bkz: enver paşa)"Bu örneği verme mecburiyetindeyim. Enver Paşa çok yanlış zamanda yanlış ilkeler edindi. 5 vakit namaz kılar ancak 1.dünya savaşı sırasında turan ülküsü benimseyip ata toprağı anadoluyu savunmamazlık etti. enver paşayı severim sayarım ancak yanlış zamanda yanlış ülküler benimsediği bir gerçek."
(bkz: şeyh said)
özünde dini koruyan yüceleştiren bir ilkedir.incelendiğinde dinlerin değiştirilmesi insanlar tarafından olmuştur.satanizm vb olaylarda hep dinin yannış uygulanması sonucu oluşmuştur.neyse ya kime neyi anlatıyorum siktirin gidin.
kuran ın emrettiklerini yasaklamıyorsa yahut kuran ın yasakladıklarını emretmiyorsa islama uygundur. zihinleri örümcek ağı bağlamış yobazlar bir düşünsün bunu. sayıları tahmin ettiğimden fazla anlaşılan.
Din ve Devlet islerinin ayrılması ve Herkezin özgürce dinine yaşaması, ancak bazilari bunu islam dusmanligi algiliyip ya laiklige laf atıyo yada islama laf atip ben laikim diyo.
türkiye' ye bakıp laiklik tanımı yapmak ne kadar sınırlıysa laikliği salt din düşmanlığı olarak sunmak o kadar sınırlıdır.
laiklik din düşmanlığı değildir ama gerekirse her dine düşmanca tutum sergilemekten kendini alıkoymaz.
laiklik din ve vicdan hürriyetinin teminatı derken müslümanın dininin ve vicdanının teminatıdır demek değildir bu.
bir din toplumsal alana başkalarının üzerine baskı kuracak şekilde etki ediyorsa hangi din olursa olsun kafasını ezmek gerektir bu diğer din ve vicdan sahibi kişilere yaşam hakkı tanımaktır.
dinin toplumsal gerçekliği içinde laikliğe ters düşen bir çok yapısı varken laikliğin din düşmanlığı yapmamasını beklemek saçmadır.
dinin gücünü kırıp onu bireysel alana çekmediği sürecek laik bir devlet asla olmayacaktır zaten türkiye gibi tamamen dine batmış ülkelerde laiklik diye bir şey laf olarak olsa da gerçekte yoktur.
