Sözde barış dininin şiddet dolu kitabı. Pek çok terörist örgütün kameraya bir elde tüfek bir elde kur'anla poz vermesi de ilginç midir, normal midir bilemem.
okumak için belli bir altyapıya sahip olmayı gerektirmeyen ancak anlamak için belli bir altyapıya sahip olmayı gerektiren yüce kitaptır. efendim ben şurayı okudum diyip içinden bir ayet'i çıkarıp burda çelişki var demek abesle iştigaldir. örneğin matematik kitabından limit'i anlamak için bile belli bir altyapı gereklidir. okuyan herkes kendine göre yorumlayabilir ama söylenenler tektir. bir üniversite muzunu farklı algılayabilir, bir ilkokul mezunu farklı algılayabilir bu doğaldır. bu sebeple ilk önce onu anlamayı öğrenmek gerekir, önyargı ile okumamak gerekir. eğer anlaşılamıyorsa da tefsir üstadlarından yardım alınabilir, ya da kuran'ı yaşam biçimi haline getirmiş gerçek müslümanları dinlemek gerekir. bu zamanda gerçek müslüman, yol gösterici bulmak zor tabi. herkes cemaatçi ya da tarikatçı olmuş durumda, inananları sömürme noktasına gelmiş durumda. bu sebeple bir çok kaynağı da okuyup, akıl ve mantık süzgecinden geçirmek gerekir. zira kuran bilimi yücelten, aklı kullanmayı öğütleyen bir kitaptır.
kur'an '' çok çok okunan '' manasında ilahi kitabımızın ne meşhur ismidir.allah ın , cebrail aleyhisselam vasıtasıyla hazreti muhammed sallallahu aleyhi ve selleme yirmi üç senede arapça oalarak indiridiği , bize kadar ilk nazil olduğu şekilde tevatürle, yani yalan söylemeleri mümkün olmayan üstün nitelikli insanların bildirmeleri ile gelen ve mushaflarda yazılı olup, okunması ile ibadet edilen, hiçbir kimsenin bir benzerini getiremediği ve getiremeyeceği son ilahi kitaptır... kıraat, okumak demektir.kendi kulakları işitecek kadar sesli okumaya hafi kıraat, yanındakilerin işiteceği kadar sesli okumaya cehri kıraat denir keza, tilavet de okuma demektir. kur an okumak bir ibadettir, her harfeine mukabil en az on sevap verilir. ancak , okumaktaki temel amacın onun içindeki temel manaları anlamak ve gereğince uygulamak olduğuda unutulmamalıdır.
içinde herkesin kafasına göre yorumlayıp üzerinden prim yaptığı, yanlış anlayıp yanlış aktardığı, çeşitli üç kağıtlarla halkı sömürdüğü bilgiler olan kitap.
şu zamana kadar gelirken değişip değişmemesi umrumda olmayan ve bilinmeyen,şimdiki haliyle bile hayattaki gerçek yol gösterici,okudukça anlam kazanan ve anladıkça mutlu eden kutsal kitap.üzücü olan ise herkesin bu kitabı anlayacak kapasitede ve konumda olmamasıdır.o yüzdendir ki bazı çevreler anladıklarını zannedip okuduklarını çarpıtmaya ölene kadar devam edeceklerdir.
kendi içindeki çelişkilerle ancak bir insan tarafından yazılmış olabileceğini hissettiren, yine de kutsal kitaplar arasında en okunası, en mantıklısıdır.
(bkz: anne ben eksi manyağı oldum)
(#3797943); şeklinde hedef olan, özellikle de gösterilen kitap. umur meselesi midir bilemiyorum da 2000 küsür yıldır isa, ondan eski de musa var ve kitapları halen geçerlilik sahibi ve insanlar ilgilerini kaybetmiyor. hedef gösterilmelerle uzaklaştırılıp, sıyrılmaları sağlanıyor. tevrat neden hammurabi efendinin laklakalarıyla birlikte bunca zamandır rafa kalkmadı? ya da neden kalkması gerekmiyor? kadınlar için ne denmiş bir açıp incelese ya bu hedefi gösterenler, israil b dekiler neden bunu dile getirmiyorlar? çünkü sen bile bilmiyorsun. sonra kuran hammurabinin piskopatlığıyla aynı yerde sergilenecek. bence bu ayrılıkçı mantık hammurabi ile anılmalı. aradaki tek hedef neden kuran oluyor bunu çözmeye çalışmak yoruyor insanı. bazılarına hususiyetle batmaması gerken kutsal varlık.
edit: destek aldığım entari annabell lee arkadaşımızın hammurabi kalıntıları benzetmesinden ibaretti. boşlukta kalmasın. sıkıntı yaşayınca siliyorlar.
kuran tamamen col cografyasına ve kulturune aittir. kuran dan arapcayı cıkarın
geriye yavan tatsız tuzsuz birsey kalır,etkileyiciligini yitirir.
eski dillerin bircogu etkileyicidir ve dinler bu etkiyi kullanarak taraftar toplarlar.
dinciler de bunu biliyorlar, o yuzden turkce okunmasına siddetle karsılar.
bu durumda da buyu kitabı, masal kitabı olup cıkıyor. bilmem farkında mısınız,
biz arap degiliz. arap olmak isteyen varsa buyursun, arabistan nah orada.
kutsal kitapların icerigi uzerinden tartısma yapmak abesle istigaldir.
her dine-kulture gore kendi kitabı onemlidir.sonucta kurandan once de kutsal oldugu
iddia edilen metinler vardı, peygamber olduklarını one surenler vardı.
mekke ticaret merkezi olması sebebiyle kozmopolit bir yapıya sahipti.
az da olsa musevi ve hristiyan ahali-tuccar da vardı. muhammedin peygamberligini de
sadece kendi toplumu yani araplar kabul etmis. din bahsinde dil ve kultur bagı
onemlidir. yabancı oldugun bir kulture ve dile ait olan dini zorlama olmadan
kitleler halinde benimseyemezsin. ne yani araplar islamı arap yarımadası
dısına tasırken "selamunaleykum,iste bu allahtan yeni gelen kitap kuran.
artık bundan sonra buna inanmanız gerekiyor" mu demisler? deseler kim anlar?
o cagda ortadoguda araplar dısındaki topluluklardan arapca bilen-konusan kac kisi cıkar?
gunumuzde bile bir suru okuma yazma bilmeyen insan var,tabi ki islam kılıc zoruyla
iktidar ve hegomanya kurarak yayılmıs.
senin benim bu baslık altında nelerden bahsettigimi bile anlamıyorsun, ezbere konusuyorsun. adama "kadınlar delirmisler,cinsiyet degistirip erkek olmuslar"
diyorum umursamıyor bile. ezberden kendi kendine geveliyor.
''din insanlığın onuruna bir hakarettir. din olsa da olmasa da iyi insanlar iyi şeyler, kötü insanlar kötü şeyler yapacaktır.
ama iyi insanların kotu seyler yapması için din gereklidir.
kuran ı kerim bir kez okuyup anlaşılacak bir kitap değildir. bir defa okudum anladım ya da saçma geldi ateist oldum demek yanlıştır. dini bir kitap olan, bizim seviyesinde asla ulaşamıyacağımız bir varlık tarafından yollanan bu kitabın anlatmak istediklerini anlayabilmek için kişinin ana dilinde *** bir kaç defa okuması gerekir. hele bir oku hakkında iyi ya da kötü bir kanıya var ondan sonra eleştireceksen eleştir.
kuran sadece ateistler tarafından eleştirilen bir kitap değildir. zaman zaman hristiyan dünyasından da eleştiri gelmektedir. ancak katolik papazlar eğitimleri sırasında kuran hakkında ayrınıtılı bilgilendirilir. yani alt yapıları sağlamdır. eleştirecekse bu tip insanlar eleştirsin. başımın üzerinde yerleri var. oturup konuşur, tartışırım. ancak hem eleştiren hem eleştirilen seviyesini korumak şartıyla, birbirlerininin düşüncelerine saygı duymak şartıyla.
varoluşun sebeplerinden biridir. insanı özgür kılmak için değil, köleleştirmek için değil insan olduğunu bilmek, anlamak için emanet edilendir. biz kitabımızı, öğrendiklerimizi ruhumuzla birlikte sürükleyeceğiz. hassas terazide onun ağırlığı da hissedilecektir. ne kadar insanlık ?
mahremlerinizi kafanıza göre açın, serilin serpin değil de "hepiniz ayrı ayrı hesaba çekileceksiniz" ile özgürleştirmektedir! tabi ince düşünmek gerekir, yorumlama yetisi gelişime dayalı yahut gelişmiş olmalıdır ki anlayabilinsin. yoksa hiç kimse keloğlan 'dan mektubat yazmasını beklemez.
sonrasında insanlığın ne kadar gelişmesi gerektiği bizlere açık açık ifade edilmiştir. gelişmek, bilmek, öğrenmek insanlığın adabındandır. ifade edilmiştir ki bu kitap vasıtası ile ilerleyiniz. ancak arayıp bulmak yerine tartıp ölçüp biçmek yerine "yerinde saydırır bu kitap adama anam" demek daha yeğdir kimilerine göre. çünkü aleni bir biçimde beşeri düşünülür. şimdilerde amerika 'nın, zamanında avrupa 'nın medeniyet diye ortaya attığı yaşam biçimi daha yatkındır insanlara. çünkü rahatlık vardır ancak özgürlük değil! demokrasi gibi. sakar şakir gibi ondan bundan özür dilemelerle vakit kaybı açıkçası. medenilik bir tarikat şeklinde mi ifade edilir yoksa yaşam biçimimi. ben kara çarşafa sarılmış olsa da kapalı bir kadın gördüğünde onunla aynı şeyleri paylaşabilen bir şehir kadınına medeni diyebilirim ya da karşısındakine bildiğinden emin olduğu doğruyu yanlış gördüğünün düzeltilmesi için kullanabilen birisine. "ayy yine kapalılar doluştu, öğğ midem bulanıyor"ları çok duyduk. bu medenilik ise ben bir taraflarımla güleyim, bakımsız sakalla ağzı kapatan bıyık pis tırnaklı, atkılı gözlüklü leş gibi heriflerde entel olsun! aranıpta bulunamayan ancak birilerinin bulduğunu iddia ettiği medeniyet böyle birşey değildir.
kuran anlaşılmayı bekleyen bir kitaptır. insanların bunu ders kitabı gibi okuyup anlamalarına imkan yok iken toplumlar hep bu şekilde davranmışlardır. ancak böyle davranmak kadın programlarında mahalle karıları gibi çığırtkanlık yapan "prof"lara mahsustur. farz ı misal zanneder ki kurban hayvan kesmekten ibarettir.
geniş düşünmek için sadece felsefeye yönelenler kalıpçılık yapmıyorlar mı? neden direkt felsefe? çünkü kalıpçılık var. belki geniş düşünülür ise bir ömür boyu "acaba yaşam nedir" demek yerine, bu amaçla boş yaşamak yerine kalıplarının genişliğinde kuran 'a uymak çok daha medenice olacaktır.
kendisine inananın teknolojiden bi haber olduğu sanılan kitap. ya da internetin allahsızlar için icad olduğunu zanneden kafirlerin bok atmaktan haz duyduğu kutsal kitap.
sen git ota boka tap, ne bileyim kedi kes , bakire kanında banyo yap ya da bi bok yapma en iyisi sus otur oturduğun yerde de inananlar senin iğrenç saldırılarına cevap vermek zorunda kalmasın.
not: küfürbaz değildim dayanamdım oldum, küfürleri format dahiline sokmakta biraz zorlanıyorum.
ama bil ki kalbimden geçenleri burda yazmam halinda bu sözlükte sadece okuyucu olarak barınabileceğimin farkındayım.
kimilerine göre yobazım gericiyim, bu çölde gelen dine biat ettiğim için. ve bununla gurur duyarım.
küfürden rahatsız olan bünyeler dine küfretmekten vazgeçerse eminim ki bir daha asla yobaz küfrü yemeyeceklerdir.
takipcilerinin icinde oldukca kufurbaz tiplerin de oldugu kitap.
hani nasıl yaparım da format dahilinde kufurler yagdırırım diye kastırıyor.
oglum kafanız biraz adamlıga-insanlıga calıssın, ibnelige-pustluga degil.
sen git namazını kıl,kuranını oku. ne isin var gavur(!) icadı internetin basında.
anlatım üslubuyla dünyanın en etkileyici kitabı olduğunu ateistlerin de inkar etmediği kitapmış???? nerden çıktı bu laf şimdi, ben inkar ediyorum mesela ve tanıdığım pek çok ateist de inkar ediyor. aralarında kitap yazıp binlerce insana ulaşmış insanlar da inkar ediyorlar. neye dayanarak iddia ediyorsunuz ki etkileyiciliğini herkesin kabul ettiğini.
bi de, 1500 senedir tartışılıyor deniyor ama benim bildiğim ateizm, din tartışmaları (tarihteki çok minik örneklerini saymayın şimdi, insanların bilimsel bilgiye hiç sahip olmadığı zamanlarda ateist argüman bile yoktu ki neyin tartışmasını yürüteceklerdi) sadece son yüz yılda, hatta son yüz yılın son çeyreğinde gerçek anlamda başladı. "bin beş yüz senedir tartışılıyor ama dimdik ayakta" demek sadece kişinin kendini tatminidir, oysa son otuz seneki tartışmalarda (ki gerçek ateizm-din tartışması bu zaman aralığında yaşanmıştır ve hala tam olarak halka inmemiştir bu tartışma.. yani daha tam olarak başlamadı bile denebilir) dinin ne kadar kan kaybettiğini, aklın karşısında tutunamayıp "zaten din akılla kavranmaz" gibisinden savunma şekilleri bile çıkardığını görmeyen, görmezlikten gelen insanlar ancak "bin beş yüz senedir dimdik ayakta" diyebilirler ve görmezlikten gelmek de bi din inanırının karakteristik özelliğidir tersini demiyoruz zaten.
