Hem bilim, hem de din için evrim teorisi vardır. Dine göre olk insan hz. Adem ve hz. Havva günümüz insanından daha dayanıklı ve daha uzunmuş. Fakat asırlar boyu evrimleşerek kısalmışız. Farkındaysak daha da kısalıyoruz. Bilim içinse, insanın farklı canlıların evrimleşmesi sonucu oluştuğunu ileri sürüyor. Tartışılır.
Evrim teorisi sorunu din temeline bağlanıyor. Kendini, kendinden çok daha üstün sıfatları olan bir yaratıcının varlığını idrak edemeyenlerin ortaya attığı bir teoridir. Maymundan geldiğini söyleyenler bi zahmet maymunu kimin yarattığını söyleyiversin de bilelim.
genetik bilim gelişti gelişmesine rağmen maymun ve insan genomunun yüzde 98 benzeşmesi olayını bile tam olarak ispatlayamıyorlar, boş bir iddaa olarak Allah inancı olmayan zevatların önüne koyuyorlar.
Onlarda hiç işleri yokmuş gibi evrim teorisine ve darwinzme bel bağlamış hıyar hıyar yaşıyorlar
"bilimsel yayın"ın ne demek olduğunu bilmezlikten gelen bir trolün, son zamanlarda "kedicikler" üzerindeki çalışmalarıyla ön plana çıkan raporlu akıl hastası adnan oktar'ın çürüttüğünü iddia ettiği teoridir.
aslında trole laf anlatmak gibi bir derdim yok ama az sayıdaki iyi niyetli okuyucular için izah edeyim: "bilimsel yayın" birilerinin şuradan buradan bastığı ve bilimle alakalı olduğunu iddia ettiği kitaplar değildir. bilimsel yayın, mesleki saygın dergilerin bilim jürilerinin kontrol ve onayından geçen veya üniversitelerin bilim kurullarının onayından geçen yayınlara denir.
bir makalenin bilimsel olup olmadığı öncelikle sözünü ettiğim, mesleğine ömrünü adamış bilim insanlarından oluşan jüriler tarafından değerlendirilir. fakat yayınlanması her şeyin sonu demek değildir. makaledeki deneylere ve bilimsel gözlemlere dayalı kanıtlar, diğer bilim insanları tarafından da kontrol edilir. deney ve gözlemler ve de kanıtlar tekrar ve tekrar değerlendirilir. değerlendirmeler sonucu yeni yayınlar yapılır. jürilerden onay alamayan veya diğer bilim insanlarının yaptığı kontrollede doğrulanamayan makaleler ilgili bilim insanının itibar kaybetmesine sebep olur. eğer sorun yanılmasında değil, sahtekarlık yapmasındaysa akademik ünvanlarını kaybeder.
insan gibi muhteşem bir mahlukun, bir tane bile kusuru olmayan bir mahlukun maymun gibi, gayet alelade bir canlıdan evrildiğini iddia eden aşırıların teyorisi.
kimi geri zekalı ahmağın hala "çürütülmüş teori" yalanını tekrarlamasına vesile olan teoridir.
lan aptallar, madem "çürütülmüş" diyorsunuz, o zaman söyleyin bakalım, hangi bilim insanı, hangi yılda, hangi saygın bilimsel dergide yayınlanan makalesinde sunduğu, hangi kanıtlarla çürütmüş? madem böyle bir iddianız var, buyurun ispat edin...
şu sefillerin haline bir bakın!.. onbinlerce üniversitede yüzbinlerce bilim insanı çalışmalarını söz konusu teoriyi esas alarak sürdürürken, hemen hemen her gün saygın bilimsel dergilerde evrim teorisini esas alarak yapılan çalışmalara dair makaleler yayınlanırken, "çürütülmüş teori" diyorlar.
ey budalalar, ey akıl hastaları tekrar soruyorum: kim çürütmüş? nasıl çürütmüş? dinazor fosillerinin bulunduğu katmanlarda eşek fosili mi bulunmuş?
hayır bu cırcır böcekleri iyi alıştılar, bir ağızdan cırcır edince gerçekleri ters yüz edebileceklerini sanıyorlar! ey ahmaklar bilin ki bilim seçim sandığı değildir. seçim sandığında ahmaklığınızın gerektirdiği her aptallığı yapabilir, siyahı beyaz, beyazı siyah göstebilirsiniz. seçim sandığında çomarın oyu da alimin oyu da birdir.
fakat bilim alanı sadece ve sadece konunun uzmanı alimlere münhasırdır. milyarlarcanız toplanıp çığırışsanız bilimsel gerçekleri değiştiremezsiniz...
teori bilimsel bir bilginin bilimsel bilgi scalası üzerindeki yerlerinden biridir.
bir şeyin adının teori olması tam olarak şu anlama gelir :
ölçülebilen gözlenebilen bir şeyler vardır, bunlara göre bazı sonuçlar hesaplanabilmekte ve/veya bilinebilmektedir ama bu şeylerin nasıl olduğu henüz çözülmemiştir. buna teori denir.
evrim teorisi yanlış çeviridir. doğrusu aslında herşeyi belli eder. evrimin teorisi.
evrim vardır; gözlemlenebilir ölçülebilir. evrimin teorisi bunun nasıl olabileceğini nasıl olmuş olduğunu çözmeye çalışır sadece. eğer yeterli miktarda deney/test yapabilecek olsa ve deneyler de teorideki parçaları kanıtlarsa o zaman o şekilde olduğu bilimsel bir kanun olarak bilinir olur. deneyler ve testler bugünkü teoriyi yanlışlar ise kimse; vay amına koyayım diyip dükkanı kapatıp gitmez, aksine yenisini bulmaya çalışır. zaten genelde hiç bir şey bulamamak da iyidir.
teori lan diyip, memeleri tomurcuklanmamış küçük kız muamalesi (islamcı anlasın diye allahının kitabından pedofil örnekler veriyoruz) yapılması da komiktir.
komiktir çünkü yerçekimi de teoridir. ama kimse götüne güvenip teori amına koyayım diyip 5nci kattan atlamıyor.
yerçekimi de (aslında kütleçekimi) bir teoridir. yerçekimini görürüz biliriz, gözlemleriz ve ölçebiliriz. buradan hangi hangi açı ve hızda roketi atar isek ay/mars üzerinde nereye konacağını; halleyin kaç yılda bir geri gelip geçeceğini, bilir hesaplayabiliriz.
yani yerçekimi vardır. ama nasıl varolduğunu bilmiyoruz. yine de teoridir diyip küçümsemiyoruz. aynı şey evrim ve teorisi için de geçerlidir. evrim vardır. ama nasıl varolduğunu bilmiyoruz.
Bu teoriyi tek bir kanıta bağlarsanız elbette inanmazsınız ama bu teori o kadar geniş kapsamlı ki bir günlük araştırmayla teorinin anca yüzde 5 ine ulaşırız o yüzden buraya gelip saçma şeyler söylemeyin
not:teoriye inanmıyorum, hiç araştırmadan entry girenler için yazdım
teori olduğu için dikkate alınmıyor.
bakın teori geniş bir gerçekliktir.
yani mesela suyun kaldırma kuvvetini bir kanuna bağlayabilirsiniz. bu sınırlıdır.
ama teori daha geniştir yani geniş gerçekliktir.
ayrıca evrim teorisinin bir kısmını yalanlarsanız teori çökmez.
yani daha geniş gerçekliklere teori, daha dar gerçeklikler kanun derler.
evrime teori demeleri geniş bir alanı kaplamasıdır. yoksa teori ile kanıt arasında fark gerçeklik açısından yoktur.
ayrıca evrim yalan dolan değildir. bilimsel bir gerçekliktir.
ve halen daha kanıtları öne sürülüyor.
bakın üste ne dedim kanıtları öne sürülüyor.
yani evrim teorisinin tek bir kanıtı olmaz. suyun kaldıma kuvveti gibi tek bir formüle indirgenemez.
bir sürü kanıtı vardır ve bir kısımını yalanlasalar dahi teori çökmez.
ve teori kanıt yönünden devam ediyor halen daha. yani yeni kanıtlar öne sürülüyor, bir kısmı eleştiriliyor yanlışlığı kanıtlanıyor fakat teori çökmüyor. çökmez zaten.
inanç ve bilimsel kabul arasindaki farki (bkz: #26924074) numarali entryden okuyup, bir güzel anladiktan sonra konusulabilecek bilimsel teoridir. yalniz benim anlamadigim, burada atip tutan hangi yazar bilimle ugrasiyor, hatta bilim de yetmez, biyoloji ile ugrasiyor da kendinde biyolojik ekspertiz gerektiren bir konu hakkinda atip tutacak yetkiyi görüyor. evrime, ben okudum onu ici bos o teorinin, diyen bir insan kesinlikle yanlis okumustur, yada okudugunu anlamamistir veya yalan söylüyordur. bastan söylemeliyim, adnan oktar denen adam bilim adami yada yetkili biri degildir. bir tane dahi deney, gözlem yapmamistir. öne sürdügü fosillerin %90 i fake tir, internette yapilan reklamlarinda yurtdisindaki otoriteler tarafindan övüldügü yada hakli görüldügü de insanlar ingilizce fransizca bilmiyor diye yapilan bir yanilsamadir. herkes bu adami itin götüne sokup cikariyor, bütün bilim dünyasi hatta diger ülkelerdeki egitim kurumlari. o yüzden o sarlatana inanmanin luzumu yok sizi de mal gösterecektir. neyse gelelim evrime zaten bir çok yazi yazdim evrimle ilgili, isteyen açar okur yada mesaj atar sorar. bu arada bir ekleme yapayim, yapilan son arastirmalar ve modellemelere göre insan ve maymunun ortak atasi olabilecek canlinin daha çok insan yapisinda oldugu görülüyor. ki bu da insan maymundan degil maymun insandan gelmis manasina gelir. artik rahatlayabilirsiniz yani.
kimisinin "bilim insanlarinin inandigi" dedikten sonra doğruluğunu reddettiği teoridir.
aynen "teori" gibi, "kalite" gibi, "küfür" gibi, "inanç" kelimesinin de günlük hayatımızda kullanımı ile gerçek manası arasında fark vardır. maalesef hemen hemen tüm diller yeterli ayrım yapacak kelimelere sahip değiller. bu sebeple bilimin terim ve yöntemlerini bilmeyen insanların kafası karışıyor.
izah edeyim: "inanç"
a- varlığı hakkında bilimsel anlamda kabul edilebilir delil bulunmayan "iddia edilen varlıkların" varlığına,
b- doğruluğu hakkında bilimsel anlamda kabul edilebilir delil bulunmayan görüşlerin doğruluğuna,
c- varlığı hakkında bilimsel anlamda kabul edilebilir delil bulunan varlıkların yokluğuna,
d- doğruluğu hakkında bilimsel anlamda kabul edilebilir bulunan görüşlerin yanlışlığına,
inanmak demektir.
bilimsel olarak varlığına yeterli delil olan varlıkların var olduğu veya bilimsel olarak doğruluğuna yeterli delil olan görüşlerin doğru olduğu ise "kabul edilir". yani "inanılmaz". bilimde "inanca" yer ve ihtiyaç yoktur...
inançtan bahsedebilmemiz için, inanılan şey hakkında ortada bilimsel anlamda kabul edilebilir yeterli delil bulunmaması gerekir.
tamam günlük hayatımızda hepimiz söz konusu kelimeleri, bu ayrımları dikkate almadan rastgele kullanıyoruz ama bilimsel konularda günlük hayatımızdaki dille düşünmeye çalışmak hatalı olur.
insanlığın var oluşuna dair binlerce yıldır teoriler üretilmektedir. Bu da onlardan birisidir. islami kesimden bir adam olarak, samimi bir şekilde araştırmak, hatta Kur'an ile bağlantı kurulabilecek noktaları olup olmadığını öğrenmek isterdim.
bilimi caner taslaman'dan öğrenmeye çalışan budalaların, "teori" olması gerekçesiyle "boş bardak" olduğunu sandığı teoridir.
ne diyeyim? kılavuzun karga olursa burnun boktan kurtulmaz. daha "teorinin" ne olduğunu bile öğrenmemişken, caner taslaman'a uyarak, çok bir şeyden anlarmış gibi kuantumdan filan laf açarsın lazım geldiğinde...
