buraya bilmem bu kaçıncı yazışım. mesajlar geliyor evrimci arkadaslardan. kardesim evrim diyoruz teoloji yapıyorsun diye. abi senin teori dediğin şeye teoloji de genosis diyince niye sorun oluyor? sen kanıtlayabildiğine zaten kendi terminolojinde "gerçek" diyosun. bilimsel gerçek. kanıtlanamayan teori. adı artist ya, ooo teori demek ha falan yapıyosunuz. doğal seleksiyondan evrime geçilmiyor işte anlamadıgın sey bu. o zaman sıradan ınsan cok haklı olarak dıyor kı "maymundan geldıysek, nıye hala maymun var" ya da butun dunyanın hepsı her bölgede aynı anda nasıl evrıldı. bunun da cevabı yok.
bu arkadasın sorusuna gelırsek, bıraz gözlemde bulundugunuz zaten evrendekı her seyın bır dualizme dayandıgını gorursunuz. her sey kendı karsıtı var oldugu ıcın anlasılırdır. yani bakın, gece-gunduz, kış-yaz, negatif- pozitif, genç- yaşlı........ve hatta yasam ölüm. sırf bu dualite sayesınde her sey anlasılır oldugundan dolayı, Tanrı anlasılamaz bır sekılde kalmıstır. Tanrıyı töz olarak açıklamayamazsınız çünkü karsı kutbu yok. Tanrı ne değildir, sorusunun cevabı her sey oldugu için, belirlenemezlige takılırsınız.
bu düaliteyi de dişi- erkek olarak kontekste aldığımızda durum netleşir. genosiste, yaratılışta bu böyledir. çifti ve karsıtı vardır her seyın. şimdi biri çıkıp taş ın karsıtı ne o zaman dıyebilir, bunun cevabı acıktır. sen taş kavramından ne anlıyorsan o kavramın neliğine girmeyen her seyı taş olmayan olarak nitelendirebilirsin. bunları şunun için söylüyorum, evrim asla ve asla kendini dayandıracak sistemsel bir temellendirme bulamaz. arkadasın değindiği şey evrimi haksızlastıracak değil yaratılışı haklılastıracak bir soru. üremesini kendinden temin etmeyi ister miydi örneğin bunu düşünebilicek tek canlı olan insan? yapısı gereği istemezdi. yaradılışı buna musait değil cünkü. bir baskası olması gerekir ki üreme faaliyetinde faal olabilsin.
bunun hakkinda merak ettigim seyden biriside; neden cift cinsiyet oldugudur? yani üremek icin baska bir canliya ihtiyac duyulmasi üremeyi zorlastirmaktadir. ve sanirim tek basina üreyebilen canlilarda vardir. evrimin kolayci oldugunu biliyoruz, peki neden üreme yolunda kolay yol varken zor yoldan gitmistir.
evet bilgili arkadaslar bekleniyor...
edit: ulan cevap verecek kimse yok mu koca sözlükte. herkes mi cahil?
evrim teorisini anlatamazsın. her şey evrimleşir ancak bu adamların evrimi anlama yeteneği evrimleşmez. milyar yıl sonra bambaşka göt kafa olmuş şekilde olsalar da inanmazlar.
Tüm salakların güzelim teoriyi "aa mallara bak maymundan gelmişler o zaman maymuna dönmeliler" cümlesiyle çürütmesi ile bizim ülkemizde beklenen saygıyı görememiş teori.
evrim teorisine hristiyanlar karşı çıkarlar ve çıkmak zorundalar da.. çünkü onlara göre tanrının oğlu hiç diğer insanlar gibi aynı canlıdan gelmiş olabilir mi hiç.. o yüzden onlar karşı çıkarlar.. peki bizim müslümanlar neden karşı çıkarlar, islamla bir çelişkisi yok ki.. insanlar bilmeden, okumadan atadan ne gördüyse ona inanırsa, sorgulamazsa sığır gelip sığır gidecekleri gerçeği değişmez..
evrim vardır, kafanı toprağa gömsen de var, gömmesen de..
determinizmle ilgili üç paragraf yaz desek gugil amcaya basvurmadan kalem oynatamayacak kültürsüzlere dert olmuştur. celal şengör'ün abdülaziz bayındır beyefendiyi patakladığı bir program kaydı var internette, bilale anlatır gibi anlatıyor, tavsiye edilir.
insanların bir kısmı okuma ve muhakeme yetisinde aciz olduğunu tekrar tekrar görüyoruz .
(bkz: evrim teorisi/#33760063) ilk şuradan başlamak gerek .
Sonra da şuradan :
Bir yaklaşım olarak doğal seçilimin ne kadar stratejik ve ekonomik sonuçlar üretebildiğini özellikle vurgulamanın gereğini kalmamaktadır . Belirtmeden geçilmeyecek husus şudur : içinde Anadolu'nun da yer aldığı bölge , insanoğlunun tarıma lk olarak geçtiği yerdir . Bu bölge günümüzde tarımı yapılan birçok hayvan ve bitkinin de anavatanıdır ve bu türler buradan dünyaya dağılmıştır . Ancak bugün çiftçilerimiz Hollanda ve Montofon sığır ırklarının yetiştiriciliğini yapmaktadır . Her yıl milyarlarca lira harcayarak tohum alınmaktadır . Daha kötüsü bilgi birikimi açısından ara açılmıştır ve açılan arayı kapatmak da kolay değildir. Bu nedenle artık bir bağımlılık söz konusudur . Evrim ve seçilimin detay ve araçlarını bilmeyen beyinlerin , bırakın açılan araya kapatmalarını , bir başlangıç bile yapma şanslarının olup olmadığı meçhuldur .
Bundan 8 ay önce " iklim değişikliği" toplantılarında " okyanuslar da yaşayan canlıların üçte birinin yok olacağı" görüşündeki canlıları bir milyon yıl sonra bize ara geçiş formu diye itelemeye çalışacak teori.
Bilimsel yöntemin islamiyet , Hıristiyanlığa ya da genel anlamda bir dine hizmet edemeyeceği gibi ateizme de hizmet edemeyeceği açıktır . Bilim , özellikle Tanrı'nın varlığı konusunda bir kanıt ya da karşı kanıt sunmak gayesi ile çalışmaz . Dolayısıyla bir yandan (bkz: Richard Dawkins) gibi ateizmi Darwinizm ile bağdaştıranlar , diğer yandan da (bkz: Michael Behe) ve (bkz: William A. Dembski) doğadaki çeşitliliği ve karmaşıklığı bir tasarıma bağlayanlar arasında bilimi sıkıştırmak bilime yapılan bir haksızlık ve zorlamadır .
temelinde doğal seçilim yoluyla çok uzun süren bir süreç ile canlının hayatta kalması için duruma göre organlarının gelişim değişim göstermesi sonucunda oluşan evrilme vardır. ancak şimdiye kadar yapılan arkeolojik çalışmalar ışığında bilinen canlıların evrim teorisine göre ilk halleri ve gelişmiş halleri bulunmuştur. evrilme sürecine giren organ yapılarının gelişimden önce ve sonrası olarak kabul edilen halleri bulunmuş ama ara form diyebileceğimiz yani evrilmenin tam ortasını oluşturacak bulgular bulunamamıştır. daha açık olması için mesela kollarında ya da ayaklarında perde olan canlı kalıntıları bulunamamıştır. bu nedenle halen bana inandırıcı gelmeyen ve halen yaratılış inancıma ters düşen teoridir.
