buraya bilmem bu kaçıncı yazışım. mesajlar geliyor evrimci arkadaslardan. kardesim evrim diyoruz teoloji yapıyorsun diye. abi senin teori dediğin şeye teoloji de genosis diyince niye sorun oluyor? sen kanıtlayabildiğine zaten kendi terminolojinde "gerçek" diyosun. bilimsel gerçek. kanıtlanamayan teori. adı artist ya, ooo teori demek ha falan yapıyosunuz. doğal seleksiyondan evrime geçilmiyor işte anlamadıgın sey bu. o zaman sıradan ınsan cok haklı olarak dıyor kı "maymundan geldıysek, nıye hala maymun var" ya da butun dunyanın hepsı her bölgede aynı anda nasıl evrıldı. bunun da cevabı yok.
bu arkadasın sorusuna gelırsek, bıraz gözlemde bulundugunuz zaten evrendekı her seyın bır dualizme dayandıgını gorursunuz. her sey kendı karsıtı var oldugu ıcın anlasılırdır. yani bakın, gece-gunduz, kış-yaz, negatif- pozitif, genç- yaşlı........ve hatta yasam ölüm. sırf bu dualite sayesınde her sey anlasılır oldugundan dolayı, Tanrı anlasılamaz bır sekılde kalmıstır. Tanrıyı töz olarak açıklamayamazsınız çünkü karsı kutbu yok. Tanrı ne değildir, sorusunun cevabı her sey oldugu için, belirlenemezlige takılırsınız.
bu düaliteyi de dişi- erkek olarak kontekste aldığımızda durum netleşir. genosiste, yaratılışta bu böyledir. çifti ve karsıtı vardır her seyın. şimdi biri çıkıp taş ın karsıtı ne o zaman dıyebilir, bunun cevabı acıktır. sen taş kavramından ne anlıyorsan o kavramın neliğine girmeyen her seyı taş olmayan olarak nitelendirebilirsin. bunları şunun için söylüyorum, evrim asla ve asla kendini dayandıracak sistemsel bir temellendirme bulamaz. arkadasın değindiği şey evrimi haksızlastıracak değil yaratılışı haklılastıracak bir soru. üremesini kendinden temin etmeyi ister miydi örneğin bunu düşünebilicek tek canlı olan insan? yapısı gereği istemezdi. yaradılışı buna musait değil cünkü. bir baskası olması gerekir ki üreme faaliyetinde faal olabilsin.
