Evrim'i çürüten şey nedir? iddialara göre Evrim Teorisi çökmüştür ve biz bilim insanları da boşuna yeni teoriler üretmekteyiz. Ancak Evrim Teorisi, ne zaman, nerede, nasıl çökmüştür? Çökmesini sağlayan insanlar neden hala bulgularını makaleler ile yayınlamamışlardır? Biyoloji'nin en güçlü teorisini çökertenler neden haberlere çıkmamaktadırlar, Nobel Ödülü'nü hala almamışlardır?
Cevap vereyim: Çünkü Evrim Teorisi'nin çöktüğünü iddia edenler, bilim insanları değil, dincilerdir. Bu dincilerin, ellerindeki bilim-dışı kitaptan başka hiçbir bilimsel ispatları yoktur ve nasıl ki Kopernik "Güneş, galaksinin merkezindedir, Dünya değil." dediğinde karşı çıkıp ağızları köpürdüyse, nasıl ki Galileo "Dünya yuvarlak, düz değil." dediğinde ona ev hapsi verdiler ve karşı çıktılarsa, şu anda da bilimsel hiçbir derecesi olmayan insanlar, bilimsel derecesi olan bir avuç insanı da kendilerine siper ederek, Evrim Teorisi'nin çöktüğünü iddia ederler, insanların aklını bulandırırlar. Ancak hiçbirinin elinde, bilimsel bir kanıt yoktur.
kaldırın kafanızı. birkaç bilgi öğrenmekten korkmayın!
insanın maymundan geldiğini söylemek maymunu ata, insanı torun konumuna getirir. Halbuki ortak ata, insanın olduğu kadar kuyruksuz büyük maymunların da atasıdır. "insanın maymundan türediği" deyişinde zımnî bir amaç vardır. Bu ifade üzerine, evrim kuramı hakkında bilgisi olmayan birisinin kafasında;
"insan maymundan geldiğine göre değişerek günümüze gelmiş, buna karşılık 'maymun' hâlâ yaşadığına göre değişiklik geçirmeden günümüze ulaşmış" düşüncesi yer edecektir.
Arkasından da doğal olarak "Bir canlı türü değişirken diğeri niçin değişmiyor?" sorusu gündeme gelecektir.
Evrim Teorisi ile ilgili kafamızdaki çok büyük yanlışlardan birinin silinmesi gerekir.
Evrim, "yalnızca bir teori" mi?
Kanunlar, matematiksel formüller ile tanımlanan ve her zaman geçerli olan kurallardır. Bir diğer deyişle, her birine ait matematiksel formülasyonlar (F=ma ya da E=mc2 gibi) bulunmaktadır ve her zaman her yerde geçerlidirler. Teoriler de, aynen kanunlar gibi, "gerçek" olan kavramlardır. Gerçek olduklarına şüphe duyulmaz. Zaten şüphe duyulsaydı, o zaman "hipotez" olurlardı, çünkü şüphe duyulabildiğine göre verisel eksiklerimiz bulunurdu. Ve elimizde verisel eksik bulunan bir düşünce asla ne teori olabilirdi ne de kanun. Peki nedir teoriyi kanundan ayıran? Teoriler, matematiksel formülasyonla açıklanmak zorunda değillerdir (çünkü bilim sadece matematiksel değildir, biyolojinin pek çok dalında matematik kullanılmaz). Teoriler, hipotez olarak doğarlar (tıpkı kanunlar gibi) ve yüzbinlerce deney ve ispat sonucu "gerçeklikleri" kanıtlanmıştır. Yani teoriler, "kanunlaşma öncesi bir geçiş aşaması" değildir, bunu böyle düşünmek de bilimsel olarak yapılacak en kritik hatalardan biri olacaktır.
Kısacası, gerçekliği kanıtlanmış bir hipotezin "kanun" mu yoksa "teori" mi olacağını 3 durum belirler: Matematiksel metotlarla açıklanabiliyor mu? Evrensel olarak, her koşul, şart ve durumda geçerli mi; yani, Dünya'daki bütün ilgili durumlar için denendi mi? Ele aldığı konuyu açıklayan tek açıklama mı? Bunlardan üçü de varsa, o "gerçeklenmiş hipotez" artık bir "kanundur". Eğer bunlardan biri yoksa (ki tekrar ediyorum, bu güvenilirlikle alakalı değil, notasyon ile alakalıdır) o "gerçeklenmiş hipotez" artık bir "teoridir".
Evrim Teorisi'nin matematiksel bir formülasyonu bulunmamaktadır. Bu da, biyolojinin bir alt kolu olmasından dolayıdır ve günümüz cahil insanının sırf bu sebeple Evrim Teorisi'nin saçma ya da ispatlanmamış olduğunu düşünmeleri ve sırf adı "Evrim Kanunu" olmadığı için (ki dediğimiz gibi, olamaz da, ta ki matematiksel formülü bulunana kadar, varsa eğer) "Bakın, teori işte, ha ha, saçmalık, ispatlayın da görelim!" gibi bir yaklaşımda bulunmaları, günümüz insanının düşünmekten ve araştırmaktan ne kadar aciz olduğunu tekrar tekrar gözlerimiz önüne sermektedir. Neyse ki, bilim cahiller için değildir. Ve neyse ki, milyonlarca insan dahi aksini iddia etse, Evrim Teorisi bilimsel bir "gerçektir".
Evrim, canlıların bir takım olasılık sonucunda, bir takım da doğal süreç dahilindeki gelişmi sonucunda olmaktadır. Canlılık, cansızlıktan büyük bir fark ile ayrılmamakla birlikte, biyokimyasal tepkimelerin oluştuğu ve 4.5 milyar yıllık evrim sonucu kalıcı hale geldiği bir olgudur. Dolayısıyla 4.5 milyar yıllık bir evrimi, cansızları kullanarak (hurdalıktaki rastgele savrulmuş parçalar) modellemek ve bu cansız parçaların tesadüfi bir şekilde bir Boeing 737 oluşturmalarıyla benzetmek, "retorik bir saçmalık" olacaktır.
Eğer ki hurdalıktaki parçalar arasında çeşitli yasalarla birbirlerine bağlanma ve bağlı kalma ve bu bağlanma sonucu çeşitli yeni ürünler üretebilme potansiyeli mevcut olsaydı ve hurdalık, milyarlarca yıl boyunca bu yasalar altında, çeşitli çevresel baskılara maruz bırakılsaydı, evet, milyarlarca yıl sonunda Boeing 737 ya da Porsche kadar karmaşık varlıklar oluşabilirdi. Ancak daha temelde, bu tip çekim, kimya ve fizik yasaları, hurdalıktaki parçalar için geçersiz; ancak kimyasal moleküller için geçerli olduğu için, benzeşim saçmalıktan öteye gidememektedir.
--spoiler--
savunan dingiller bir iki tane fosil kayıdı linki versinlerde görelim varmıymış? milyon yıllık dinozor kemikleri çıyor topraktan hala.
--spoiler--
--spoiler--
savunan dingiller bir iki tane fosil kayıdı linki versinlerde görelim varmıymış? milyon yıllık dinozor kemikleri çıyor topraktan hala.
--spoiler--
allah'a inanmayanların kolayca inanabilecekleri teori... burada ve başka yerlerde, bu konuda belki bin defa tartışmaya girdim, görüş ileri sürdüm. temel iki nokta vardı öteden beri, birini aştık, diğeri duruyor:
1. evrim teorisi maymundan geldik demiyor yea, yalan o yea... türü cahillikler. çok şükür, bu kısmı aştık. teorinin bütün dediğinin bu olduğunu, avrupa'dan 150 yıl sonra, türkiyeli evrimciler de anladı sonunda.
2. bu bilimsel bir gerçektir. kabul etmek zorunludur... türü ergenlikler. bunun için çare yok; çünkü teorinin kendisi zorlamacı, zora dayalı, kuvvete dayalı; sevgi, şefkat, merhamet gibi duygulara yer yok içinde; "kim güçlüyse o ayakta kalır, kim ayakta kalırsa o haklıdır" kulvarında ilerliyor.
ama vardığım sonuç şu: türkiye'de bu konuda yapılacak tartışmaların bir kıymeti yok. ancak avrupa'da ve amerika'da bu teori zayıflarsa türkiye'de zayıflar. çünkü onlar evrime inandığı için bizimkiler inanıyor. onlar neye değer verirse, ona değer veriyorlar.
- evrimciler yanılıyor olabilir mi?
+ abd'de inanılmaya devam ettiği sürece, asla!
--spoiler--
ancak avrupa'da ve amerika'da bu teori zayıflarsa türkiye'de zayıflar. çünkü onlar evrime inandığı için bizimkiler inanıyor.
--spoiler--
ya ben evrim hakkında sunduğum onca açıklamamın, avrupa'nın evrime olan inancıyla olan koreleasyonunu göremiyorum, ya da siz bir virüsün transpozonlar sayesinde hücreyi enfekte etmesinde, bu yolla aids oluşturmasında duygusal bir bağ olmadığı gerçeğini kabul edemiyorsunuz.
eğer hayvanlar arasında duygusal bir bağ varsa, o da türün devamlılığı için daha büyük şans yarattığı için vardır. bırakın artık insanlığı üstün gören megalomanik tavırlarınızı.
2,5 milyon yıl öncesi bizler için çok eski bir dönemi mi anlatıyor?
Oysa dünyanın yaşı 4,5 milyar. 2,5 milyonu 1800 ile çarpıldığında 4,5 milyar sayısını buluruz. Yani alet yapma becerisine sahip ilkel insana gelene kadar bile dünya üzerinde 1799 tane 2,5 milyon yıl geçti.
narsist insanlar cevaplayabilirse sevinirim, Dünyanın ilk oluşumundan bu yana geçen 1799 tane 2,5 milyon yıl boyunca insan nerdeydi?
teoridir gerçekle uzaktan yakından alakası yoktur. eger gerçek olsa adı teori olarak kalmazdı.
bu teoriyi çürütecek binlerce argüman bulabilirsiniz ama en basiti evrimin nasıl ve neden oluştugunu teorisyenlere sormaktan geçer. evrim zorunluluktan kaynaklı bir durum olsa yani x canlı sırf daha iyi şartlara kavuşmak için yıllar yılı evrilse şu ana kadar insanoğlu binlerce kez evrilirdi.
mesela aslanı ele alalım bu aslan diyelim ki yıllar yılı çeşitli besin ihtiyaçları sonucu evrildi sırasıyla ayakları kısaldı dili küçüldü vs. sonuçta aslanın evrimini bu örnekte şartlara baglamış oluruz. yani aslan kediye dogru evrilirken şartlara uyum saglamak için evrilmiştir. (tabi bu teorisyenlere göre)
peki insanoğlu hangi şartlara uyum saglamak için evrilmiştir. bizim atamız kabul edilen canlı türü neden evrilme ihtiyacı duymuştur. bir maymun bir insandan daha iyi ve güzel şartlara maymun olarak kaldıgı sürece kavuşur. niye aksiyon yaratıp evrilsin bunun mantıgı ne? alır adamlar muzunu yerler.
teori ispatlanırsa kanunlaşır diye bir şey söz konusu değildir. Teoriler, hipotez olarak doğarlar (tıpkı kanunlar gibi) ve yüzbinlerce deney ve ispat sonucu kanıtlanmış "gerçeklerdir". Yani teoriler, "kanunlaşma öncesi bir geçiş aşaması" değildir, bunu böyle düşünmek de bilimsel olarak yapılacak en kritik hatalardan biri olacaktır.
bir teorinin kanun olabilmesi için matematiksel olarak ispatı gerekir. doğaldır ki, bazı bilim dallarında teoriler matematiksel formüllerle anlatılamaz. avogadro kanunu matematiksel olarak ispatlanabildiği için kanundur. fakat kuantum fiziği ortaya çıktıktan sonra newton'un kütlelerin birbirini çekmesiyle ilgili olan kanun artık genel çekim teorisi olarak adlandırılmaya başlanmıştır. fakat bu newton'un haksız olduğu anlamına gelmez! makro düzeylerde newton'un teorisi hala geçerliliğini korumaktadır. yine de atomaltı parçacıklar işin içine girdiğinde yetersizdir.
ve emin olun homo erectus'un homo sapiens'e evrimleşmesi için bir sürü dış nedenler vardı. doğa, "muzumu yer aşşaa otururum"dan daha karışık ve hayatta kalmak için çaba isteyen bir yer.
darwin'e kızmayın. annesi bir gorilden yapmış bu hergeleyi.
edit: maymunlar alınmış sanırım. eksilerden o sonuç çıkıyor. hadi bakalım. kaç maymun varmış sözlükte...
sscb gibi yerlerde, bilim adamlarına diyalektik materyalizm adı altında zorla kabul ettirilen teori. karşı çıkanları sibirya'daki gulaglara sürdükleride ve oracıkta öldürdükleride görülmüştür. oysa ki batılı demokrasilerde, bilim adamlarının her türlü fikri savunmaları serbestti.
--spoiler--
evrim evet saçmalıktır ama bilim yaratılış olayını çözmeye uzak diye metot olarak farklı diye sadece evrime inanılır mı?
evrimcilerin anlamadığı anlamak istemediği din olgusu onları hayatlarının bir döneminde yanlış uygulandığı için üzdüğünden böyle anlayışsızlığa devam ederler.
--spoiler--
bana birisi fosillerde alet kullanma becerisinin neden ilkelden karmaşığa gittiğini açıklasın.
ayrıca 160.000 yıldan daha önceleri neden homo sapiens türü fosil yok? halbuki dünya insan için yaratıldıysa, ilk andan itibaren harika tasarımımız olan vücudumuzun nimetlerinden faydalanmamız gerekmez mi? mesela dinazorlar varken neden dik yürüyen insan yok? hadi dik yürüyeni geçtim, neden insan yok? veya neden geçmişten bugüne doğru gelindiğinde fosillerdeki beyin hacmi düzenli şekilde artıyor?
neden şempanzelerle genetik uyum %98'den fazla? vücudumuzda aminoasitler yüzlerce farklı şekilde kullanılabilecekken neden yalnızca 20 çeşit aminoasit kullanıyoruz? veya ilkel hücrelilerden "dünyanın efendisi" insana kadar enerji üretimi neden aynı yoldan gerçekleşiyor?
madem din nedeniyle gözümüz kör, buyrun sahne sizin, açın gözlerimizi.
150 senedir, ayakta tutulmaya çalışılan teoridir. mendel'in çalışmaları, teorileri ispatlanıp, kanunlaşınca; neo-darwinizm boyutuna evrilmiştir.
doğada evrim varmı tartışmalarına nazire yaparcasına, kendisi tökezleyince, evet, evrimleşmektedir. *
bugün dünyanın 1 nolu evrimcisi sayılabilecek oxford'lu dawkins richard, bu protein - rna - dna meselesini görünce; kendisi topu uzaylılara atıp; onlar dünyada yaşamı başlattı diyerek kurtulmaya çalışıyor.
ateistlerin içi aslında rahat olsun. materyalist tez çöküyor ancak kimse onlara zorla inanın demeyecekki. kendileri isyankar hülyalarında, evrimci rüyalarını görmeye devam edebilirler.
yok şimdi niye dinozorlar olmuşta, yok niye böyle olmuşta...
bunlar yarın çıkıp, "niye iki gözümüz" var diye ısrarcı ve bilimsel (!) sorularında diretebilirler.
