hayvanlari ve maymunlari asagi goren, dogadan kopmus, egosu yuksek dindarlarin kabul edemedigi gercek.
ama surada 1100 entry'lik tartismasi yapilmis. genetik, anatomik kanitlari aciklanmis. deneysel calismalari anlatilmis. prof. dr. ali demirsoy'un dedigi gibi. bu insanlarin derdi gercek degil. evrende her seyin belirli yasalar icerisinde, neden sonuc iliskisi ile olustugunu bilmeyen insan evrimi algilayamaz. bu insanlara genetik, anatomik kanitlari ile anlatmak bos caba demisti. kesinlikle simdi dogru soyledigini anliyorum.
bu insanlarin evrimi kabul etmemesi pek neden bizi ilgilendiriyor? benim acikcasi cok umrumda degil. bu yobazlari zaten sevmiyorum. ama cocuklari asil uzuldugum. cunku onlari da bu akilsizlar kendileri gibi yetistirecek. iste asil savasini vermemiz gereken bunlar. yoksa bana ne bu okumayan, anlama cabasi olmayan insan evrimi kabul etmesin.
bahsedildiği gibi teoridir. şöyle oluyor ki teorilerden bahsetmek için bilimsel bakımda %100 kanıtlanması gerekir. demek ki kanıtlamışlar bunu bilimsel bakımdan halen tartışıyorsun yalan yanlış hem de 1100 entry. ey sözlük !
eğer bilimsel açıdan kanıtlanmasaydı "evrim hipotezi" olarak bahsedilirdi şu hede'den.
islam'in reddetmesine cok memnun oldugum teori. cunku evrim bir gercek. somut kanitlar ile surekli desteklenen, artik reddedilmesi mumkun olmayan bir gercek. bu gercek teknoloji ilerledikce, egitim olanaklari arttikca herkes tarafindan anlasilacak. o zaman evrimi reddeden islam herkes icin bir mitoloji statusune gececek. beni asil korkutan evrimi kabul eden muslumanlar.
her önüne gelenin gün içerisinde defalarca çürüttüğü ya da kanıtladığı hatta kanun olduğunu iddia ettiği ya da salladığı teoridir. ağızlara sakız olmuştur. donunu çekmeyi beceremeyen adamların elinde oyuncak olmuştur. ben de inanmıyorum bu teoriye ama her an çocuksu cümlelerle çürüttüğümü de söylemiyorum.
neredeyse kanun olacak bu teoriye inanma arkadaş tamam, zekan o kadar der geçerim de hani kanıtların, hani anti tez?
sen ilk başta inandığın dinin elçisine verildiği düşünülen ilk emri yerine getirmiyorsun, okumuyorsun. evrim teorisini adam akıllı okuyan ve anlayan adam böyle saçmalamaz.
hiç bir kanıtı yoktur gibisinden ahkam kesenler nedense teorinin tezlerine antitez üretmekten acizdirler. ama işte bu elemanlar "bilimsel dayanağı yok" deyince millet de bunları bir bok zannediyor.
canlı türlerinin tek bir kökten evrime tabi olarak geldiği bir gerçektir. bunun tartışması yoktur. burada bilimin tartıştığı şey evrim'in, darwin'in gösterdiği şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğidir.son yüzyıldır, ilk söylediğim anlamı ile evrim'in olmadığına dair bilimsel bir platformda hiçbir söz söylenmemiştir. bilimsel platformlarda tatışılan ise evrim'in nasıl olduğuna dair teorik tartışmalardır.
canlı türleri evrilmedi, yaratılış ile var oldu diyenler ise sonsuz bir cehalet içinde çırpınan, evrim ile ilgili olarak gerçekten bilimsel tek bir metne bile göz atmamış homo sapiens sapienslerdir.
'aslına bakılacak olursa evrim karşıtlarının buna verilecek yanıtları yoktur. çünkü canlılar değişmek zorunda kalıyorlarsa o zaman mükemmel yaratıldıkları nasıl savunulabilir? ya da, yok eğer her defasında tekrar tekrar yaratılıyorlarsa o zaman yaratıcının mükemmel bir dizayn yapamadığı, her seferinde yaratımlarında yeni "ayarlama"lar yapmak zorunluluğunu duyduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. işte bu, evrim karşıtı düşüncenin içinden çıkamadığı ve hiçbir zaman da çıkamayacağı bir konudur."
demiş koskoca prof. izzet duyar. güya bize ayar vermişmiş.
ben bir evrimci olsam bile bu gerzek düşünceye şu gözle bakarım; dünya için mükemmel bir ulaşım aracı olan mercedes'i ay'a götür bakalım mükemmel yolculuk edebiliyor musun? şimdi bir mercedes düşünün ki ay'a götürünce tekerlekleri büyüyor ve motor itici olarak benzini değil elektriği kullanmak yönünde değişiyor. şimdi normal bir mercedes'e göre daha 'mükemmel' bir mercedes olmaz mıydı bu? saçmalamış vesselam.
ikincisi: ayarlama nerede. bir yerinden bir şeyler uydurup kendi uydurması üzerinden soru sormuş. milyonlarca yıldır en ufak değişim göstermeyen bitkiler, böcekler, hayvanlar var. bunlara ne diyeceksin?
bir böcekteki renkler ve aheng de bir evrimcilerin asla içinden çıkamayacağı problemdir. neden güzeller? buna nasıl karar vermiş, nasıl uygulamışlar?
18. yüzyılda ateizmin kurtarıcısı olarak Darwin tarafından ortaya atılmış, 21. yüzyıl ateistlerinin de halen inandığı ve bilimsel dayanak diye öne sürdükleri, ispatlanması için kırk takla atılan ama hala ispatlanmamış olan teoridir.
evrim bilmeyenler tarafından sürekli eleştiriye maruz kalan teori.
evrim teoridir , kanıtlanmamıştır,henüz kanun olamamıştır gibi eleştiriler vardır.evet kabul ediyoruz evrim teoridir,kanun olamamıştır.peki güzel kardeşim sen hiç google'a teori yazıp ne demektir diye baktın mı ? hayır. fakat baksaydın ,teorinin anlamının 'ispatlanmış gerçek' olduğunu görebilirdin.
'evrim teoridir ben kabul etmiyorum' diyenlerin zamanında çözdükleri matematik sorularından zerre haberleri olmadığını üzülerek görüyorum.yahu kardeşim senin çözdüğün en basitinden bir kümeler bile teoridir,matematik diye yazın google'a kaç kanun görebileceksiniz.
üşeniyorsan ben sana yazayım güzel kardeşim.
-kaos kuramı
-kümeler teorisi
-olasılık kuramı
-sayılar teorisi
son olarak arkadaşım,birşeyin kanun olabilmesi için her yerde aynı sonuca ulaşabilmesi gerekir.evrimi uzayda kanıtlayabilir miyiz ? hayır.fakat evrim hakkında elde edilen bilgiler yeterlidir.ispatlanmıştır.bilimsel geçerliliği vardır.aksi takdirde bu kadar fen fakültesinde bu dersin hala okutulması düşünülemezdi.bu basit mantıkla bile evrimin kanıtlanamadığını söylemek cehalletten başka birşey değildir.
şimdiki maymunlar niye maymun kalıyor keçilerin boynu uzamıyor o zamnkilerin yedikleri içtiklerinden mi diye merak ettiğim yıllardır tori olup kanunu durumuna geçemyen ama hala ateşli savunucularının olduğunu inanamadığım teoridir.darwinin kendinin inanıp inanmadığı merak konusudur.
