Fenikeliler halkı ve medeniyeti Batı'da her zaman büyük ilgi uyandırmıştır. Homeros'un denizcilik ve ticari niteliklerini ortaya koymasından ve kendi alfabemizin onlardan türediğinin anlaşılmasından bu yana, Fenikeliler, Doğu'nun eski bir halkına gösterilen ilginin en büyük kısmını, hatta çok daha büyük kültürel ve siyasi üretkenliğe sahip uluslara gösterilen ilgiden daha fazlasını çekmiştir. Bununla birlikte, Fenikelilere duyulan bu ilgi, kültürlerinin ayırt edici özelliklerine, bir medeniyeti hem koşullandıran hem de tanımlayan tarihsel, siyasi, dini, edebi ve sanatsal gerçeklere yeterince dikkat edilmesine hiçbir zaman karşılık gelmemiş gibi görünmektedir. Bu nedenle, Fenikelilerin bir halk olarak birliği, özerkliği ve tutarlılığı analiz edilip kanıtlanmak yerine, varsayılarak kabul edilmiş ve sonuç olarak Fenike medeniyetinin coğrafi alanı ve kapsamı ayrım gözetmeksizin çeşitlendirilmiştir. Örneğin, Ugarit'teki kazılar, bilim insanlarını Fenike uygarlığını çok daha eski bir tarihe atfetmeye ve Ugarit materyalini Fenike olarak sınıflandırmalarının haklı olup olmadığını sorgulamadan temel tutarlılığını değiştirmeye yöneltmiştir. Bunun bir başka örneği de Akdeniz'deki Fenike ve Punik kazılarındaki artıştır. Ana sorun - bu keşiflerin Fenike uygarlığını ne ölçüde yansıttığı veya Kartaca'nın genişlemesinin bir sonucu olup olmadığı - neredeyse hiç ele alınmamıştır. Bu sorunların her ikisinin de çözümünün hiç de basit olmadığını vurgulamaya gerek yok, ancak Ugarit'in tarih öncesi kültürünü ve son Punik evresini Fenike uygarlığı panoramasında yan yana görürsek, Fenike sorununun sadece büyüklüğü nedeniyle yol açtığı yanlış anlamaların boyutunu değerlendirebiliriz. Ancak sorunun en açık yönlerinin yanı sıra, bir uygarlığın sadece bir isimden daha fazlası olabilmesi için onu karakterize eden birlik ve tutarlılık sorunu da vardır. Bu sorun öncelikle Doğu Fenike'de ortaya çıkar; burada bireysel şehir devletlerinin özerkliği hakimdir ve bu şehirler arasındaki bağlantıları çevreden ayırt etmek zordur; ve Batı'da da devam eder; burada ithalat sıklıkla kültürün ayırt edici unsurlarını belirlemeyi imkansız hale getirirken, yabancı unsurların (çoğunlukla Yunan) büyük ölçekli nüfuzu tüm tutarlılığı yok eder. Bu sorunlar bu kitabın temelini oluşturmaktadır, ancak daha ileri gitmeden önce, söz konusu uygarlığa atfettiğim zaman ve mekân sınırlarını belirlememiz gerekir. MÖ 1200 civarı, "deniz halklarının" istilası ve Demir Çağı'nın başlangıcı olan dönemle başlamaya karar verdim. Bu olay şüphesiz ki, antik Yakın Doğu'da Fenike tarihinin ve uygarlığının gerçek başlangıcını işaret eden derin bir ayrılık yaratmıştır. Akdeniz ile Lübnan dağ zinciri arasındaki kara şeridine sıkışmış, güçlü devletlerin (ibraniler ve Aramiler) gelişiyle kuşatılmış kıyı halkları, hem birleşmiş hem de Akdeniz'e doğru yönelmek zorunda kalmışlardı ve bu denizcilik girişimi onların karakteristik özelliklerinden biri olacaktı. Coğrafi olarak, Fenike bölgesini Şukşu (Tell Suqas) ile Akka arasında konumlandırdım ve bu bölgenin ötesine geçici genişlemeyi de hesaba kattım. Kolonizasyona gelince, bu, Fenike uygarlığının hem zamansal hem de ikincil gelişmelerinde incelenmesi gereken, tartışmasız içsel bir olgusudur. Fenike uygarlığının fiilen ne zaman sona erdiğini ve Punik uygarlığının ne zaman başladığını belirlemek zordur ve birçok durumda bu sorun önemsizdir, çünkü biri diğerinin devamı ve gelişmesidir. Bununla birlikte, tarihsel ve kültürel olgulardaki kalıtsal özellikleri yeniliklerden ayırmaya çalıştım. Fenike uygarlığının sonu, Fenike şehirlerinin kültürel bağımsızlığını kademeli olarak ancak tamamen ortadan kaldıran Helenizmin ortaya çıkışıyla yaklaşık olarak ilişkilendirilebilir. Batıda koloniler çok daha uzun süre hayatta kalamadı; Helenizm tarafından başlatılan kriz, Roma'nın fetihleriyle doruğa ulaştı.
