hukuk açısından, hele ki bu istisnalar kaideyi tamamlar-oluşturur. hukukta istisnalar kaideyi bozar, o kaideyi yeniden tanımlar-oluşturur.
insan öldürmek suçtur diye istisnasız "her öldürme-can alma bir cinayet derseniz" bu aptallıkla ya da kötü niyetle açıklanabilir.
burada "her öldürme bir cinayet" diyenlere aptal dediğim için suç mu işlemiş oldum, birilerine hakaret mi etmiş oldum?
hayır!
eğer her öldürme bir cinayet olsaydı dünya'da ve ülkemizde tüm kahramanlara katil denirdi. bunu düşünemeyecek bir aklı zekayı anca aptallıkla açıklarız. bunu cehalet veya geri zekalılıkla açıklayamayız.
evde beslediğiniz hayvanın uyutulması, ayağı kırılan atların uyutulması, mezbaha kesim evlerinde görevliler, ötenazi yapan doktorlar, idam kararı veren hakimler ve kararı onaylayan uygulayanlar, evinde-arabasında mülkünde ailesi ve çocuklarıyla bulunan bir anne-babanın ailesini çocuklarını, mülkünü korumak için ölümcül güç kullanıp saldırganı öldürmesi de bir cinayet ve öldüreni katil yapardı.
üstelik ölen saldırgan 15 yaşında bir çocuksa(!) buna ağlamak, zırlamak, vah tüh demeyi anca aptallıkla açıklarız.
bakın...
kaç defa aptal dedim.
evet!
insanlık onuruna ve insan yaşamına karşı suç işleyenler insan haklarından yararlanamaz.
adalet karşılıklılık ilkesine göre oluşur, 15-18 yaşa göre oluşturulmaz ki 15-18 yaş aralığında bir insan doğru-yanlış bilecek, sorumluluklarının farkında olacak bir yaştadır.
bilmiyorsa nörolojik ve psikolojik bir rahatsızlık yaşıyordur ki bu durumda yine toplumdan insanlardan soyutlanır.
bu kişi ömür boyu hapis cezası olmayacak suç işlemiş bile olsa sanki ömür boyu hapis cezası alacak bir suç işlemiş gibi cezası bir ıslah edilmek üzere uygulanır.
örnek: elinde bıçakla sokakta arabaları çizen, araç lastiklerini patlatan, kedi köpek kesen 15-18 yaş aralığında çocuk(!) diye saçma tanım yaptığınız bu insan sanki önüne gelenin boğazını kesmiş gibi iyileşene kadar veya iyileşmezse ömür boyu bir klinikte (genellikle bu tür ruh hastalarının tutulduğu hapishaneler klinik olarak tanımlanır) buralarda tutulur, toplumdan uzaklaştırılır.
çıkıp da "15-18 yaşında bu insanı neden ömür boyu sürecek bir ıslah ve mahkumiyete tabi tutuyorsunuz? bu insan sanki önüne gelenin boğazını mı kesmiş?" diye hukuk eleştirisi yapan aptaldır.
bakın yine "aptal" dedim.
çünkü bu insan ne söylediğinin, neyi savunduğunun farkında değil.
15-18 yaşında bu insan ileride artık sokakta elinde bıçakla kedi köpek kesmeyi, araba çizmeyi bırakıp birilerinin boğazını kesince öldürdüğü insanların canını geri verebilecek misin?
bu 15-18 yaşında gencin öldürdüğü insanların canını hangi hukuk hangi devlet geri getirebilir de çıkıp "15-18 yaşında bu insanı neden ömür boyu sürecek bir ıslah ve mahkumiyete tabi tutuyorsunuz? bu insan sanki önüne gelenin boğazını mı kesmiş?" diyebiliyor da "hele birinin boğazını kessin de o zaman yargılayın" diye aptalca konuşuyorsunuz, aptalca savunuyorsunuz?
son yaşadığımız güllü vakası.
kızı annesini öldürdü.
devlet, hukuk bu kızı alıp ömür boyu hapis yatacağı ve ıslah edileceği bir hapishaneye koysaydı bu aptallar çıkıp yine aile, ebeveyn hukuku, yasa, kanun, haklar, özgürlükler diye saçmalayacaktı.
aptalca...
evet, sarhoş yavaş giden veya ayık hız yapan bir sürücüye kesilen cezaya "adam kaza yapmamış" demek aptallığına benzer durum.
aslında mantıklı ve haklılığı olan bir söylem. bu ceza(yasa-kanun) henüz oluşmamış bir fiilin cezası olarak uygulanıyor. fakat, hukuk aslında telafisi olmayan zararları da engellemek için de vardır.
hukuk tıpkı yaşam gibidir.
eşya tabiatı içinde değerlendirilir ve istisnalar hukukta binlerce yıldır oluşmuş kaideyi anında bozar.
zeki insanlar bu kaideyi istisnalara göre yeniden oluşturur.
aptallar ise hukuk denen kavramın ne olduğunu bilmeden istisnalar kaideyi bozmaz der.
