bakalım kuran bu konuda ne diyor?
bakara suresi, 136.ayet
Deyin ki: “Biz Allah’a, bize indirilene (Kur’an’a), ibrahim, ismail, ishak, Yakub ve Yakuboğullarına indirilene, Mûsâ ve isa’ya verilen (Tevrat ve incil) ile bütün diğer peygamberlere Rab’lerinden verilene iman ettik. Onlardan hiçbirini diğerinden ayırt etmeyiz ve biz ona teslim olmuş kimseleriz.”
Hazretin karşılığı türkçede saygı dır. Bir dinsiz yada ateist yada bilmem ne onlardan bu saygı gelmediğinde şaşırtmaz. Safını belli ediyor. Ayette cenabı allah ismiyle hitap edebilir. Yüce allah kulların ve peygamberlerin sahibi. Sen kimsin ? Bu ifade hz peygambere saygı ifadesidir. Yoksa bazı densiz ve kendini bilmezlerin iddia ettiği gibi haşa hz peygamber (a.s.) efendimizi ululamak filan değildir. Cahil Kafanızdan kavram uydurmayın.
bir müslümanın da muhammed isminin başına "hazret" kelimesini getirmesi gerekmez. getirmesin demiyorum fakat getirmesi gerekmez. din bu tarz sembollere sıkıştırıldığı için günümüzde, "muhammed" denince, "o senin askerlik arkadaşın mı?" gibi komik bir soru soruluyor. en basit örneğin "muhammeden abduhu ve resuluhu" derken bile "hazret" denmez, direkt "muhammed" denir görüldüğü gibi. anlamsız tartışmalar bunlar.
dilde saygının samimiyetine hâlâ inanan avanak insancıkları öfkelendiren durum. bir ismin başına hazret eklemek ile mü'min olunmayacağını idrak edemeyen güruh, bu hitabı keyfince saygısızlık addedebilir fakat, Muhammed bir isimdir. Alenen ve çıplak söylenmesinde beis yoktur.
ateizmle ne ilgisi var lan!
muhammed e müslümanlar dışında saygı duyup onu öven mi var? sanki deistler, agnostikler, yahudiler, hırisityanlar muhammed i anınca salavat getiriyor bi ateistlerin muhammed demesi battı.
kendini bir b.k sanan insanımsının yapacağı iştir. gerizekâlılar. inanmıyorsan inanma arkadaş, bize ne? ama milletin saygı duyduğu değerlere de böyle bir yaklaşım sergileyemezsin. öküz.
