Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesinde ders verirken, üniversite yönetimi tarafından görevine son verilen anayasa mahkemesi raportörü.
üniversiteyle ilişiğinin kesildiğini resmi bir yazıyla değil de, üniversiteye telefon ettiğinde fakülte sekreterinden öğrenmesi üniversite yönetimin ne kadar özgürlükten yana olduğunu, nasıl bilime değer verdiğinin de göstergesi.
hayırlı olsun diyelim, umarım üniversite yönetimi kendi görüşlerine uyan, kendi gibi düşünen bir akademisyen bulur.
Taraf Gazetesi'nin sorularına verdiği cevaplar kendisini fetullahçı, dinci, akpli olarak nitelendirenlere kapak olmuştur, hem de ne kapağı biliyor musunuz, en afillisinden bir rögar kapağı.
-------
1. En sevdiğiniz kelime?
Özgürleşme
2. Nefret ettiğiniz kelime?
Ama/fakat
3. Ne sizi heyecanlandırır?
Öğrencilerin gözlerindeki parıltı
4. Heyecanınızı ne öldürür?
Henüz tatmadım
5. En sevdiğiniz ses nedir?
Piyano sesi
6. Nefret ettiğiniz ses nedir?
Emir kipi içeren her türlü ses
7. Hangi mesleği yapmak istemezsiniz?
Hiyerarşik niteliği bulunan tüm meslekler
8. Hangi doğal yeteneğe sahip olmak isterdiniz?
Zamanda yolculuk
9. Kendiniz olmasaydınız kim olurdunuz?
Hiç kimse
10. Nerede yaşamak isterdiniz?
Siena
11. En önemli kusurunuz nedir?
Sert üslubum
12. Size en fazla keyif veren kötü huyunuz hangisi?
Sinema filmi seyretmek
13. Kahramanınız kim?
Hiçbir kahramanı sevmem
14. En çok kullandığınız küfür?
Aşşaaalık yaratık!
15. Şu anki ruh haliniz?
Tarihe tanıklık etmenin kaotik hali
16. Hayat felsefenizi hangi slogan özetler?
Yasaklar belki güvenlik sağlar, ancak özgürleştirmez!
17. Mutluluk rüyanız nedir?
Etiğin temel kuralına göre davranan özgür bireylerden oluşan bir toplum
19. Nasıl ölmek isterdiniz?
Acı çekmeden ve ölümün gözünün içine bakarak!
20. Öldüğünüzde cennete giderseniz Tanrı'nın kapıda size ne söylemesini istersiniz?
Beni tanımadın, ancak beni tanıdığını iddia edenlere göre daha dürüst olduğundan cennete hoş geldin!
asıl görevi mütalaa ve savunmalarla konuyla ilgili içtihatleri derleyip bunları bir rapor halinde sunmak olduğu halde yüksek mahkemeye "akp yi kapatmayın" diye görüş bildirerek haddini aşan "hukuksuzluk" adamıdır.kendisinin aslen ne olduğu darbeye karşı bilmemkaçmilyon tek yürek organizasyonlarına katılımından ve akp yanlısı her türlü seminer,konferans vb. etkinliklerde boy göstermesinden anlaşılabilir.
anayasa mahkemesinin pek de iplemediği raportörü.
haşim kılıç a sormak lazım, adamın fikirlerini beğenmiyorsunuz niye hep kıritik dosyaları aynı kişiye veriyorsun. yada anayasa mahkemesinde başka raportör yok mu?
parti kapatma sadece şiddet eğilimi olan durumlarda uygulanır.başsavcının ak partiye istinad ettiği suçlar düşünce özgürlüğü ile ilgilidir.ak partiyi kapatmak insan haklarına aykırı bir harekettir.
akrabamdır. ve kendisinden anladığım kadarıyla akp li değildir. ancak ; demokrat bir kişiliğe sahiptir. akp gibi kendine müslüman değildir. ayrıca bugun verdiği raporlarda da türkiye sosyalist işçi partisi hakkındaki davanın da reddini istemiştir. f tipi cezaevlerinin kapatılmasını savunmayı anayasal hak olarak görmüştür.
ellerinden öpülesidir.
gün itibariyle kaptama davasının raporunu anayasa mahkemesi üyelerine dağıtan kişi.
raporunda "bir siyasi partiyi kapatmanın bir kişiyi idama mahkum etmekle aynı anlama geldiğini, siyasi partilerin Anayasaya uygunluğunu denetlerken bireylerin temel hak ve özgürlüklerine gösterilmesi gereken özenin siyasi partilere de gösterilmesi gerektiğini" belirtmiş
ayrıntı için
--spoiler-- http://www.haber7.com/hab...AKP-Kapatilmasin-dedi.php
--spoiler--
kendisini tanımam etmem sonuçta yasalara göre hareket etmiş ve bir öneride bulunmuş. bildiğim kadarıyla rapotörlerin her önerileri de kabul edilmiyor. hemen adama yüklenmeyin lan.
olayı basitleştirmiş, hukukçu olmayan kişilerin bile anlayabileceği bir kapsamda, anayasa mahkemesinin anayasa değişikliklerini sadece şekil yönünden inceleyebileceğini söylemiş raportör...doçent insan...!
bunu herkes biliyor muydu bilemem. fakat ben biliyordum.
ve de diyor ki bu değişklikte türban adı geçmiyor. üniversitede kılık kıyafet serbestisinin pekiştirilmeside herhangibir şekilde laikliğe zarar vermez.
pekiii....ey koskoca cehape'Nin hukukçu kurmayları...ortada bir sürü emsal varken, anayasa mahkemesinin daha önce yetkisine girmediği için reddettiği davalar varken, anayasa mahkemesinin anayasa değişikliklerini şekil yönünden incelediğini bilmiyor musunuz?
bilmezler mi efendim...bilmezler mi...çok iyi biliyorlar. işte hukuku zorlamak diye buna deniyor sanırım.
peki madem biliyordun neden açtın davayı? hiç...! millet alışverişte görsün, insanlar gerilsin...! laiklik elden gidiyor diyeyim belki yargıyı da etkilerim...! ah ahhh...!
bu millet balık hafızalı derler de kimse üstüne alınmaz. istiklal mahkemelerine kadar gidip, temyizi gayr-i kabil kararlara değil hemen burnumuzun dibindeki 367 gibi anayasa mahkemesi kararlarına, şemdinli olayında aforoz edilen savcıya bakalım yeter.
not: olayı polyanna bakış açısı ile görenlere selam ederim.
bugun itibariyle laiklerin hedefi olmuş kişidir.Yarın tüm laik medyanın manşetlerini süsyecektir.(hedef göstermek mi dediniz).Özellikle fethullahçı olup olmadığı, sülalesinde başörtülü bulunup bulunmadığı, eve ayakkabılarıyla girip girmediği didik didik edilecektir laik kuvvetlerce.
Laikleri bir endişe sarmıştır, ya bu dava emsal olurda ak parti de kapanmazsa diye.Bu ihitamlin önünü kesmek için hemen demeçler alınmaya başlanmıştır, ilgili ilgisiz kişilerde "olmaz öyle şey" babında.
üniversitelerde türban serbestliği getiren Anayasa değişikliğiyle ilgili açılan davanın reddi yönünde görüş bildiren kişidir.
Anayasa Mahkemesinin anayasa değişikliğini esastan değil, sadece şekil yönünden inceleyebileceğini, esasa giremeyeceğini belirterek, türbanla ilgili yapılan Anayasa değişikliklerinde de şekil yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığını, bu nedenle ağırlıklı olarak davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüş bildirmiştir.
Anayasa Mahkemesinin görevi gereği, anayasa değişikliklerini sadece şekil yönünden denetleyebileceğini, yapılan düzenlemenin de şekil yönünden Anayasaya aykırı olmadığını ifade etmiştir.
böylelikle sayın osman can hâla türk hukuk sistemine güvenebileceğimizin habercisi olmuştur. 367 kararından sonra oluşan güvensizlik bir nebze azalmıştır. ahmet altan bu durum için mucizeler ülkesi burası demiş. yazısı baştan sona şaşırmışlığın ifadesi. haklı da aslında. ben de şaşırdım raportörün kararını okuyunca.
anayasa mahkemesinde raporötördür. bir dönem çankaya üniversitesi ve ufuk üniversitesi nde anayasa hukuku derslerine girmekteydi.
derslere laptopu ve elinde neskafesiyle gelip amerikalı entel profösör özentiliğinde tavırlar sergileyen kişidir.
