domuz etinin haram olmasinin nedeni suphesiz insan sagligina verdigi zararlardir.
-domuz eti cok yaglidir. yenildigi taktirde bu yag kana gecer.
-fazla miktarda kukurt vardir.
-buyume hormonu cok fazladir.
-histamin ve imtidazol denilen maddelerin deride alerjik etkisi cok yuksektir.
bu konu ile ilgili alman hekimi prof.dr. reckeweg "domuz eti ve insan sagligi" eserini okumanizi tavsiye ederim.
Domuzu savunacak degilim hakkinda pek de bi sey bilmem de bokunu yiyen, kendi turunun organlarini yiyen, kendi yumurtasini yiyen, temizlik namina zerre bi seyler yapmayan bi hayvan biliyorum.
mantık öğrenmenin heyecanı ve vaktin bol olması ile çabalayan, bu şekilde kendini ifade etmeye çalışan genç bir yazar göze çarpmaktadır. ama gayreti takdire şayandır.
1) böyle bir kanı ile herhangi bir indirgenme yapılmamıştır. başka pis ve hastalıklı hayvanlar da vardır ki, zaten hastalıklı kelimesi amaca en büyük çelmeyi takmaktadır. tamamen yanlış bir fikir.
2) hastalıklı kavramını zaten yanlış bir enstrüman olduğu için yana bırakalım. bazı domuzlar pisse, bu tamamını pis yapmaz; ampirik tümevarım yanlıştır; deniyor. bunda doğruluk payı olsa da; domuzun kast edilen pisliği çokça necis olmasından gelir; zira pis olma kavramı görecelidir. görece bir kavramla ispat yapamazsınız, ters ispat da yapamazsınız.
safsata kavramını da biraz çalışmanız gerek.
normalde kale almam böyle sözlük hadiselerini, fakat ciddi emek var nedense.
yaz babam yaz isimli yazarın , diğer yazarların entrylerini farklı yerlere çekerek, onların bahis sınırlarını genişleterek olmayan anlamlar çıkırtıp, kendini haklılaştırmaya çalıştığı başlıktır.
Sayın yazar, sanırım Schopenhauer okuyup sözlüğe giriş yapmışsınız. Size önerim , kullandığınız bu yöntem bilimsel bir tartışmada gülünç karşılanarak , alaya alınacağınızın farkında olmanızdır. Zira , siz sözcükleri yazarların kullandığı anlamların dışına çekerek bir sözcük oyunu yapmaktasınız.
Edit : Hala 25. entryimde sorduğum "bu sözü söyleyen guruh kim?" sorusuna da cevap gelmemiş , soruyu savusturmak için kelimelerin anlamları , tezi savunan yazarın çıkarlarına göre genişletilip daraltılmıştır.
Bir konunun safsata olup olmadığı düşünce ve yorumlarla saptanamaz.
Bilimsel çıkarımlar yani gözlem ve deneye dayanması gereklidir.
Safsata denilen en pis hayvan iddiası ne kadar değerli ise bu düşünce hatalı iddiası o kadar değerlidir.
Önce pislik nedir diye kriterler oluşturulur.
insan sağlığına göre pis olanı mı araştıracağız yoksa kendi sağlığına göre pis olanımı araştıracağız?
Bir hayvanın kendi bokunu yemesi bize çok pis gelebilir ancak sağlığımıza zararı büyük ihtimalle çok çok az olacaktır.
Zehirli bitkilerle beslenen dışı tertemiz bir hayvanı yemek ise bizi öldürebilecektir.
Domuzun en pis hayvan olup olmadığı konusu düşünsel alanın mevzusu değildir bu nedenle üzerine düşünerek tartışmak yersizdir.
Kriterler belirlenir ve biyoloji bilimi gerekli cevabı vererek neyin safsata olduğunu önümüze koyar.
Bunun yeri dediğim gibi felsefi tartışma alanları değildir.
öncelikle bu ithamla komodo ejderi görmezden gelinmiş olup nezdinde saygısızlık edilmiş sayılır. dolayısıyla safsata denmesi gayet normaldir. zira domuzun ehl-i sünnetlerce tu kaka ilan edilmesi domuzun zikinde değildir. hatta işine gelir.
hiç yaban domuzu gördünüz mü bilmem. sanıldığının aksine bu hayvancağızlar dağ tepe dolaşırlar. en taze yiyecekleri bulmaya çalışırlar. genelde geceleri küçük sürüler halinde hareket ederler. nerede en güzel mısır, nerede kallavi otlar, kavun, karpuz üzüm bostan varsa yerler. bok yemek tercihleri arasında değildir. lakin aralarında kişisel tercih olarak bunu yapanlar varsa bilemem.
hayvanlar doğadan uzaklaşırsa pisleşebilirler örnek;
hatta zorda kalırsanız hayvana tecavüz etmemek kaydıyla yiyebilirsiniz denmiş.
tahayyülde tecavüz etmeye çalışanları öngören ayet; sonuç itibariyle insanın daha da pis olabilme ihtimalini düşünmüş.
mesele domuz etinden ziyade koyun piyasasında tavan fiyatı sağlamak.
yoksa memleketimizin koyunlarının halleri neçe olurdu.
