komik tanımlamadır. chp li olmayan çağdaş değil. çünkü onlar o kadar çağdaşlar ki allah için giyinene değil sanat için soyunana alkış tutarlar. niye kendini üstün gördün. Ey türk gençliği 'Birinci vazifen, Türk istiklâlini, Türk Cumhuriyetini, ilelebet, muhafaza ve müdafaa etmek' değil miydi. halkı böldün parçaladın kendi sınıfını oluşturdun. eğer çağdaşlık dün yanında olduğun insanların sex kasetlerini yayınlatmaksa bırakın biz siz kadar çağdaş olmayalım. eğer çağdaşlık insanların din ve vicdan özgürlüğüne müdehale etmekse bırakın biz çağdaşlıktan uzak yaşayalım. eğer çağdaşlık halk adamı gibi görünüp alakası olmamaksa bırakın biz çağdaşlık ne diye size soralım. eğer çağdaşlık T.c. başbakanına, cumhurbaşkanına küfür etmekse yobaz olmaya razıyız.
chpliler gerçekten çağdaştır. çağdaş kelimesinin manasını bilirseniz buna emin olursunuz. çağdaşlık demek materyalizm veya modernizm demektir. bu kavramların dini ögelere düşman olduğunu, dini ögelerle birlikte gelişmiş genel ahlak ve törelere karşı olduğunu, kendi modern ahlak yapısını zorbalıkla egemen kılmak istediğini de bilmeniz gerek.
çağdaşlık çağdaş olmayanları zorla, zorbalıkla eğitmektir. eğitimin özü de dinini, töresini unutturmaktır. unutmayanları cezalandırmaktır. çağdaş olmayanları da çağdaşlar belirleyip etiketler. gerici der, dinci der, yobaz der, cahil der, nankör der, bidon kafalı der, aptaldır der.
çağdaşlık çoğunuzun anladığı gibi modern aletlere, ilime, bilgiye sahip olmak değildir. rönesanstan sonra doğmuş bir siyasi akımdır. özünde zorbalık vardır. avrupa'da engizisyon mahkemelerinin dini ögelere dayanarak yaptığı baskının benzerini dindarlara uygular. etkiye tepki prensibi.
engizisyon mahkemelerinin zülmü çağdaşlık akımını doğurmuş ve bireyin haklarını daha önemseyen dinlere karşı koruyan bir yapı oluşmuş. din, zulme yol açtığından suçlanmış. bence bizim ülkemiz için geçerli değil ama bazılarına göre geçerli. ne de olsa müslümanların alevileri öldürdüğünü söyleyip duruyorlar. bu yüzden olsa gerek alevilerin çoğu çağdaş. benim gibi gerici yobaz değiller.
(bkz: sözlük yazarlarının kendilerini insan diye tanımlaması)
dipdiri not: güzel türkçemizde özne çoğul olsa dahi yükleme çoğul eki gelmemektedir. yani 'tanımlamaları' değil 'tanımlaması' doğru kullanım olmaktadır.
buradan çıkarılacak sonuç; 'dilimizi doğru öğrenelim ve hazır öğrenmişken de doğru kullanalım' olmalıdır.
kendilerini laik olarak tanımlayan bu garip kimseler bilmezler ki bu ülke esasen laik değildir. laik bir ülkede devlet din işlerine karışmaz ve ilgilenmez. oysa bu ülkede bir diyanet işleri başkanlığı var. nitekim bu da devletin laik olması tanımı ile bire bir çelişmektedir. yazık işte ne yaparsın. ama dahası da var.
laikliği dinsizlik sanar bu kimseler. oysa laiklik devletin dini olmaz demektir. kişilerin inançları devleti bağlamaz. devletin ana görevi evrensel kurallara göre hareket etmek ve kişileri korumaktır. ama gariptir ki bu kimseler çağdaş olduklarını iddia eder atatürk'ün din ve vicdan özgürlüğü ilkesini unutur kişileri inançlarından dolayı yargılarlar.
kimsenin kimseyi etiketlemediği, ayrıştırmadığı, birleştirmediği, ötekileştirmediği ve dahi berikileştirmediği, herkesin kendi halinde aynı yaşadığı gibi yaşayıp gidebilmesi için engel teşkil eden tanımlamadır. birine çağdaş dersen dolaylı olarak başkalarına çağdaş olmadığını söylersin.
ben şu yum demek sen bu sun demek değildir evet ama ben şu yum diyen kişi şu olmayanlar da var demektetir dolaylı olarak. ve bu da ayırmanın ve bölmenin başlangıcıdır.
Çağdaş ne demektir önce ona bir değinelim. Çağdaş demek çağın gereklerine uymak demektir. O çada yaşamak demektir. Şimdi 4 eşli bir adam ben çağdaşım dese kimi kandırabilir ki? Dünyanın çoğu yanında çoklu evlilikler anormalken. keza aynı şekilde "Önemli olan boy değil soy" diyen bir adam nasıl çağdaş olabilir dünya bu kadar ileri gitmişken? Sonuç olarak muhafazakar insanlar çağdaş değillerdir. Çünkü onlar bazı değerlerin statükoculuğunu yapmaktadırlar. * Ne kadar yontulsalar da fazla sonuç vermez. Yaptıkları da anca çağdaş insanları çağdışılıkla suçlamak olur.
çağın en ilerisindeki avrupa ülkelerine baktığımızda doğru olmayacak önermedir. öyle ki toplum eski çağlardan beri önce ümmet esasına, sonra millet ve sonra da birey esasına dayanıyordu. avrupa ülkeleri fransız ihtilali'yle beraber millet esasına geçmişken, türkiye ancak cumhuriyetin ilanından sonra millet esasına geçebildi. bugün itibariyle avrupa'nın büyük bir kısmı birey esasına dayanırken, türkiye'nin büyük bir kısmı ümmet ve bir diğer büyük kısmı da millet esasına dayanıyor. birey olanlar çok az.
chp'nin de büyük bir kısmı, aralarında birey olan azınlık olsa da, ümmet olmaktan kurtulup millet olabilmiş insanlardan kurulu. o yüzden bir sürü chp'li hala başörtüsü yasağını destekliyor, o yüzden eşcinsellere düşmanlık ediyor veya savunmuyor, kürtlerin ana dillerini konuşmasına ve diğer özgürlüklerine karşı çıkıyor veya hala kızlarının namusunu, bekaretini, bacak arasını umursuyor.
ama bütün bunlar chp'lilerin akp'lilerden çok daha ileride olduğu gerçeğini değiştirmiyor.
