birilerinin kudurmuş deliye döndüğü kanıtlar. bunun acısıyla uzun uzun yazmışlar ama elle tutulacak hiçbir şey yazmamışlar. kudurmuş deli gibi aynı şeyleri söylüyorlar. dinlerine eleştiri geldi ya bu çomarların, nasıl deliye döndüler ahahaha. bu din bağnazlığıyla bok gelişir bu ülke.
burada mucize diye yutturulanların kolpa olduğunu söyledim:
senin buradaki 123192380 argümanımdan sadece 1 tanesine cevap vermen seni bu konuda haklı yapmıyor. hiçbirine tatmin edici bir cevap alamadım. diğer elemandan en azından cevap geldi onları da çürüttüm zaten. sen ne yapıyorsun? sen onu bile veremedin. uzun uzun yazıp boş boş geveliyorsun. sen kimsin?
yine de cevap vereyim:
1-''kurandaki dağların sabit olduğunu söyleyen ayetin ne demek istediği gayet açık. sen dağa baktığında onu sabit görmüyor musun? dağlar yeryüzünün sarsılmasını engelleyen unsurlardan değil mi? levhaların senelik 1 cm yer değiştirmesiyle bu ayeti yalanlamaya çalışman iğrenç. sen masaya bir bardak koyduğun zaman teknik olarak o bardak masanın üstünde sabit durmuyor. dünyanın hareketiyle beraber o da yer değiştiriyor. ancak biz günlük hayatta o bardağa sabit diyoruz. kuranda bahsedilen de bu. ''
yani sabit durduğunu söylediğini idda ediyorsun değil mi?
şu ayete bak:
-Sen dağları görürsün de onları sabit sanırsın; oysa onlar bulutların sürüklenmesi gibi sürüklenirler.”(Neml Suresi: 88).
bi karar verin amk. şu dağlar oynuyor mu sabit mi duruyor. hahahahaha.
teşekkür ederim kuran'ı benim yerime sen çürüttün.
dur senin yerine cevap vereyim: ''ama o ayette öyle demek istemiyor .s .s''
lan adam kuran'ı açıp okumamış gelip bana ağız yapıyor burda.
2-''ancak sen konunun bilimin dini çürütmesi olduğun belirttikten sonra kurandaki tutarsızlıklara saparsan bu senin çizginden uzaklaştığını açık bir şekilde gösterir. kaldı ki kuranla ilgili iddialarına da herkesin görebileceği şekilde cevap veriyorum.''
diğer eleman en azından gerçekten cevap vermeye uğraşıyordu. sen 1 haftadır ne benim argümanlarıma cevap verdin, vermediğin gibi laf cambazlığı yaparak dansöz gibi kıvırdın, olmayan şeyi olmuş gibi söyledin, küsküleri yemene rağmen sen küsküyü vermişsin gibi reklam yaparak çomar kankilerinin artılarını topladın, işi din bazında cevap veremeyince kudurup olayı kişisele indirdin. sen 1 haftadır gerçekten hiçbir şey yapmadın. sen niye yaşıyorsun? ölmen bu dünya için daha mantıklı bence.
3-''salt bilim kuranla nerede çelişmiş? ben hangi argümanlarla geldim ve sen ne şekilde bunları çürüttün? ''
aynen 9 sayfadır kanıtları yazan, delilleri gözünüze sokan da benim kayınço zaten. tekrar link paylaşmayacağım. açın okuyun. gayet de çürüttüm. ve siz özellikle de sen, hiçbir sikim argüman üretemedin ve deliye dönerek konuyu başka yerlere saptırdın. millet ne olduğunu anladı senin burda. bence sus.
4-''mesela ben entropi yasası ve big bang ile evrenin bir başlangıcı olduğunu belirttikten sonra, maddenin doğasında 'yokluktan var olmak' diye bir şey olmadığına göre ortada bilimin açıklayamadığı bir güç olmalı..'' veya ''kimya der ki 'enerji yokluktan var olmaz, varken de yok olamaz'. bu da demektir ki evrenin bir başlangıcının olmasının bilimsel bir açıklaması olamaz. ''
al o makaleyi oku. senin götünden uydurduğun ''yoktan enerji var olamaz'' savının aslında eski bir bilimsel gerçeklik olduğunu ve bunun çürüdüğünü yazıyor. al sana bazı satır başları:
''Kuantum Fiziği dahilinde Kuantum Dalgalanma (veya Kuantum Çalkalanma, Quantum Fluctuation), uzayın belli bir noktasında, Werner Heisenberg'ün tanımladığı Belirsizlik ilkesi dahilinde, enerji miktarındaki geçici değişmedir. Bu olay, enerji korunumu ilkesinin ihlal edilebileceğini göstermektedir....bunun her türlü evren modeli için mümkün olduğunun matematiksel kanıtının yapılıp Science dergisinde yayınlandığına dair bir haber çevirisi paylaşmıştık.'' (yani adamların götünden uydurduğu değil science dergisinde yayınlanan bir makale bu. senin akp çomaristan'ında böyle şeyler yayınlanmaz)
devam ediyorum:
''Kuantum Dalgalanma sonucunda sanal parçacıkların madde-antimadde çiftleri hiç yoktan var olabilmektedir.'' (senin anlamamakta inat edip dalga geçtiğin ve benim ise ayrıntılarını daha 2. sayfada yazmış olduğum diyalektik yöntemin doğru olabileceğini gösteriyor yine küsküyü yedin)
devam ediyorum:
''Ancak bu yapıların çok ilginç özellikleri vardır: ilk olarak, fiziğin temel ilkelerini ihlal edebilmektedirler.'' (senin yoktan enerji var olamaz savın 21. yyy modern biliminde çürümüş)
devam ediyorum:
''Ancak çok kısa bir düşünce zinciri, bizi şu noktaya getirmektedir: evrendeki bütün maddenin ve enerjinin toplam enerjisi sıfırdır. En azından birçok ayrı bilim insanının (Stephen Hawking ve Michio Kaku gibi) analizleri bunu göstermektedir. Eğer ki toplam enerji sıfırsa evren, hiçlikten var olabilen kuantum dalgalanmanın bir ürünü olabilir! '' (yoktan enerji var olamaz savın yine çürüdü)
devam ediyorum:
'' Büyük Patlama'nın bir noktada, müthiş küçük bir hacimde ve bir anda gerçekleştiği ve sonrasında müthiş hızlı bir genişleme (enflasyon) dönemine girildiğidir. Bugün, Mikrodalga Artalan Işıması ve kütleçekim dalgaları gibi bulgular, bu görüşleri doğrulamaktadır. Bir diğer önemli nokta da, bu genişlemenin başlaması için çok çok çok küçük bir miktar enerjinin yeterli olduğudur. Tıpkı bir orman yangını gibi, ufacık bir "enerji", her şeyi başlatabilir. Çünkü başlangıç çok küçüktür ve sonrasında var olan her şeyin toplam enerjisi sıfırdır. Kuantum dalgalanma olayı Evren içinde de, muhtemelen Evren'in oluşmasından önce de, sürekli gerçekleşen bir olay olabilir. Bir diğer deyişle, tıpkı Evren'imiz içerisinde var olduğu gibi, hiçlik içerisinde de kuantum dalgalanma durmadan süregeliyor olabilir.'' (köhne dininde, modası geçmiş teoreminde burada küsküyü yemişe benziyor. zira benim yaptığım diyalektik çıkarım bunu doğruluyor)
devam ediyorum:
''Kuantum dalgalanma sonucu hiçlikten oluşan varlık, Science dergisinde yayımlanan makaleye göre, evrenin herhangi bir şekil modelinde oluşabilmektedir.'' (ben değil science dergisi senin ''yoktan enerji var olamaz'' savına küsküyü vermiş)
devam ediyorum:
''Ancak yapılan araştırma, evrenin şekli ne olursa olsun (açık, kapalı veya düz), kuantum dalgalanmanın hiçlik içerisinden toplam enerjisi sıfır olan bir varlığı, kendiliğinden ve durup dururken yaratabileceğini doğrulamış oluyor.'' (senin modası geçmiş teorin yine küsküyü yemekle birlikte benim diyalektik yöntemim golü atan taraf oldu)
olmuyor kardeşim zorlama. bilim ile din aynı anda yürümüyor. olmuyor. ol-mu-yor. pes et.
devam ediyorum:
neyse etmiyim lan acıdım bu kadar gol yenilmez ahahaha.
ama duuuur perdeyi kapatacak golü daha atmadım.
5-''mesela islam terörü teşvik eder demek istiyorsan bunu emreden ayeti getireceksin. '' ve ''aynı şekilde birileri yaptıkları işlere islamın adını katıyor diye de bunun suçlusu islam olamaz. islamın bu yönde emiri var diyorsan karşıma getir kardeşim.''
al sana o ayetlerden sadece bir tanesi:
''Ben kâfirlerin kalplerine korku salacağım. Şimdi vurun boyunlarının üstüne. Vurun, onların bütün parmaklarına” diye vahyediyordu.'' enfal-12
daha da var da üşendim. bunu babam mı yazdı? dur o link verdiğin entry'de şöyle demişsin: ''müslümanlara veya islama karşı saldırgan bir tutum içerisinde değilse islamın veya müslümanların bu kimselerle herhangi bir sorunu yoktur.''
işid'in katlettiği onlarca insan, sivas katliamında yanan onlarca can, abdülkadir masharipov'un ak-47 ile taradığı 40 insan, boko-haram'ın öldürdüğü nijeryalı sivil halk... bunlarda mı islama saldırıyordu? o zaman dinin amaca ulaşmamış. bunların sorumluluğunu dine yükleyen ben değilim. bütün dünya biliyor sizin ne bok olduğunuzu. git yurt dışına. hiçbir yerde istenmiyorsunuz. insanoğlunun kanserli hücrelerisiniz.
6-''ateizmin ahlak anlayışının olmaması hiç de iyi bir şey değil. isteyen istediği şekilde bu ahlak anlayışını doldurabilir demek bu. mesela sen önüne gelene hakaret ederek bunu gayet güzel dolduruyorsun.''
islamın ahlak anlayışı var da ne oluyor? bir de ahlak anlayışı olmasaydı oooofff o zaman desene iyice sıçtık. kendinizden olmayanlara karşı en ufak bir tahammülünüz yok.
tamam bitiyor son gol:
7-''şimdi dostum, eğer yarın bir gün uzaydan çekilen fotoğraflarla veya başka şekillerde dünyanın daha farklı bir şekli olduğu ispatlanırsa dünyanın yuvarlak olduğu da 'değiştirilemez bir gerçek' olmaktan çıkar. dünyanın küre olduğu iddia edilirken sonradan geoid olduğunun anlaşılması bunun çarpıcı bir örneği.''
aynen 21.yy gibi uydu teknolojisinin artık maksimum safhaya çıktığı bir dönemde aslında dünyanın şeklinin geoit değil üçgen olduğu yeni yeni anlaşılacak zaaaaaa.
çelişki konusunu da pek açmayalım istersen. bu konuda baya bi sabıkan kabarık.
hiçbir argümanın yok, geldiğin boktan argümanları da birer birer çürüttüm. ve altın vuruşu da senin 9 sayfadır gevelediğin ''yoktan enerji var olamaz'' savına karşın science dergisinde yayınlanan bilimsel makaleyle yaptım. bilimsel hiçbir argümanla cevap veremeyince yenilginin acısıyla konuyu kişisel tartışmalara çekiyor, yetmiyor kendi kendinle çelişiyor, kendin çalıp oynuyor, konuyu inatla başka yerlere çekiyor, şuraya her yazışında paketlenip yollanıyor ve rezil oluyorsun. çok merak ediyorum bir dahakine nasıl saçmalayacaksın acaba?
ve bu da ibretlik olarak materyalizmin, din cephesine yağdırdığı gol yağmuru olarak dursun. kaç oldu ben sayamadım beyler. çift haneleri bulmuştur heralde. sen materyalizm/ateizm cephesine kaç gol attın? hadi 1 tane şeref golün olmuş olsun.
''bu durumun bebeğin cinsiyetinin bilinmesiyle ne ilgisi var?''
''bebeğin cinsiyetinin bilinmesinin kuran'la ne ilgisi var? bebeğin cinsiyetinin bilinmesi daha çok yeni bir teknolojiyle gerçekleşti. bana kuran'da bebeğin cisniyetinin bilinebileceği bir tane ayet göster. sen şarlatansın. insanları alanen aptal yerine koyuyorsun. bir kaç çomara söker ama bana sökmez o işler aslanım.''
_____
-bebeğin cinsiyetinin bilinmesi demişim. bebeğin cinsiyetinin erkek tarafından belirlenmesi demek isterken, aynı cümleyi o kadar çok kurdum ki yanlış yazmışım. bilinmesi değil, belirlemesi olacak. cümleleri düzelttim. böyle bir iddiam elbette olamaz. yazının bütünselliğine bakıldığında bahsettiğim konunun bu olmadığı zaten açık. yanlış anlaşılma benden kaynaklı. np. konuya tekrar dönersek:
''cinsiyetin oluşmasında spermatozoaların taşıdığı x ve y kromozomları belirleyicidir.'' burada da küsküyü yedin.''
spermatozoalar ya da sperm fark etmez. ikisi de aynı şey. cinsiyetin oluşmasında sperm belirleyicidir. bu kadar basit. erkekten x giderse bebek kız olur, y giderse erkek olur. diğer konular gibi bu durumun da ayetle çelişkisi yok.
sonra dedin ki;
''ayrıca bebeğin cinsiyetini sadece erkek belirlediği de bilimsel olarak hatalı bir sav.''
türkçen kaç evladım senin? kendin dedin sperm'deki x veya y ile kadındaki x'in birleşmesine göre cinsiyet oluşur diye. evet erkek önemli payı var doğru da bu cinsiyetin sadece erkeğin belirlediği anlanıma mı geliyor sayın türkçe özürlü?''
demek bebeğin cinsiyetinin erkek tarafından belirlenmesi hatalı bir sav. bu söylediğine cevabı yine sen ver istiyorsan, seni seninle baş başa bırakıyorum:
''cinsiyetin oluşmasında spermatozoaların taşıdığı x ve y kromozomları belirleyicidir.'' burada da küsküyü yedin.''
kadında bulunan x kromozonu zaten sabittir. cinsiyet anca erkekten gelecek olan kromozom ile belirlenebilir.
şu an vaktim yok. bu konu hakkında yaptığım kelime hatası yüzünden yanlış anlamaya mahal verdiğimden onu düzeltmek istedim. artık cevaplamaktan midem bulansa da kur'an'da yaptığın çarpıtmalara inşallah kısa zamanda geri dönüş yapacağım. Kur'an'ı bir kere bile okumuş olsaydın, bu söylediklerinin ne kadar cahilce olduğunu bilirdin. senin kadar eski kafalı ateist uzun zamandır ilk defa görüyorum.
1-''kucuk zenci boyundan büyük işlere kalkışıyor. işid'i, daeş'i islama yamamaya çalışması çok büyük bir cehalet örneği ve kişinin kuranı gerçekten hiç ama hiç okumadığını gösteriyor.''
bana bir tane budizm adına kafa kesen, ateizm adına insan katleden bir kişi söyle. (stalin mtalin deme onlar ateizm adına yapmadılar, ideolojileri adına yaptılar) neden bu siktimin terör örgütleri hep islam dininden çıkıyor? lütfen bir sorgula ve bana cevap ver. burada terslik nerde? bunlar hep amariga'nın oyunu di mi mal herif?
2-''amerika demokrasi götüreceğiz diye sömürdüğü ülkelerin canına okudu. şimdi amerika çıkardığı rezillikleri demokrasiye mal etti diye demokrasiye kötü bir şey mi diyeceksin?''
ona demiyeceğim ama ahlakı ve iyiliği temsil etitğini idda eden bir dinin adına katliamların yapılması noktasında dine kötü diyeceğim. demek ki din insanları ahlaka sürüklememiş daha beter yapmış. bu bile dini çürütmeye yetiyor. madem tanrı kelamı, o zaman bu tanrı kelamı neden yüzyıllardır insanoğluna savaş, kan, yıkım ve gözyaşı getirmiş. öyle tanrı kelamının ben amına koyayım afedersin. hiç de ''gerçek islam bu değil zaaa xd'' deme. gerçek islam boru gibi o. ''kafirleri vurun'' diyen bir savaş dinine inanıyorsunuz. boşuna çırpınma.
3-''ayrıca ateizm adına kafa kesen insanların olmaması normal. ateizmin bir ahlak anlayışı yoktur çünkü.''
ateizmin ahlak anlayışının olmaması daha iyi o zaman. ahlak anlayışı(!) olan dinlerin yüzyıllardır insanoğlunu savaşa sürüklediğini hepimiz biliyoruz. keşke dinlerin de bir ahlak anlayışı olmasaydı da ''sen kafirsin'' diyip adam öldüren mahlukatlar türemeseydi. sokarım ben öyle ahlak anlayışına o zaman.
4-''şimdi bunları bir kenara bırakalım, başlık bilimin tüm dinleri çürütmesiydi. ancak nedense konu terör örgütlerine falan geldi. şimdi size soruyorum: bunun neresi bilimsel?''
bunu konuyu ahlaka getiren o çomar arkadaşına sorsana delikanlı.
5-''sözlerinin sahibi olarak başlık boyunca çevrene 'küsküyü verdim, göt edeyim, götüne monte et, sikerim cebelitarık'ı' türünden ifadeler kullanan sen değil misin? neyin gövde gösterisini yapıyorsun? ağzın tuvalete dönmüş bırak "küfür etmemek için kendimi zor tutuyorum" şovunu. samimiyetsiz ve yüzsüzün tekisin.''
her iki lafından biri hakaret içeren çomar arkadaşına bak. dininize eleştiri gelince kudurmuş deliye dönüyorsunuz. işte bu yüzden asırlardır yerinizde sayıyor, saysanız gene iyi her geçen gün daha da geriye gidiyor, insanlık adına bir sikime yaramıyor, yaramadığınız gibi de insanoğlunun kanserli hücresi olmaya devam ediyorsunuz. adamlar çatır çatır sorguladılar ve şu an dünyayı yönetiyor yetmiyor aya çıkıyor. adamlarda özgür düşünce var özgür düşünce. siz ise dininize bir eleştiri geldi mi kafayı yiyorsunuz. merak ediyorum neden bu kadar aptalsınız?
6-''kincisi: müslümanları ayet cımbızlamakla itham eden biri olarak neml suresini kendinden önceki ve sonraki ayetten bağımsız olarak koparıp kendi fikrini ispatlamaya çalışman rezil bir hareket.''
diyip kuranda kıyamet tasfiri yapan ardışık ayetleri dizmişsin.
''yani senin bahsettiğin gibi neml suresinin 88. ayeti dünyadaki dağların "an itibariyle" hareket halinde olduğunu anlatmıyor, gelecekte-kıyamet gününde hareket halinde olacağını-yıkılıp gideceğini- anlatıyor.''
e o zaman bu daha kötü. senin çomar kankin zaten kuranda dağların ''an itibariyle'' hareket halinde olduğunu söylediğini yazmış ve bunu aklı sıra modern bilimdeki kıtaların oynaması teorisine dayandırmıştı. sende kuran'da ''an itibariyle'' hareket halinde olduğunu idda etmediğini, sadece kıyamet tasfiri olduğunu söylüyorsun. senin yorumuna göre kur'an, zaten dağların gerçekten ''an itibariyle'' hareket halinde olduğunu söylememiş. yani gene bilimle örtüşmemiş. sürekli kendinizle çelişip birinizin ankara dediğine diğeriniz amın kara diyor. senin ''ankara'' demenin ise bilimle zaten alakası yok. sen neyi savunuyorsun? dediğinin zaten bilimsel argümanı yok. sen zaten çöp olmuşsun. ölmüşsün arkandan ağlayanın yok.
7-''ancak kuranda çelişki olduğunu iddia ettiğin yerleri değil, bilimin kuranla çeliştiğine örnek gösterdiğin yerleri anlatacağım''
kuranda çelişki olan yerleri de açıklayacaksın. konu bu değil diye kıvırma yavrum. boru gibi açıklayacaksın. madem en kusursuz kitap, madem hak din bana kendi içindeki bütün tutarsızlıkları inciğine cıncığına açıklayacaksın. hepsini teker teker yazdım önceki sayfalarda.
kadlı ki salt bilimin kuranla çeliştiği yerleri de açıklayamadınız zaten. geldiğiniz argümanların hepsinin birer palavra olduğunu cümle aleme gösterdim.
8-''sonuçta diyalektik ile hiçliğin varlığı doğurduğunu iddia edip sonra da bu iddianı bilimsel kanıtlardan göstermekten aciz olan ibiş sensin.''
sende tanrı var deyip tanrının varlığını göstermekten aciz olan bir ibişsin. hadi bunu geçtim. ben ''hiçlik varolmuştur'' diye kesin bir çıkarımda bulunmadım. senin anaokul seviyesindeki zekanın anlayamacağı diyalektik yöntemle en fazla bir çıkarımda bulundum. ''belki böyle böyle olmuştur'' dedim. bunu demekten dilimde tüy bitti. neden bu kadar gerizekalı olduğunu cümle aleme duyuruyorsun? bir insan mal olur da belli etmez en azından. sen alanen ''ben bir beyin özürlüyüm'' diye bağırıyorsun. neden sayfalar önce dediğim bir şeyi sanki başka bir şey demişim gibi hala dilinde sakız ediyorsun.
9-''kimya yasalarını ortaya koyduğumda buna rağmen beni kanıtsızlıkla suçlayan da sensin.''
hani nerde kanıt sunmuşsun? hadi sundun. kimya yasalarının tanrının var olmasıyla ne alakası var? hiçlikten enerji oluşmaz bir kanıt değil savdır. maddi bir kanıt değildir. bende bu argümana karşı diyalektik bir yöntemle akıl yürüttüm. ''belki öyle değil böyle oluşmuştur'' dedim. yani nerden baksan sıfırsın. boşa uğraşıyorsun. hiçbir açığımı yakalayamazsın. orangutan seni.
10-''ben bilimin devamlı değiştiğini dolayısıyla dini bu bilimle çürütemeyeceğini söyledikten sonra 'bilimde değişmez doğrular vardır' diyerek...''
belki bazı şeyler yarın çürüyebilir evet ama bilimde bir takım değişmez doğrular vardır. dünyanın yuvarlak olması sonuçta kanıtlanmış bir şeydir. bu yarın ''aaa pardon qanqi dünya aslında diktörtgenmiş zaaa xd'' anlamına gelmez. bu artık senin aptal olman gibi garantilenmiş ve kanıtlanmış bir şeydir.
11-''bir konuda haklısın. sen; biz müslümanları kudurtuyorsun. bu kadar cehalet ve rezelat içeren cevaplara her seferinde dişimizi sıkarak cevap vermek bir süre sonra akıl sağlığımızı bozuyor. 'bir insan bu kadar da hıyar olamaz' diyerek kuduruyoruz.''
o zaman verme de kendini daha fazla rezil etme. yazdın diye eline bir şey geçmiyor. aksine her yazışında küsküyü yiyip oturuyorsun. madem ölüm ve ahiretten bu kadar tırsıyorsun o zaman git kendi götünü kurtar. burada beni sözde islama döndürmeye çalışma. sen kendi çorbana bak hadi koçum.
gelelim ekonomiye. her şeyi çok bilen allah ın baya baya yanıldığı bir konu var: faiz haramdır.
orta çağ ekonomisinin günümüz ekonomisi ile alakası yok. orta çağda para/altın miktarı sabitti. verilen parayı faiz ile geri istemek başkalarının fakirleşmesine yol açıyordu; çünkü para/altın miktarı sabit. yani faiz=haram. itirazım yok.
ama yıl oldu 2017. artık ekonomi aynı şekilde işlemiyor. borsa ve banka gibi ekonomi büyüten geliştiren muhteşem kurumlar var. faiz ise ekonomiyi yönlendiren etkenlerden biri.
çok uzağa gitmeye gerek yok. bu adamların faiz haramdır inadı yüzünden dolar 2.90 lardan 3.80 lere çıktı. 2.90/3.80=0.76, bir yıl gibi bir süre içinde gelirlerimiz yuzde 25 oranında azaldı, fakirleştik. oysaki, inat etmeseler dolar çok rahat bir şekilde 2.90-3.00 arasında tutulabilirdi, hepimiz de böyle manyak gibi fakirleşmezdik.
amacım ekonomi tartışmak değil. her şeyi bilen allah tüm evrenlere ve zamanlara yollanan eseri islam/kuran da bir gün faizin ekonomi için sadece bir etken olabileceğini göremiyor, faiz konusunda "haramdır hacı" diyerek kestirip atıyor. yükseltilen faiz yatırımcının gelmesi demek, yatırımcının gelmesi bol likidite ve nakit ve kredi demek, kredi/nakit demek alıp verip ekonomiye can vermek demek. şurada bir cümlede yazdığım ekonomik zinciri allah kuran da yazamıyor.
şu ekonomik olayı bilemeyen allah a inanıcam, öyle mi?
Bi kere deneylere veya gözlemlere dayanan teorilerle veya kurallarla, hiççç bir temele dayanmayan, tamamen inanıp inanmamak kişiye bağlı olan bi olguyu karşılaştırmak saçmayken üstüne bi de kitapta bu yazıyor bak gerçekten de bu doğru diyerek bişeyleri kanıtlamaya çalışırken yine kendini bilim insanlarının kollarına bırakan insanlar, kitaplarında olmayan bir bilimsel yorum gördüklerinde çılgına dönerek ne kadar menfaatçi olduklarını kanıtlarlar.
gördüğün gibi bunun kuranda denizlerin birbirine karışmaması ile ilgisi yoktur. resimde de gördüğün gibi normal tuzlu su, fazla tuzlu suyla daha yoğun etkileşime girdiği alandır halocline. ve bunun senin kuran'da ''mucize zaaaa xd'' diye bahsettiğin denizlerin karışmaması meselesiyle en ufak bir alakası yoktur. siktimin türkçe yayınlarını siktir et burada herkes müslüman tabi ki ''islam'ın kerameti zaaaa xd'' diyecekler. azcık ingilizcen varsa yabancı dil kaynaklarını araştır. orada adamlar bilimi saf akıl ve mantıkla yürütüyor. böyle senin gibi otu boku dine yamamaya çalışmıyor. o yüzden gelişiyorlar, senin sikik islam coğrafyaların işte bu yüzden asırlardır geri. şu dinle bilimi bir ayırt edemediniz.
2-''getir göster, denizlerin karışmaması hakkında haroklin'den başka iddiam olmuş mu?''
haloklin tabakasının kuranda yazan denizlerin karışmaması mucizesiyle(!) bir alakası olmadığını söyledim.
''ben sadece haroklin'den bahsettiğim halde, sen bana cebelitarık'ta gerçekleştiği iddia edilen olayın...''
ben bütün dünya üzerinde suların karışmaması gibi bir olayın bilimsel anlamda söz konusu olmadığını söyledim. sadece bir yerde cebelitarık lafını söyledim. benim cebelitarıkla falan derdim yok ben dünya geneli üzerinden genelleme yaptım.
3-''lamarck, darwin’den önce insanın maymunumsu canlılardan evrimleştiğini zaten açıkça söylemişti. ondan önce de bu tip fikirleri ortaya atanlar vardı. darwin'in bunu daha akademik bir şekilde yapmış olması, evrimi kendisinin keşfettiği anlamına gelmez. zaten yığınla var olan çalışmaları düzenleyip toparladı.''
demişsin. bak yavrum bende ne dedim?
''evrim teorisini bilimsel anlamda yürürlüğe koyan ve adını ilk zikreden charles darwin'dir. evet ondan öncede bu fikri ucundan kıyısından savunan vardı (siksen müslüman coğrafyası değil ama) fakat bilimsel temele oturtan ilk darwin olmuştur.''
bende bunu dedim. beni doğruladın sağol. zaten bende evrim'in sadece darwin ürünü olduğunu idda etmedim. evet ondan önce de savunan vardı (siksen müslüman 8, 13. yüzyıllardaki islam bilginleri değil tabiki). fakat bu evrimi sistematik bir temele oturtup, kanıtlarını sunan ilk darwin olmuştur. ''bu evrim teorisini müslüman bilginler buldu'' komedisini öyle her yerde söyleme taşşak malzemesi olursun ortamlarda. benden söylemesi.
4-''ben evrim teorisini bazı yönlerden savunsam da evrim teorisi şu an hala sadece bir teoridir. doğruluğu kesinleşse de islam'la kesinlikle çelişmez. çeliştiğini iddia eden birinin islam hakkında en ufak bir bilgisi yoktur. hadis kitaplarından çıkart artık kafanı... sana evrimden bahseden islam alimlerini ismen saydım, içlerinde derileri yüzülen yok. ayrıca kur'an'da havva ismi geçmez.''
havva geçmez adem geçer hahaha. şu dini bilime yamama çabanızdan bir vazgeçin artık. ara geçiş türlerinin fosilleri bulundu, homo sapiens kalıntıları bulundu. boşuna dini bilime yamamaya çalışma. olmuyor yürümüyor arkadaşım. ha adem homo habilis diyorsan o zaman iş başka.
5-''ulan soyun babadan geçtiğini değil antik dönem, dinozorlar bile biliyordu zaten. erkek dişi ile çiftleşince bebek doğar. bu kadar basit yani...''
bunu mucize diye yutturan sensin.
''bu durumun bebeğin cinsiyetinin bilinmesiyle ne ilgisi var?''
bebeğin cinsiyetinin bilinmesinin kuran'la ne ilgisi var? bebeğin cinsiyetinin bilinmesi daha çok yeni bir teknolojiyle gerçekleşti. bana kuran'da bebeğin cisniyetinin bilinebileceği bir tane ayet göster. sen şarlatansın. insanları alanen aptal yerine koyuyorsun. bir kaç çomara söker ama bana sökmez o işler aslanım.
6-'' arka sıra, gülme, ders anlatıyoruz burada... erkek sperminde x ve y kromozomları vardır. (senin alıntıladığın kısım) kadında ise sadece x kromozonu vardır. eğer erkek x kromozonu verirse, bu kadındaki x ile birleşir ve bebek xx, yani kız olur. eğer erkek y kromozonu verirse, bu kadındaki x ile birleşir ve bebek xy, yani erkek olur. yani cinsiyeti erkek belirler. neyse, zaten sen de aynı şeyi söylüyorsun adkjaksdjalksd.''
aynen bende aynı şeyi söylüyorum. bak ne demişim:
''ayrıca bebeğin cinsiyetini sadece erkek belirlediği de bilimsel olarak hatalı bir sav.''
türkçen kaç evladım senin? kendin dedin sperm'deki x veya y ile kadındaki x'in birleşmesine göre cinsiyet oluşur diye. evet erkek önemli payı var doğru da bu cinsiyetin sadece erkeğin belirlediği anlanıma mı geliyor sayın türkçe özürlü?
7- ''spermin üretilmesi için gerekli olan maddelerin karaciğer gibi organlarda üretildiğini,''
karaciğerin sperm oluşumunda hiçbir katkısı yok götünden bilim uydurma. beyinde salgılanan hormonlar ile sperm taşşaklarda pardon testislerde üretilir. hadi belki bir ihtimal sperm üreten proteinler karaciğerde üretiliyor olsun. bunun anlamı ''bel ile kaburga kemiği arasından çıkarttık'' demek olmuyor. sperm bel ile kaburga kemiği arasında oluşmuyor, spermin testistte üretildiği bilimsel bir kanıt. olsa olsa içindeki protein, enerji vs. bel ile kaburga kemiği arasında üretiliyordur. bu ise kurandaki ''bel ile kaburga kemiği arasından çıkarttık'' ayetiyle örtüştüğü anlamına gelmiyor. boşuna bilimi dine yamamaya çalışma.
8-'' bu eski çevirilerin doğru olduğu anlamına gelmez.''
ona bakarsan bu da şimdiki çevirilerin doğru olduğu anlamına gelmez.
9-''bu kitap'ta evrenin sonunun geleceği de yazıyor. o günün ateistleri (hatta karl max, nietzhche gibi yakın dönem ateistleri de) evrenin sonunun geleceğine ihtimal vermiyorlardı. ama bilim kur'an'ı bir kere daha doğruladı''
187329181 tane çelişkiden ve tutarsızlıktan 1 tanesini doğrulaması onu ''hak din islam zaaaa xd'' yapmıyor. önceki açıkladığım sayısız tutarsızlığa, çelişkiye 1 kere bile cevap veremedin. sadece kendi savların üzerine konuştun. tipik bir müslücan davranışı.
10-''stalin, lenin, mao, pol pot, hitler ve nicesi milyonlarca insanı saçma sapan ideolojiler yüzünden katlettiler.''
boş yere debelenmişsin. verdiğin stalin, lenin (ki lenin'in yaptığı bir tane katliam göster bana iftiracı herif) hitler, pol-pot olaylarının perde arkasında ''ateizm'' yok. bu adamların ateist olması (ki zaten hitler ateist değil önce bunu öğren kör cahil) onların bu şeyleri ateizm fikriyle yaptığı anlamına gelmiyor. ama ben sana islam adına yapılan zulümlere örnek vereyim mi? ''gerçek islam bu değil'' deme. gerçek islam bu. şiddetten ve kandan besleniyorsunuz.
işid, el-kaide, boko haram bu örgütler ''islam'' fikirleriyle katliam yaptı. aradaki fark bu. kapasiten basıyor mu?
11-''kur'an'da nefsi müdafa dışında hiçbir saldırı emaresi bulunmaz.''
kafirleri vurun, din allahın olana kadar savaşın, kafirleri önünden arkasından sağından solundan vurun vs... iyiki de nefsi müdafa lan. baksana iki ayetten biri şiddet. bir de nefsi müdafa olmasa ne olurdu hahaha.
ama her nasılsa ya din kitaplarını ya platon diyaloglarını yada seneca ve descates'ın eserlerini okuduğunuzda bugün heryerde dine karşı bilimi üstün tutmaya çalışanların konunun temelini atladıklarını ve aslında argümanlarının çoğunun boş beleş diyalektikten uzak olduklarını anlıyorsunuz... enteresan. bunlar, tek tek herşeyi felsefi olarak açıkladığım (ayet falan değil) halde mal mal suratıma bakan günümüz fanatik naturalist bilimcileri (bilim insanı da değiller yani..)
''halocline'ın yakın doğu teknik üniversitesi sitesindeki tanımı ise:
deniz suyunda farklı iki tuzluluk tabakası arasındaki tuzluluğun hızlı değiştiği bölge. tuzluluğun ani değiştiği kuşak.
görüldüğü gibi verdiğin linkin ne holocline ile, ne kuran'daki suların karışmaması ile hiçbir alakası yok. kendi kendine çalıp söylüyorsun.''
yukarıda yazan saçmalık aynı şu örneğe benziyor: telefon kelimesinin tdk'daki tanımı ''Konuşmaları ileten ve yansıtan düzenek''tir. görüldüğü gibi telefonun tanımında fotoğraf çekme özelliğinden bahsetmiyor. bunu kim uydurdu? telefonlar fotoğraf çekse böyle bir özelliğinde tdk'da yazması gerekirdi. işte görüldüğü gibi kendi kendine çalıp söylüyor.
sahi sen nasıl nefes alıp verebiliyorsun? hala diyor ki; ''verdiğin linkte zaten bir akıntıdan bahsediyor hahahaha.''
haroklin tabası, denizin derinlerinde oluşan bir tabaka ve bu tabakanın üstü tatlı suyken, tabakanın altı tuzlu su... görmeden anlayamıyor musun acaba?: https://youtu.be/iHBvKDOfWiI?t=3m5s (isteyen 3:05 dakikada tabakayı görebilir)
_____________________________________________________________________________
iftiraların devam ediyor: ''benim burada öyle demiş olmamın amacı, senin benim denizlerin suyunun karışmaması savıma karşılık konuyu cebelitarık üzerinden hedef saptırmandı. evet bir yerde dedim.''
ben sana en başından beri haroklin'den bahsederken, sen bana denizlerin karışmamasını anlatıp duruyorsun. getir göster, denizlerin karışmaması hakkında haroklin'den başka iddiam olmuş mu? ben sadece haroklin'den bahsettiğim halde, sen bana cebelitarık'ta gerçekleştiği iddia edilen olayın kendince açıklamasını yapıyorsun, ardından bunu inkar ediyorsun, benim konuyu oraya getirdiğimi söylüyorsun. eğer, denizlerin karışmaması hakkında haroklin'den başka bir iddiam varsa, getir göster. hocanın sorduğu soruları okumadan kendi bildiği cevapları veren, sonra da neden düşük aldım diye ağlayan liseliden farkın yok.
___________________________________________________________________________
bayağılığın devam ediyor: ''küfür etmek istemiyorum ama sen ya salaksın ya da salak taklidi yapıyorsun. evrim teorisini bilimsel anlamda yürürlüğe koyan ve adını ilk zikreden charles darwin'dir.''
Lamarck, Darwin’den önce insanın maymunumsu canlılardan evrimleştiğini zaten açıkça söylemişti. ondan önce de bu tip fikirleri ortaya atanlar vardı. darwin'in bunu daha akademik bir şekilde yapmış olması, evrimi kendisinin keşfettiği anlamına gelmez. zaten yığınla var olan çalışmaları düzenleyip toparladı.
''evrim teorisi zaten başlı başına din olgusuna ters bir şeydir. senin dediğin 8, 15. yüzyıllardaki islam bilimcileri o tarihlerde bunu demiş olsalardı derisini diri diri yüzerlerdi. çünkü kitapta adem ve havva diyor.''
ben evrim teorisini bazı yönlerden savunsam da evrim teorisi şu an hala sadece bir teoridir. doğruluğu kesinleşse de islam'la kesinlikle çelişmez. Çeliştiğini iddia eden birinin islam hakkında en ufak bir bilgisi yoktur. hadis kitaplarından çıkart artık kafanı... sana evrimden bahseden islam alimlerini ismen saydım, içlerinde derileri yüzülen yok. ayrıca Kur'an'da havva ismi geçmez.
''o zaman bana bir sabit duruyor deyip, bir de bulut gibi hareket halinde demeyecek. kıvır yavrucuğum kıvır. dolar takayım iyi kıvırırsın hahahah.''
zaten diyalektiğin felsefi olmadığını iddia eden, evrenin kendiliğinden oluşabileceğini sanan, attığım habertürk yayınındaki karşı konuğun ateist olduğunu bilmeden ''sanki o kanalda ateistler mi olacağıdıı'' gibisinden komik bahanelerle karşı çıkmaya çalışan bir geri zekalıdan kapasitenin üzerinde şeyler anlamasını beklemem yanlıştı. şu yukarıdaki cümleye söylenecek laf yok yani...
___________________________________________________________________________
ben böyle bir geri zekalılığı ilk defa görüyorum: ''ayrıca bebeğin cinsiyetinin erkeğin belirlediğini bilmek için 7. yüzyılı beklemeye gerek yok. zaten soyun babadan geçtiği antik çağlarda bile yani ataerkil toplum anlayışının egemen olduğu zamanlardan beri toplumsal bazda öyle kabul görülüyordu.''
lütfen, yukarıdaki cümleyi iyi okuyun ve size verdiği zekadan ötürü Allah'a şükredin arkadaşlar. adam önce bebeğin cinsiyetinin erkek tarafından belirlendiğini bilmek için 7. yüzyılı beklemeye gerek yok diyor. sonra da soyun babadan geçmesini falan anlatıyor asdjalkjdlakd. ulan soyun babadan geçtiğini değil antik dönem, dinozorlar bile biliyordu zaten. erkek dişi ile çiftleşince bebek doğar. bu kadar basit yani... bu durumun spermin bebeğin cinsiyetinde belirleyici olmasıyla ne ilgisi var? antik yunan'da zeus'a tapan adam bebeğin cinsiyetini kendisinin belirlediğini biliyormuş, öyle mi? vay be... başka açıklaması yok, kesinlikle trollsün sen...
utanmadan devam ediyor: ''cinsiyetin oluşmasında spermatozoaların taşıdığı x ve y kromozomları belirleyicidir.'' burada da küsküyü yedin.''
yukarıdaki cümlede zaten cinsiyetin oluşmasında spermin taşıdığı x ve y kromozomları belirleyicidir diyor. wikipediye girip, cinsiyeti belirleyen etkenin sperm olduğunu söyleyen kısmı alıntılayıp utanmadan ''küsküyü yedin'' yazıyorsun. bu nasıl bir geri zekalılıktır?.. hepsini geçtim, ilkokul biyolojisi ulan bu... bu uniteye geçtiğinizde arka sırada ''ohoho öğretmen döl dedi ohoho'' diye gülmekten dersi de anlamamışsın.
arka sıra, gülme, ders anlatıyoruz burada... erkek sperminde x ve y kromozomları vardır. (senin alıntıladığın kısım) kadında ise sadece x kromozonu vardır. eğer erkek x kromozonu verirse, bu kadındaki x ile birleşir ve bebek xx, yani kız olur. eğer erkek y kromozonu verirse, bu kadındaki x ile birleşir ve bebek xy, yani erkek olur. yani cinsiyeti erkek belirler. neyse, zaten sen de aynı şeyi söylüyorsun adkjaksdjalksd.
sen hala mı buradasın? ''görüyorsun, ne kaburgayla, ne karaciğerle, ne kuranda yazdığı gibi bel ile kaburga arasıyla hiçbir alakası yok sperm üretiminin. hormon diyor, beyin diyor. sanırım yine küsküyü yedin.''
spermin üretilmesi için gerekli olan maddelerin karaciğer gibi organlarda üretildiğini, spermi oluşturan maddelerin testislere buralardan gönderildiğini zaten yazdım. anlamamak için kucuk zenci olmak lazım. aa, sen zaten oydun di mi, prdn.
___________________________________________________________________________
pff: ''sen gerçekten aptalsın. ben zaten sabahtan beri bu ayetin, sonradan evrenin genişlediği bilimsel olarak anlaşılınca sırf bilime uyması için ''genişleticileriz'' şeklinde çevrildiğini zaten söyledim.''
sadece bu değil, o dönemin dünya algısıyla çelişiyor gibi görünen ve ne anlama gelindiği anlaşılamayan, bu yüzden de en yakın anlamın verildiği birçok ayet var. bu eski çevirilerin doğru olduğu anlamına gelmez. Ayette geçen “Mûsiûn” kelimesi tam tamına “genişletenler” anlamına gelir. detaylı açıklama: https://kuranfelsefevebil...7-ve-evrenin-genislemesi/
ayrıca, bunun kur'an'da yazması şaşılacak bir şey değil. Bu kitap'ta evrenin sonunun geleceği de yazıyor. o günün ateistleri (hatta karl max, nietzhche gibi yakın dönem ateistleri de) evrenin sonunun geleceğine ihtimal vermiyorlardı. ama bilim Kur'an'ı bir kere daha doğruladı. artık evrenin sonunun gelip gelmeyeceğini değil, kesinlikle sonu gelecek olan evrenin sonunun nasıl olacağını tartışıyoruz. Kur'an bu sonu zaten asırlar önce bildirmişti, Kur'an'dan önceki semavi kitap'lar da...
___________________________________________________________________________
işte geldik işin ad hominem kısmına:
''sen hiç ateizm adına kafa kesen gördün mü?
hiç ateizm derneklerinde küçük çocuklara tecavüz edildiğini gördün mü?
ateizm adı altında insanların sömürüldüğünü gördün mü?
herhangi bir ateistin 9 yaşındaki küçük bir kız çocuğuyla evlendiğini gördün mü?
bir ateistin elinde silahla cami çıkışı ''siz müslümansınız'' diye insan taradığını gördün mü?''
şimdi aynı mantık hatasını ben sana uygulayayım:
Stalin, Lenin, Mao, Pol pot, Hitler ve nicesi milyonlarca insanı saçma sapan ideolojiler yüzünden katlettiler. bu adamların Hepsi de ateistti... hepsinin katlettiği insanların toplam sayısı belki 100 milyonu aşkındır. milyonlarca masum insan bu ahlaksız ateistler yüzünden pisi pisine öldü gitti. ayrıca kuzey kore büyük çoğunlukla ateistir ve ateizm işte böyle bir şeydir!!11 katiller!!!
neyse, ben böyle bir mantık hatası yapmam. Kur'an'da nefsi müdafa dışında hiçbir saldırı emaresi bulunmaz. Kur'an'da evlilik yaşı bellidir. hadis kaynaklı iftiraları din edinen yobazların yaptıkları şeyler, anca senin gibi ateist yobazlar tarafından islami sanılabilir. hala 9 yaşında geyiğini sürdürmenin hiçbir mantıki yönü yok. bunun apaçık bir iftira olduğunu yıllardır ispatlarıyla anlatıyoruz. ben bizzat kendim, mezhep ve tasavvufa karşı savaşım veriyorum. karşında hadisçi, mezhepçi, tarikatçı yok senin, müslüman var... islam'a isnat ettiğin yukarıdaki maddelerin hiçbiri Kur'an'da yer almaz. büyük bir kibir ve önyargı içindesin. sana önce felsefe dersleri almanı, sonra da temiz bir akılla Kur'an'ı okumanı öneriyorum. islam'a atılan iftirayı kullanarak Kur'an'da böyle bir delil bulunmamasına rağmen bana küçük çocuklarla yapılan evliliklerden bahsediyorsun. halbuki bu iğrençliği yapan adamların karşısına dikilip, senin inandığın kitap'ta böyle bir şey yazmıyor diye onu eleştirmen gerekir, eğer gerçekten iyi bir toplum isteyen bir ateistsen. ama sen iyi niyetli değilsin, kendini kandıran saçma sapan bir insansın. yazık.
konu yine dayandı "ışid gerçek islam değil" lafına. bu adamlar suudi arabistan ın şeriat ile yönetilmediğini de iddia ediyorlar.
yani yıllardır arapça bilen araplar islam ı yanlış anlıyorlar, bizim arapça bilmeyen müslocanlar islam ı doğru anlıyorlar. bunun adı kibirdir. böyle ve bu kadar kibirli insanlara bilimin dinleri süpürüp attığını nasıl anlatacaksın? anlatamazsın.
Kendi görüşlerine uyan kişi ve onun savına sarılıp başka her şeye kapılarını kapatan insanlar var, bu insanlara ne söylerseniz söyleyin, önüne alenen kanıt da koysanız farketmez,
Bilim her an gelişmekte, bu gün bu budur derler yarın bu şudur derler, dün dünya tepsi gibiydi, filin sırtındaki öküzün boynuzlarının üstünde dengede duruyordu,
Dünden bugüne kendini yalanlayan bilim, tanrı yok din yalan deyince hemen inanacak kadar saf değiliz.
Bilimle tanrının varlığı ispatlanamayabilir ama olmadığı da ispatlanamaz.
Ekleme: birilerine inatçı deyip başlık altına yazılan her entrye cevap yazmak kadar ironik bir durum olabilir mi? An itibariyle kıçımla gülmeye başladım.
Atom altı parçacıklar tanrının yaratamayacağı kadar küçük olsaydı veya buna inansaydık tanrı kavramı en baştan olmazdı. Tanrı her şeye gücü yeten, yaratma gücü olan demek.
evet arkadaşlar görüyorsunuz bir yobazın dinine eleştiri geldiğinde nasıl kudurmuş köpeğe döndüğünü, hakaretler gırla gidiyor açın okuyun adamın acizliğini. köşeye sıkışmış kuduz köpek gibi ağzından salyalar akıtarak saldırdığını:
ha yine de göt edeyim dur:
1-link verdğin adamın sitesinde:
''ingilizce “Halocline” diye adlandırılan bir deniz sistemi keşfedildi. Bu sistem denizin farklı tuz oranları sebebiyle suların karışmamasını sağlar.'' diyor.
''Tuzlu su altta kalır ve tatlı su üstte yüzer. Halocline sistemi böylelikle suların birbirine girmemesini engeller.''
halocline'ın yakın doğu teknik üniversitesi sitesindeki tanımı ise:
deniz suyunda farklı iki tuzluluk tabakası arasındaki tuzluluğun hızlı değiştiği bölge. tuzluluğun ani değiştiği kuşak.
görüldüğü gibi verdiğin linkin ne holocline ile, ne kuran'daki suların karışmaması ile hiçbir alakası yok. kendi kendine çalıp söylüyorsun.
2-bu yazıda bahsedilen denizlerin karışmaması olayı, senin sandığın gibi denizin yüzeyinde görülen bir olay değil. bu yazıda denizin altındaki halocline tabakası'nın denizi ortadan tatlı ve tuzlu olarak ikiye böldüğü anlatılıyor.
koçum bunu kendin diyorsun ama ben bunun izahını zaten yaptım. denizlerin karışmaması gibi bir şeyin söz konusu olmadığını, bunu savunmanın fiziğe de kimyaya da tecavüz manasına geldiğini söyledim. al en basitinden kendi verdiğin linke bak:
sen zaten kendi kendini çürütmüşsün. verdiğin linkte zaten bir akıntıdan bahsediyor hahahaha.
3-ve şimdi son olarak da diyorsun ki;
''sikerim cebelitarık'ı hani ben nerde cebelitarık'tan bahsetmişim. açık açık yazdım al götüne sok nerde cebelitarık''
diye alıntılamışsın.
benim burada öyle demiş olmamın amacı, senin benim denizlerin suyunun karışmaması savıma karşılık konuyu cebelitarık üzerinden hedef saptırmandı. evet bir yerde dedim.
peki neden olayı sadece cebelitarık üzerinden algılamışım ve sadece onun üzerinden konuşup sakız gibi gevelemişim gibi olayı şu siktimin cebelitarık'ına getirdin? evet dedim ama bir yerde dedim. konu cebelitarık değildi orda zaten. neden sadece onun üzerinden konuşmuşum gibi yalan söylüyorsun ve hedef saptırıyorsun? yalan senin dinine göre günah değil mi? sen utanmıyor musun?
4-sen zamanında darwin'in evrim teorisini ortaya atması yüzünden muhammedi olmakla suçlandığını da bilmiyorsun. hoş, senin evrim teorisinde de haberin yok. sen evrim teorisinin doğalcı yorumunu savunan basit bir piyonsun, o kadar. evrim, 8. ve 15. yy. arasında cahız, biruni, tufeyl, kınalızade ali efendi gibi çok sayıda müslüman tarafından zaten savunulan bir teoridir.
küfür etmek istemiyorum ama sen ya salaksın ya da salak taklidi yapıyorsun. evrim teorisini bilimsel anlamda yürürlüğe koyan ve adını ilk zikreden charles darwin'dir. evet ondan öncede bu fikri ucundan kıyısından savunan vardı (siksen müslüman coğrafyası değil ama) fakat bilimsel temele oturtan ilk darwin olmuştur. al oku cahil herif:
''insan dahil tüm canlı türlerinin doğal seçilim yoluyla bir ya da birkaç ortak atadan evrildiğini öne sürmüş ve o günün şartlarına göre bu teoriyi destekleyen pek çok kanıt sunmuştur.[1] Darwin'in fikirleri üzerine inşa edilen modern evrim teorisi, bugün biyoloji biliminin temeli ve birleştirici ögesidir''
evrim teorisi zaten başlı başına din olgusuna ters bir şeydir. senin dediğin 8, 15. yüzyıllardaki islam bilimcileri o tarihlerde bunu demiş olsalardı derisini diri diri yüzerlerdi. çünkü kitapta adem ve havva diyor. teoride ise evrim, doğal seleksiyon ve maymundan gelme var diyor. bunu o tarihte islam coğrafyasında birisi demiş olsaydı götünden kan alırlardı kan. burada da yalan söylediğin belli oluyor.
5-bunda anlamayacak bir şey yok. şu an kafanı pencereden dışarı çıkardığında göreceğin ilk dağ, çivi gibi yeryüzüne çakılı bir durumdadır. ama sabit, sarsılmaz gördüğün dağlar aslında dünya ile beraber döndüğü gibi, aynı zamanda bağlı oldukları kıta parçasıyla beraber de hareket halindedir.
o zaman bana bir sabit duruyor deyip, bir de bulut gibi hareket halinde demeyecek. kıvır yavrucuğum kıvır. dolar takayım iyi kıvırırsın hahahah.
6-sonra da art arda insanın yaratılmasıyla ilgili çeşitli ayetler cımbızlayıp yapıştırmışsın. hiçbirinin konu ile yine alakası yok. mhp'lilerin sürekli yanlış adamı dövmesi gibi, bir türlü vermen gereken cevabı veremiyorsun. bebeğin cinsiyetin erkeğin belirlediği gerçeğini bildiren ayete karşı iddia ettiğin o çok güzel cevaplar nerede?
gayet de alakası var. hepsi kuran'ın kendi içindeki tutarsızlığı gösteriyor.
ayrıca bebeğin cinsiyetinin erkeğin belirlediğini bilmek için 7. yüzyılı beklemeye gerek yok. zaten soyun babadan geçtiği antik çağlarda bile yani ataerkil toplum anlayışının egemen olduğu zamanlardan beri toplumsal bazda öyle kabul görülüyordu.
ayrıca bebeğin cinsiyetini sadece erkek belirlediği de bilimsel olarak hatalı bir sav.
''Cinsiyetin oluşmasında spermatozoaların taşıdığı X ve Y kromozomları belirleyicidir.''
burada da küsküyü yedin.
7-göğüsteki kaburga kemikleri arasında bulunan ve en önemlisi karaciğer olan bazı organlar var. işte bu organlar sperm oluşumunda kullanılan önemli molekül ve maddelerin üretimini sağlıyorlar. kısaca, sperm, işte bu organların ürettiği maddelerden oluşuyor
bu kadar aptallık olmaz pes. sen götünden bilim uyduruyorsun belli.
''Beyinden salgılanan hormonların etkisi ile ( FSH, LH ) testis uyarımı olur.''
görüyorsun, ne kaburgayla, ne karaciğerle, ne kuranda yazdığı gibi bel ile kaburga arasıyla hiçbir alakası yok sperm üretiminin. hormon diyor, beyin diyor. sanırım yine küsküyü yedin.
8-ahkaf/15 ayetiyle ilgili iddia ettiğin çelişkinin aslında çelişki olmadığını gösterdim. ama senin yukarıda bahsettiğin şey apayrı bir konu, hemen konudan sapıyorsun. zaten, embriyoloji hakkında asırlardır ortaya atılan binlerce iddia var. daha 18 yy'da bile ortaya atılmış birbirinden komik iddialar var. bugün bilim onların hepsini yalanladı. fakat, kur'an'da kendi döneminin hiçbir yanlış inancı geçmez. kur'an'daki embriyoloji tanımıyla bugün bilimin ortaya koyduğu tanım, aynıdır. ama konumuz bu değildi. korkaksın.
kuran'daki embriyolojinin eski yunan bilginlerinin eserlerinden arak olduğunu söylemiştim. buna şunu da ekleyebilirim. o dönemki kısıtlı bilim anlayışında, anne karnındaki bebeğin gelişim evreleri kuranda yanlış yazdığını da söylemeliyim (eski yunanlar evreleri yanlış belirtmişlerdi çünkü) şurada bir güzel izah etmiş ayrıntılı ben tekrar yazmaya üşendim:
sen gerçekten aptalsın. ben zaten sabahtan beri bu ayetin, sonradan evrenin genişlediği bilimsel olarak anlaşılınca sırf bilime uyması için ''genişleticileriz'' şeklinde çevrildiğini zaten söyledim. neden bana hala modern çevirileri atıyorsun. benim dediğimi mi doğruluyorsun?
10-bu cümle ile kalitesizliğini, cahilliğini belgelemiş oldun. ad hominem nedir, nasıl yapılır dersi veriyorsun. ışid'i islam sanan, ensar gibi tasavvuf vakıflarını islam sanan, felsefeden haberi olmayan, sünnilik dini ile büyümüş, klasik bir ateist yobazsın. ahlakın felsefi olarak nasıl temellenebileceği ile ilgili hiçbir fikrin ve bilgin de yok.
sen hiç ateizm adına kafa kesen gördün mü?
hiç ateizm derneklerinde küçük çocuklara tecavüz edildiğini gördün mü?
ateizm adı altında insanların sömürüldüğünü gördün mü?
herhangi bir ateistin 9 yaşındaki küçük bir kız çocuğuyla evlendiğini gördün mü?
bir ateistin elinde silahla cami çıkışı ''siz müslümansınız'' diye insan taradığını gördün mü?
ben bunların aksini senin o ahlak(!) kitabın kuran-ı kerim'i örnek alan çok kişi de gördüm. bir sorgula bakayım burada terslik nerede? hiç işin içinden ''bunlar gerçek islam değil'' diye sıyrılma. gerçek islam boru gibi bu kardeşim.
acizsin. tek yaptığın şey köşeye sıkışmış kuduz köpek gibi ağzından salyalar akıtarak hakaret etmek. bu senin ne kadar aciz bir mahluk olduğunu gösteriyor. aslında buna cevap yazmayacaktım ama argüman üretemediğim sanılmasın diye yazmak mecburiyetinde kaldım. yoksa şu üslupla sike takılacak insan değilsin gerçekten. bu şekilde hakaretlere devam etiğin sürece siklemeyeceğim haberin olsun.
bilim gelişken bir olguyken dinler doğmatiktir (birşeyler eklenip çıkarılamaz modernize edilemez anlamatanlar için not) bu bağlamda önümüzde 250 yıl içinde dinlerin bilim karşısında ayakta kalabilecek elle tutulur bi yanı kalmamakta bilim hızla ilerlerken, en azından bizim ülkemizde her ramazabin sakız orucu bozarmı tartışmasının yaşanması dinin pekde ilerleyemediğini özellikle orta doğudaki kaosun din ile kitlelere kolayca yayışdığını izlediğimiz şu günlerde dini savunmanın böyle kavgaların yeri yok zaten adam olsanız milletin inancına bakarak değil yaptıklarına bakarak değerlendirirdiniz dini kullanarak insanları sömürmek nekadar ahlak dışıysa din üzerinden insanları eleştirmekte öyle ama ne yazıktırki toplumumuz o seviyeye ulaşamadı ve hiç ulaşmayacak kendinizi kandırmayın.
Vay anasını satayım. Biz Müslümanlar kur an okurken aynı ülkenin ateısleri ne bilim üretmişler! Aksama kadar karı kız peşinde gezerler, akşam da kafayı çekerler. Lan de kalk siktir . Bu ülkede bılim ve teknoloji yavaş yavaş gelişmeye başladı. Aselsan da muhteşem gelişmeler var, yaşamış olduğum şehirde dünya çapında organ nakilleri yapılıyor.
Kur an ın bılime dahi mucizevi ayetlerini açıklayan bılgiler genel olarak son yüz yılda ortaya çıktı. Yanı bıze okullarda bilim dıye Kemalizm ideolojisi okutulduğu yıllar.
ooy islamistler ayet paylaşarak bilimsel buluşları gene kendi dinine yamamaya çalışmış anlaşılan. la sizin ayet büken hocalarınız bulunmadan bir şeyi bulsun ben bu işi bırakacağım. her şey bu kadar açık bilmem kaç bin yıl önce biliniyorsa neden gavur, kafir dedikleriniz buluyor bunları?
siz bulun. sonuçta sabah akşam bunu okuyanınız da var. bu kadar önemli ve bilgi dolu kitapsa o okuyan kişinin şimdi çoktan satürne koloni kurmuş olması lazım değil miydi?
bunları değince hemen kuran bilim kitabı değil ahlak kitabı, toplumun nasıl şekilleneceğini falan söylüyor zart zurt diyorsunuz.
madem öyle o zaman bilime neden atlıyorsunuz?
kuranın ne faydası olmuş bilime?
yani newton kuranı okuyup mu hareket kanunlarını bulmuş?
einstein kurana bakıp mı göreceliği ortaya attı?
bu kitaba bakıp kim neyi bulup açıklamış?
Hangi bilimle uğraştığını bile ortaya koyamayanların internetten abuk sabuk makaleleri getirip koyduğu savdır.
Haydi bilimle ilgili konuları geçtik adam zarıyat 47 yi bile çürüttüğüne inanıyor.
" göğü büyük bir kudretle bina ettik ve biz onu genişletmekteyiz"
bu ayetı 16 yıl tıllo da medrese okumuş arkadaşıma bile tefsır ettirdim. Meal aynen öyle. Ki adam ısıne gelen meali alıp getiriyor.
Dıger taraftan tarık 7 konusundaki sulb meselesi. Peygamberden öncede insanlarda ve hayvanlarda iğdiş edinme vardı. Yanı herkes spermin yumurtalıklarda birikip, tenasül uzvuyla atıldığını bıliyordu.
Kalk gıt surdan ergen denılecek konudur. Sen nerenın nesı oluyorsun da ıslam ı curutuyorsun yavru. Soyle bana , hangı unı de profsun? Zıra tartıstıgın konular da ıslam a teslim yüzlerce prof var? Soyle bakalım senın ağırlığın ne ? Ona göre takıp edelım. Yaz bakalım aşağıya bılim hakkındaki dereceni. S
bazılarındaki keçi inadını anlayamıyorum. hepsini teker teker uzun uzadıya açıkladım, bütün çelişkileri ve bilime zıt düştüğü yerleri, saatlerimi vererek en anlaşılacak şekilde anlattım (hala daha kuran'da açıklamadığım bir çok tutarsızlık mevcut) açın yukarılara bakın okuyun. hadi şunu şöyle söyle, benimde canımı ye:
''kardeş çelişki melişki benim kafa basmıyor ben böyle mutlu oluyorum'' ya da ''öbür dünya korkusuna ve sorgulamaya götüm yemiyor ben böyle iyiyim'' de canımı ye.
yok bilimi dine, dini bilime uydurmalar, konuyu sündürdükçe sündürmeler, konuyla alakasız lafı cımbızla bir yerlerden çekip ona yoğunlaşmalar. bırak bu inadı kendin neye inanıyorsan inan. emin ol öyle yaptıkça daha çok saygı uyandıracaksınız. din fanatizmi kötü bir şey.
bazıları tatava yapmasın da kendi dinlerinde ayan beyan yazdığım düzinelerce çelişkinin izahını yapsın. koş dinin çelişki dolu gel kurtar ziya hahahah.
ayrıca:
1-senle beni ayıran şey, ben sana evrenin yoktan var olduğuna işaret eden delilleri göstererek tanrının varlığını açıkladım.
hani ben kanıt göremiyorum. benimde saçım uzun bu da michael jackson olduğuma işarettir.
2-dişe dokunur bir cevap vermedin. yaw he he deyince haklı çıkmış olmuyorsun. ara fosil demişsin. neyin ara fosili sayın yazar?
götümden çıkan ara fosil.
3-sana balıkların nasıl sürüngene dönüştüğünü açıklayan doyurucu bir kanıt yok dedim. bazı fosil buluntuları ara tür olarak gösterilse de bu bir yorumdan öteye gidemeyecektir.
seninde tanrının varlığına kanıt dediğin şeylerde bir yorumdan öteye gidemeyecektir. debelenme yani boşuna kendi bok çukuruna kendin düşüyorsun.
4- orojenez tanrının nasıl dağları oluşturduğunu açıklar
o teoloji değil miydi ya? hahahah. ayrıca bilimin orojenezi kanıtlaması bilimin buna ''bunu allah yaptı'' dediği manasına gelmiyor sayın çomar. ortada gene biilimin dini desteklediği bir şey yok.
5-sen bunu görmek yerine gözlerini kapatmayı tercih edişini niye bizim geri zekâlılığımızla açıklıyorsun? bu yaptığın çok saygısız bir hareket.
bu yaptığım çok saygısz bir hareket tu kaka bana hahahah.
hadi hepsini siktir ettim. bunları da boş ver. sen bana yukarıda açıkladığım dinindeki o akıl almaz çelişkilerinden bahset. kıvırma dansöz gibi kıvırıp hedefi saptırma. kitabın boru gibi çelişki kaynıyor bana bunlardan bahset kıvırma.
bazı yenilgiye doymayanlar tekrar gelmiş. sinek mi vızıldıyor ne? ahahaha
1-''sen hiçlik varlığı doğurur deyince gerçekten de hiçlik varlığı doğurmuyor.''
sende tanrı var diyince hiçbir şekilde tanrı var olmuyor. ama ben hiçlik varlığı kesinlikle doğuruyor demedim. senin o tek basamaklı iq seviyenin anlayamacağı diyalektik yöntemle bir çıkarımda bulundum sadece.
2-''sana evrimin kesin olmadığını anlattım. sırf bu belirsizlik yüzünden bile evrimi çürütemezsin. sınıflandırmayı babaannen yapmadı elbette ama sonuçta sınıflandırmayı yapan insanlar da hala balığın sürüngenlere dönüştüğünü doyurucu kanıtlarla ispatlayamıyor.''
aynen evrim kesin değil, o sınıflandırma yalan, ara geçiş formlarındaki fosilleri ben götümden çıkardım zaten, aslında dünya da yuvarlak değil, uydudan çekilen o fotoğraflar adobe photoshop cs 6, bunlar hep amariga'nın oyunu.
3-''eğer öyleyse fizik yasaları metafizik yasaları çürütmez, aksine metafizik yasaların nasıl gerçekleştiğini ortaya koyar. yani orojenez olgusu tanrının dağları nasıl yarattığını açıklar.''
orojenez olgusu tanrının dağları nasıl yarattığını değil dağların nasıl oluştuğunu açıklar. a gerizekalı.
4-''yokluktan var olan hiç bir madde veya enerji örneği gösteremedin şu ana kadar. ''
sende bana tanrının varlığını gösteremedin şu ana kadar. gösterdiğim dediğin entrylerinin tarnının var olmasıyla bir alakasını göremedim.
1-''senin gibi bir geri zekalı suların karışmaması meselesine değinince cebelitarık'tan bahsettiğini hemen anlayıp, konuyu basitçe ve kısaca açıklığa kavuşturan bir yazı attım.''
kıvır yavrum kıvır. bilimsel olarak suların karışmaması gibi bir durumun olmadığını kanıtlarımla söylediğimde tıpkı diğer çomar hemşerilerin gibi cevap veremeyip alakasız bir yerden cımbızla laf çekerek konuyu cebelitarık'a getiriyorsun. sikerim cebelitarık'ı hani ben nerde cebelitarık'tan bahsetmişim. açık açık yazdım al götüne sok nerde cebelitarık:
''-eğer denizlerin birbirine karışmadığını iddia ediyorsanız denizler arası akıntıları da inkar ediyorsunuz demektir. ama denizler arası akıntılar bilinen bir gerçektir. denizler arasındaki akıntıların (yani karışmalarının) başlıca nedenleri aşağıdadır.
1.gelgitler,
2.denizler arasındaki yükseklik farkı (yağışlar, buharlaşma ve akarsular nedeniyle),
3.denizler arasındaki sıcaklık farkı,
4.denizler arasındaki tuzluluk farkı,
5.rüzgar,''
-''denizlerin birbirine karışmadığını iddia etmek fizik, kimya, coğrafya bilimlerine tecavüz anlamına gelir.''
sen bana bunun cevabını ver siktirtme cebelitarık'ını. cebelitarık'tan bahseden kim?
2- hazır yazılmışı varken, yeni keşfedilen halocline tabakası’nı...
halocline tabakasını denizlerin karışmaması zanneden beyin özürlüleri göstermiştir.
yakın doğu teknik üniversitesi denizcilik bölümünün halocline için yaptığı tanım:
deniz suyunda farklı iki tuzluluk tabakası arasındaki tuzluluğun hızlı değiştiği bölge. tuzluluğun ani değiştiği kuşak.
gördüğün gibi senin ve linkini attığın müslüman blogunda bahsettiği halocline tabakasının sözde denizlerin karışmaması ile uzaktan yakından hiçbir alakası yok. ooooh kıvır yavrum kıvır. argümanıma cevap veremedin kıvır. ''ben cebelitarık'tan bahsetmedim'' de ''halocline'' de kıvır yavrum kıvıranı sikmiyolar.
3-hala bana müslüman blogundan cevaplar veriyorsun. hala çürüttüğüm müslüman blogundaki yazıyla geliyorsun. hala yıllar önce reddettiğim dini argümanlarla geliyorsun. bir de üstüne habertürk gibi en hükümet yalayıcısı, sıvacı kanallardan birinin videosuyla geliyorsun. akpci habertürk'ün ''allah yok din yalan'' demesini beklemiyorsun ya. bu kadar gerizekalı olunmaz yok büyük başarı bu.
4- islam ile kesinlikle çelişmeyen, birçok islam aliminin darwin'den yüzyıllar önce ortaya attığı evrim teorisini ve islam'ı yanlış biliyorsun.
ahahah şu cümleden 3 sezonluk komedi dizisi çıkar. vay anasını darwin o zaman boşuna ünlü olmuş ya. evrim teorisi islamda zaten yazıyormuş ahahah. ulan bende adem ve havva'yı orangutan sanıyordum harbiden öyleymiş lan ahaahah.
5-''Yeryüzünde onları sarsmasın diye sabit dağlar yarattık…'' enbiya/31
senin neml/88'de bulut gibi hareket ediyor dediği dağlara bu sefer sabit dağlar diyor. hani hareket ediyordu? bakıyorum da senin ilkel kabile kitabın sadece bilimle değil kendi kendiyle de çelişmiş ahahahah.
6-bebeğin cinsiyetini erkeğin belirlemesi gerçeğine ses çıkaramayınca, bakıyorum da hemen konuyu değiştirmişsin?
şurada sana çok güzel cevaplar vermiş aç oku tamamını.
okumaya üşeneceğini biliyorum o yüzden belli başlı satırbaşlarını ben aktarıyorum:
''Kuran’da, insanın çoğalma, yaratılış, ve gelişimine ilişkin açıkça en az 60 ayet vardır. Ancak bu ayetler Kuran’da dağınık şekilde bulunurlar ve bu ayetlere ait temalar, kitabın genelinde yaygın olarak birden fazla kez tekrar edilmişlerdir. Hangi malzemeden yaratıldığımıza ilişkin ayetlerden başlamak konuya girişte faydalı olacaktır. Yeni başlayan biri, Kuran’ın tartışmasız, açıkça yazılmış bir kitap olduğu ümit edebilir ancak ayetler listelendiğinde, insan kökenine ilişkin ifadelerin ne kadar belirsiz olduğu ve kesinlik içermediği görülmektedir.
Topraktan yaratılmış olabilir miyiz?
Hud Suresi 61: “O sizi yeryüzünden (topraktan) yarattı”
Veya Arapça’da Salsaal olarak geçen kuru çamurdan mı?
Hicr Suresi 26,28,33: “Andolsun, biz insanı kuru bir çamurdan yarattık”
isra Suresi 61: “Senin çamur halinde yarattığın kimse..”
Secde Suresi 7: “insanı yaratmaya da çamurdan başladı”
Hiç’ten mi geldik?
Meryem Suresi 67: “insan, daha önce hiçbir şey değil iken kendisini yarattık”
Hayır, yokluktan da yaratılmadık!
Tur Suresi 35: “Yoksa onlar, hiç bir şey olmaksızın mı yaratıldılar?” (Ali Bulaç Meali)
Balçıktan mı geldik? (Arapça: sulâletin min tîn)
Müminun Suresi 12: “Andolsun ki biz insanı, balçık mayasından yarattık” (Abdülbaki Gölpınarlı meali)
Munimun Suresi 12: “And olsun ki, insanı süzme çamurdan yarattık” (Diyanet meali – eski)
Sad Suresi 71: “Rabbin meleklere demişti ki, “Balçıktan bir insan yaratacağım” (Edip Yüksel meali)
Veya sudan?
Furkan Suresi 54: “O, sudan bir insan yaratıp”
Yoksa toz zerresinden mi ? (Arapça turâbin śümme)
Al-i imran Suresi 59: “Allah onu (isa’yı) topraktan yarattı.”
Rum Suresi 20: “Sizi topraktan yaratması, O’nun (varlığının ve kudretinin) delillerindendir”
Fatır Suresi 11: “Allah sizi topraktan yarattı”
Belki de tek bir nefisten veya ölüden yaratıldık?
Rum Suresi 19: “Allah, diriyi ölüden çıkarır, ölüyü de diriden çıkarır”
Zümer Suresi 6: “O, sizi bir tek nefisten yarattı”
Bu büyük ölçülerdeki belirsizliği ve tam olarak hangi maddeden yaratıldığımızı çözmek için, yukarıdaki açıklamalar öne sürülerek, aynı yolla bir ekmeğin hamur, un, karbonhidrat ve molekülle yapıldığı da söylenebilirdi. Bununla birlikte, bu kaçamak ifadeler bir sorundur. Allah’ın insanı yaratırken, kullandığı toz zerresi ve toprak gibi metaforik tanımlamalar, Kuran’dan önceki binlerce yıllık antik dönemlerden kalmadır ve aynı ifadeler incil’in, Genesis (yaratılış) 2:7 bab’ında da bulunmaktadır. Bu ifadeler tam olarak, yaşamın okyanusların dışında karada başladığını ve kendiliğinden devam ettiğini ileri süren, bilimsel evrim teorisi/ya da bunu savunanlarla ile çelişiyorsa, Müslümanlar da hem okyanuslardan, hem de karadan (hem sudan, hem topraktan) yaratıldığımızı söylüyor. (senin toprak su karışımı hezeyanını da çürütmüş oldu)''
ayrıca:
''üremenin bir damla sıvı emisyon içerdiği uygarlığın ilk günlerinden beri bilinmektedir.''
neticede binlerce yıllık insanlık tarihinde islam'ın çıktığı 7. yüzyıla kadar, insanın anne karnında şekillenmesini, üremenin spermden meydana geldiğinin bilinmesi için islam'ı beklemeye gerek yok.
''Tarık Suresinin 6. ayeti, insan oluşmadan önce gerçekleşen cinsel ilişkide “fışkıran suyun” veya meninin, bel ile kaburga kemikleri arasından çıktığını iddia ettiği için ilginçtir. Görünüşe göre, meni, böbrek ve bel arasında kalan bir bölgeden çıkmakta ve bu da gerçek bir sorun teşkil eder, zira spermlerin testislerde üretildiğini biliyoruz .''
ahahaha çelişki vol bilmem kaç.
7-bebeğin cinsiyetini erkeğin belirlemesi gerçeğine ses çıkaramayınca, bakıyorum da hemen konuyu değiştirmişsin?
sende denizlerin aslında gayet karıştığını kanıtlamış olmama ses çıkaramayınca bakıyorum hemen konuyu ''cebelitarık'tan bahsediyormuşum''a getirmişsin ahahaha. insan bi aynaya bakar yahu.
8-ahkaf 15, insanın gebelik döneminde ana karnında geçirdiği süre ile emzirme süresinin toplamı 30 ay olduğunu bildiriyor. bu ayet, emzirme süresini 24 ay olarak bildiren 31:14 ayetiyle birlikte değerlendirilirse, bebeğin ana karnında sadece 6 ay insan/kişi/nefs kabul edildiği anlaşılır.
kıvır yavrum kıvııııır. ahahaha
9-sonra, o damlacığı, embriyo olarak biçimlendirdik, sonra embriyoyu dölüt olarak biçimlendirdik, sonra dölütü kemik olarak biçimlendirdik, sonra kemiğe et giydirdik ve sonra onu yeni bir yaratık haline soktuk. biçim verenlerin en güzeli allah çok yücedir. mü’minûn/14. ayet
kuran'da yazılan embriyolojik gelişme muhammed'den yüzlerce yıl önce yaşayan hipokrat, galen gibi eski yunan tıpçılarının keşfidir. bu müslüman ülkelerce saklanan bir gerçektir.
burada boru gibi hepsinin izahı mevcuttur. muhammed'den 600 yıl önce yaşamış olan galen'in döneminde yazmış olduğu mektupta adam bunu zaten dile getirmiş. ben gene ortada bir mucize göremiyorum. ahanda link:
burada da onun çok güzel açıklaması var. ''genişlettik'', ''genişleticiyiz'' mecazi deyiminin aslında burada evrenin hacmini gerçekten genişletmek anlamında değil ''her şeye kudreti yeten'' anlamında kullanıldığını ve tesfircilerin, tercümelerin; evrenin genişlediği bilimsel olarak anlaşılınca sırf bilime uydurmak adına ''evreni gerçekten genişletiyoruz''a getirmek için o şekilde yorumladıklarını da bilmez şimdi bu gerizekalılar.
11-bilim ve kur'an hiçbir şekilde çelişmediği gibi; ahlakın temellendirilmesi, özgür irade sorunu gibi açmazlara da en iyi açıklamayı islam getirir.
bazı müslümanlardaki ahlak anlayışını da biliyoruz. 40 kişiyi ak-47 ile taramak, canlı bomba, kelle paça kesmek, ensar vakıflarında küçük çocuklara taciz vs... harbiden kuran çok güzel ahlak vermiş müslümanlara ahahahah.
