allah vardır diyenlerin hiçbir kanıt gösterememesi

inançsız birinin anlayamayacağı durum

çünkü inanç kavramı içinde bunu anlayabilirsin.

bu boş yeltenmeleri yapacağına atalarının maymunlarla bir ilişkisi var mı onu kanıtlamaya çalış.

aileden gelen inanca sahip olmalarından kaynaklanır.

tek örnek vereceğim, ilk maddenin oluşmasının ve big bang'in ateistlerce savunması, kendiliğinden ve mucizevi bir şekilde olmasıdır. onlara göre bu mucizedir ve bilimden dem vurmalarına rağmen böyle bir söylem içerisine girmişlerdir. bir anlamda big bang'in ispatlanması materyalistlerin evren sonsuzdan beri var anlayışının kafasına vermiştir. nedensellik ilkesine ve bilime bakarsak, her olayın arkasında bir güç vardır ki biz bu ilk sebep olan güce tanrı diyoruz. evrim ise tanrının yaratma şekli.

kanıta gerek yok. insan başlı başına mucizedir. "kendine bakman" yeterli denilesi cümledir.
not:din ve dinsizlik konusunda dırdır edenlerin alayına carpasım var.

olmayan şeydir. Delil yok diyenler tahminimce hayatlarında ilkokula bile gitmeyen insanlar olsa gerek, çünkü insan okula gitse, biraz coğrafya okusa dünyanın güneşe olan uzaklığı yakınlığını görse, oradaki hesaplamayı düşünse zaten yeter, gerçi her ne kadar delil yok diyerek kullanmadığını göstermiş olsa da o beynini bir kez göz önüne alıp düşünse, binlerce damarın birbirine nasıl geçtiğini görse zaten böyle saçmalamaz.

birbirine en yakın olandan en uzak olana kadar, bütün yaratıklar birbirlerinin yardımına koşuyor. aralarında hiç münasebet bulunmayan iki ayrı varlık cinsi, böyle bir yardımlaşmada âdetâ aynı bütünün parçaları haline gelip birbirini tamamlıyor. düşünmeli ki, bakteriler, solucanlar ve toprak elbirliği içinde ve aynı gâye etrafında toplanıp bitkilerin imdadına koşuyor ve bu imdada koşuş tekrar edip duruyor. akıl ve şuurdan mahrum bu varlıkların, aklı hayret ve şuuru hayranlık içinde bırakan bu faaliyetleri, perde arkasında varlığı zorunlu’’ bir zâtın hikmet dolu faaliyetini gözler önüne sermektedir. yani bütün kainat, bu yardımlaşma diliyle ALLAH demektedir.

dine göre değişen durumdur.
bir pagan ya da hindu size tanrısını gösterebilir ama bir yahudi ya da müslüman gösteremez.
ayrıca (bkz: russell in çaydanlığı)

kanıtları yoktur ama kalplerinde dupduru imanları vardır.

(bkz: evren)

(bkz: allah yoktur diyenlerin hiçbir kanıt gösterememesi)

bakmak ile görmek arasındaki farkı anlayamayanlar kanıt yoksunu olarak kalırlar. kuran' ın türlü mucizelerini görmezlikten gelmek, kırtasiyelerdeki kuran' lara sadece bakıp geçmenin sonucudur. ha birde okudum diyen ateistler var değil mi, onlara tavsiyem; kuran' ın rus mealini değil türkçe mealini okuyunuz.

allah ı sıfatları, isimleri ile görememek, idrak edememek ne kadar acı.

şuan sözlükte klavye gıdıklayan yazarları görmeden, onların var olduğuna, yazdıkları yazılar sebebi ile hükmediyorsun da, her saniye seni öldürüp dirilten bir sanatkarın varlığını nasıl görmezden gelip; gözümle göremiyorum diyip inkar ediyorsun?

sen beni şuan görebiliyormusun?
sen göremiyorsun diye ben yokmuyum?

nüfus edilmez nüfuz edilir.

ayrıca; herkes birbirinin görüşüne saygılı olmalıdır. hakaret içerikli yazılar komik duruyor. yok maymunsun falan gibi.

bir çok şey gösterilebilir ama,

gösterilemeyecek tek bir kanıt; bu başlığın sahibinin aklı olmasıdır.

yazarın beyni olsaydı etrafındaki güzelliklere bakarak, Allah'ın gönderdiği kitabı okuyup anlayarak bir yaratıcının Allah'ın var olduğunu anlayabilirdi. *

anlayana sivri sinek saz,anlamayana davul zurna az.
(bkz: bakar körler)

vardır diyenler kanıt gösteremiyor ama yoktur diyenlerde kanıt gösteremez. bu nettir. yalnız asıl sorun, vardır diyen bu kendisine küçüklükten beri dayatıldığı için veya bu durumu çıkarları doğrultusunda kullandığı için mi vardır diyor? yoksa gerçekten var olduğuna canı gönülden inandığı için mi. öte taraftan yoktur diyenin kanıtı nerede?

zaten bu kanıtlanamaz. size kim dedi kanıtlayabiliriz diye ? Biz sizden olmadığı hakkında kanıt istiyor muyuz?
bu sadece inançtır. allah'a inanan inanır , bunu kanıtlamak zorunda değildir.

secde eden ağaç ve resimleri ALLAH DiYE kükreyen aslan dağlar da allah yazısı balığın üzerinde ki allah yazısı vs.
bunu din kültürü v.a.b öğretmenime sormuştum bana şu cevabı vermişti:
-insanlar görsünde ibret alsın diye taş bile secde ediyor insanlar neden etmiyor aslan allah diyor ama insanlar demiyor.
bundan bile ibret alıp bir şeyler görmüyorsa yapacak bir şey yok dostlarım yine kur'an-ı kerim de geçen bir ayet ''Allah onların kalplerini ve kulaklarını mühürlemiştir. Gözleri üzerinde de bir perde vardır. Onlar için büyük bir azap vardır.'' her soru için yeterli bir cevaptır bence .

Kanıt istenecekse yok olduğuna istenmelidir. Yok olduğunu iddia eden neye dayanarak yok der, Kainati dolaşmış ta kanıt bulamamış mıdır yoksa olmadığına kendini inandırmak için uludağ sözlükte bu başlığı mı açmıştır. Görebilseydik imtihanın bir anlamıı kalmazdı. Bu nokta iman edenle etmeyen arasındaki farktır.

bir hikayeyi hatırlattı şimdi bana yazmassam olmaz. pek bilgim yoktur kişileri tam hatırlayamadım şimdi ama yazayım yine.

--spoiler--
bir alim * için bilmem bir yerden bir ateist gelmiş. amacı tabi allah yok bıdı bıdı demek. ama adam alim tabi. neyse bu alimin arkadaşı gitmiş alime demişki bak iki tane adam geldi sana allahın olmadığı inandıracaklarmış falan filan. tamam demiş alim sen git ben geliyorum. gitmiş arkadaşı. aradan bir saat geçti yok, iki saat geçti yok. neyse gelmiş sevgili alim bey. demişki pardon beklettim. adamda sormuş tabi niye geç kaldın. demişki sorma ya tam dereden geçerken dere birden bire yükselti çok haşin akmaya başladı demiş. adam şaşırmış ee sonra demiş. alimde demiş iki tane ağaç yıkıldı bana köprü oldular bende karşıya geçtim demiş. adam tabi kikirdiyo demişki lan olum ağaçlar nası kendi kendine yıkıldı. alimde dururmu yapıştırmış cevapı lan demiş dürzü bu koskoca evrenin kendiliğinden oldğuna inanıyosun iki tanecik ağacın kendi kendine yıkılacağınamı inanmıyorsun ? sonra adam nemi oldu ? (bkz: mavi ekran)
--spoiler--

özet: alayınız tırtsınız.
* *

allah vardır deyip imana sahip olmayan biri olamayacağı için gayet doğal olan bir olay. hem allahın varlığını kabul edip hem de kanıt aramak ahmaklık olsa gerek.

çok düşündüm -eksinin de payı var- eklemeyi şart buldum. şimdi yobaz bir görüşe dayanan bir cümle gibi durmuş. yanlış olmuş. ama inanmak için kanıt aramak ahmaklıktır. buydu demek istediğim. yoksa allahın varlığını , kainatıi alemleri vb. olguları sorgulamak tabii ki şarttır. insan doğası gereği yapar bunu.

yazım hatasını bile düzeltirken yazım hatası yapan bluevelve in önermesi, daha doğrusu kuyuya taş atma çalışmasıdır..

halbuki kendisi allahın olmadığını ispatlamak için tüm zamanları ve her yeri görüp bilmelidir..

all the times, everywhere de diyeyim bari..

(bkz: sezgicilik)

#11111419 nolu entryme gelen sualler için, biraz konuyu açma ihtiyacı duydum.

orda anlatmak istediğim; her göz ile görmediğin şey yok demek değildir.* çok şey vardır ki, görevleri ile, icraatleri ile vs. var olduğunu alenen gösterir. örneğin, msn de sohbet eden iki yabancı kişi, birbirlerini görmüyalar diye, olmadıkları anlamına gelmiyor. sen onun var olduğunu yazdıklarından anlıyorsun. telefonda ki kişiyi görmüyorsun ama sesinden birinin var olduğunu anlıyorsun. vs. yani allahı da görmüyorsun diye yok demek değildir. seni rızıkları ile rızıklandıran bir rezzak ismine sahip allah vardır. hastalandığında sana şifa veren şafi ismine sahip bir allah vardır. vs. allahı da isimleri ile sıfatları ile bilmek gerek.

bunu anlatmak istemiştim.

tanrının varlığı ancak felsefi açıdan kanıtlanabilir. felsefe ise sübjektif bir bilim olduğundan, inanmayan birine (inanmak istemeyen birine) ne kadar uğraşılsa tanrının varlığı kanıtlanamaz.