Yeniden yorumlamakla kastedileni netleştirmek lazım.
Örneğin 1980'li ve 1990'lı yıllarda türban genellikle siyasal islam'ın ve dolayısıyla karşı devrimin bir sembolü olarak görüldüğünden o dönemde kamusal alanda türban yasağının olması anlaşılabilir olarak görülebilir. Ancak günümüzde türban siyasal islam'ın sembolü olmaktan artık neredeyse tamamen çıkmıştır. Öyle ki türbanlı olup aynı zamanda Atatürkçü olan pek çok kadın vardır. Dolayısıyla bugün türban özgürlüğünü savunmanın Kemalizm'in laiklik ilkesiyle çelişmediği söylenebilir.
Yani Kemalizm'in 6 ilkesi yine temel ve değişmezdir. Sadece yorumlanma ve uygulanma şekli değişen ülke ve dünya koşullarına göre farklılaşabilir ama temelde yine aynı ilkeler vardır.
Bir de şu var sosyal demokrasi aslında kemalizm'den de eski. Bu durumda 2026'da sosyal demokrasi ile ülke yönetiliyor da Kemalizm ile niye yönetilemesin? Bal gibi de yönetilir.
Kemalizm ulusalcılıktır. Sosyal demokrasi ise küreselcilik ve enternasyonalizmdir. Sosyal demokraside milliyetçilik yoktur. Sosyal demokrat birisi örneğin federasyona sıcak bakabilir. Sosyal demokrat birisi Göçmen karşıtı olamaz çünkü göçmen karşıtlığı sosyal demokrasinin evrensel ilkeleriyle örtüşmez. Dünyada sosyal demokrat partiler hep mültecileri ve göçmenleri sahiplenir. Sosyal demokrasi tarikat ve cemaatleri de destekler, bunları din ve vicdan özgürlüğünün bir parçası olarak görür. Sosyal demokraside cumhuriyetçilik diye bir ilke de yoktur, Cumhuriyet şart değildir. Avrupa'da monarşi olan pek çok ülkede sosyal demokrat partiler krallığa monarşiye karşı çıkmaz. Sosyal demokraside tam bağımsızlık diye bir ilke de yoktur. Mandacı ve himayeci birisi de pekala sosyal demokrat olabilir.
Shp'nin Atatürk ve altı ok ile bir alakası veya bağlantısı yok aslında. Sosyal demokrat bir parti, Kemalist falan değil. Kılıçdaroğlu chp'si de aslında shp'nin devamıdır.
Büyük Kemalist ahmet Taner Kışlalı'ya göre ülkeyi bu hale getiren tayfadır. Yıllardır "Kemalizm diye bir ideoloji yok, Atatürk Kemalist değildi" vb. Yalanları yayıp duruyorlar.
Bu tamamen günümüzdeki milliyetçiliği reddeden sahte Atatürkçülerin "bakın gördünüz mü Atatürk böyle söylemiş, e milliyetçilik de bilimle çelişiyor hadi o zaman milliyetçiliği reddedelim" demek için uydurduğu bir sözdür. Zaten Atatürk'ün bilimle çelişen bir ilkesi yoktur. Bu uydurma sözü en çok kullananlar da dikkat ederseniz "Atatürk'e evet ama Kemalizm'e hayır" tayfası. Büyük Atatürkçü Ahmet Taner Kışlalı'ya göre bunlar da Türkiye'yi bu hale getirenlerdir zaten.
Kendisinden nefret ediliyor ama gerçek şu ki CHP aslında 1960'lardan beri sadece bu adamın döneminde Atatürkçü bir çizgideydi. O da 2002-2010 arası sadece. Yani CHP'nin Kılıçdaroğlu öncesinde de bu dönem haricinde öyle ahım şahım Atatürkçü parti olduğu bir dönem olmamıştı.
Diktatör dersimli kemal'in tamamen kendi koltuğunu sağlama almak için sergilediği bir tiyatroydu. Bunu o zaman da söylemiştik. Hepiniz boşu boşuna yürüdünüz yani.
Kemalistler çocuklarına özbeöz Türkçe isimler verir. Şeriatçılar ise Türkçe isimlerden nefret eder, onları komik gibi göstermeye çalışır. Arap isimlerini yüceltirler.
Matematik bilgisi sadece dört işlemden ibaret olan tiplerin inandığı yalan.
Bunların mantığıyla gidersek MHP türkeş ile 1995'te %8 oy almış. 1999'da bahçeli ile %17 oy almış. O zaman bahçeli de çok başarılı bir lider ölene kadar kalsın koltukta.
Demek istediğim 2011'de CHP'nin başında kutu kola da olsa en az %25 alacaktı zaten. Baykal zamanında muhalefette DSP, genç parti, dp gibi güçlü rakipler de vardı.
Ayrıca Baykal zamanında akp de en yüksek %46 almıştı ama kılıçdar gelince %49-50'yi gördü. Yani sen gelince iktidarın oyu azalmamış daha da artmış bunun neresi başarı.
Kılıçdaristlerin çürümüş yalanlarından birisidir. Deniz baykal döneminde sanki CHP %15'i geçememiş gibi algı yaratıyorlardı. Halbuki CHP 2007'de %20-21, 2009'da %23 oy almış. Deniz Baykal devam etseydi sonraki seçimlerde CHP gene en az %25'e yükselirdi zaten.
