insan ile maddeyi aynı kefeye koymuş kişileri göstermiştir.
telefon bozuk olunca mühendisin suçu olması ile, kendi iradesi olan insanın kötülük yapmasını (bozuk hareketler diyelim) aynı kefeye koymak nasıl bir zekanın ürünüdür merak ediyorum.
melekler var mesela, sen ordan yürü. allah yaratmış, irade vermemiş, mükemmel yaratıklar. bak, isterse mükemmeli de yaratabiliyor.
hadi koç, başka bir başlıkta alacağın ayara kadar materyalizme devam et.
bunun ortamı burası değil, düşüncelerim basit insanların gözlerine sunulacak kadar ucuz değil ve en önemlisi dogmatikliği kabul etmiş birine göre söyleceklerime verilen tepki, karşımdaki duvarın vereceği tepkiden farklı değil. küçük bir tavsiye, çok uğraşmayın bunlarla yaşayın geçin dalganızı. 70 yıl nefes alacaksın ve sonrası karanlık. kolay gelsin.
hayır arkadaşım bu nasıl bir mantıktır: allahın var olmadığının kanıtı. nedir bu? hangi kafayla, hangi zihin böyle bir kara mizah örneği gibi şeyler söyler.
allaha inanmıyor musun? e inanma. seni zorlayan olmaz bence buna. ama allah yok deyip de buna kanıt aramak nedir allah aşkına. bir şeyin varlığı iddia ediliyorsa onun ispatı, onun kanıtı istenir. olmayan, varlığına inanmadığın bir şeyin olmadığına dair bir kanıt nasıl olacak biri bana desin hele.
bizim ünlü bilim adamlarımız, mühendislerimiz de yine teknolojiden örnekler vermişler. lan şimdi sözlüğün bağlantısı kopsa bu allah yok demek midir? ya da film izlerken elektrik kesilse bu yine allahın var olmadığına dair bir kanıt mıdır?
tanrının göklerde oturup her bir serçenin peşine düşen sakallı, şişman ve beyaz bir erkek olduğu fikri çok saçma. ama eğer tanrı ile evrene hükmeden fizik kuralları kastediliyorsa, böyle bir tanrınn var olduğu açık. ama bu tanrı duygusal olarak tatmin edici değil... zira kütle çekim kanununa tapınmak pek akla yatkın gelmiyor.
hiç uzun boylu aramaya lüzum olmayan kanıtlardır. tanrının var olmasının imkansız olduğunu anlamak için basit bir düşünce egzersizi bile yeterlidir. işte bir örnek: (bkz: tanrının yokluğu kanıtlanabilir)
henüz bırakın "cevab" verebilen, ne dendiğini anlayabilen bile çıkmadı... oysa hiç de çok zorlu bir felsefi analiz değil...
Oldukça kusurlu vücut yaratması. Dişler çok çabuk çürür, gözler çabuk bozulur. isteseydi dişleri daha sağlam bir maddeden yaratırdı.
Vücudumuz çok çabuk bozuluyor. Mükemmellik hani nerede?
Duaları kabul etmemesi kanıttır.
Cuma namazlarında islam aleminin huzura ermesi için dualar ettik. Belki de her Müslüman etmiştir ama islam alemi her gün daha da kötüye gidiyor. 1,5 milyar
insanın içinde duası kabul olacak hakiki müslümanda mı yok?
Kendisine yardım edemeyene Allah'ta yardım etmez. Bütün islam alemi bu başlıktaki bir tane dinsizin cennete gitmesi için canla başla bir sene boyunca dua etse bile o insanda iman yoksa, o insan cennete gidemez.
tanrının olmadığına dair bir çok argüman ileri sürülebilir. en bilindik argüman evrim teorisini gösterip; kutsal metinlerle evrim arasında bir çelişki olduğundan hareketle tanrının olmadığını iddia etmek. elbette evrimin bir sorun yaratmadığını iddia edenler de mevcut.
fakat benim güçlü gördüğüm bir argüman var. kötülük argümanı.
bu arada; tanrı yoksa iyi ve kötü gibi kavramlar nesnel olarak temellendirilemez gibi söylemlerin, kötülük sorununu çözdüğü söylenemez.
mutlak iyi bir tanrının yarattığı evrende gereksiz kötülük neden var ? tanrının "mutlak iyi" sıfatı mı doğru değil yoksa "gereksiz kötülük" mü yok ?
tanrının varlığı ya da yokluğu kanıtlanamaz. açık ve net. (bkz: agnostisizm)
yalnız bir takım ayetlere (delillere yani) bakarak akıl yoluyla onun varlığını anlayabilirsiniz. insandan ilk önce beklenen de budur zaten. onun için kur an ı kerimde onlarca yerde, http://meal.ihya.org/kura...l-ile-ilgili-ayetler.html
hala aklınızı kullanmaz mısınız? ayetleri geçer.
insan allah ı aklı ile bulur. bilimsel kanıt istemek komik olur. bilimsel kanıt olsa, sınav olmazdı.
ikinci konuya gelirsek: Yalanın olmadığı düzlemde, doğru söylemek diye bir kavram olamaz. Mesela bir kamera kaydında ne çekiliyorsa odur, yani birisinin kamera doğru kaydetmiş, yalan kaydetmemiş demesi ne kadar saçma ise, bir tanığın yalan söylemeyle itham edebilmek o kadar akla uygundur.
Bunun gibi kötülük olmayan bir dünyada iyilikten bahsedemeyiz. Sakat Bir çocuk düşünün. Evden dışarı çıkamıyor, gördüğü tek kişi annesi. Annesi de melek gibi iyi, sabırlı mı sabırlı birisi. Ona hiç kötü davranmıyor, bir dediğini iki etmiyor. Sizce bu çocuğa kötülük diyince anlayabilir mi. daha doğrusu hissedebilir mi?
Son olarak tüm bu mantık yürütmeyi bırakalım, dinin kendisinde bu dünyaya sınav Diyor. Herkes herşey iyi olsa neyin sınavı olacak.
Sizin bahsettiğiniz tanrıyla alakası bile olmayan durduk yere hiçbir neden yokken insanları yaratıp onları sınav yapıp onlara dert verip acı çektire çektire bana tapın cennete alıcam sizi diyen bir tanrı? ve artık bizi gören yüze bir varlığa olan ihtiyacımız azalıyor.
Sevgili cold cofee. Eğer yeterince uzun, ön yargılardan uzak bir biçimde Allah'ın 99 ismi neymiş bi öğrenirsen, aralarında bağlantı kurarak üzerinde düşünürsen söylediklerinin cevabını alacaksın. Fakat anahtar kelime "gerçekten" gerçeğin peşinde olmak.
Dipnot: adam hala Allah'ın bizi sınadığını sanıyor. Abicim Allah'ın bizi sınaması, onun bir kanaate varması değil. Oradaki sınanma bizim fiillerimizle Allah'ın kulu olduğumuzu açığa çıkarmamız. Allah'ın kulu olduğumuzu fiillerimizle hakedişimiz...
olmadığına dair ne kadar kanıt varsa bir o kadar da olduğuna dair kanıtlar mevcuttur.
objektif olalım di mi.
dini yaklaşımlardan uzak olarak derim ki olmadığına dair tek bir kanıt yoktur.
