sıkça dile getirilen temennidir..ve bence yüzde yüz doğrudur..
osmanlı,hoşgörülü olmanın bokunu çıkartmış ve hoşgörü göstereyim derken salaklık etmiştir..bu yüzden tarih sahnesinden yok olup gitmiştir..bakmayın siz türkler ve müslümanlar dışında osmanlı'yı kimse pek tanımaz dünyada..iplemezler de..osmanlı medeniyeti falan deriz biz ama avrupalı yada amerikalı tarihçi hiç de öyle düşünmez..bu biraz kendimizi yüceltme hastalığından kaynaklanır..istanbul'un 1453'de fethedildiğini bile kabul etmez yabancı tarihçiler..1204'de fethedildiğini söylerler..
osmanlı'nın yaptıklarını boşa çıkartan türk olmayan unsurlara güvenmek,türk soyunun önemini gözardı etmek,gayrimüslim unsurlara aptallık derecesinde hoşgörü göstermek ve bilimi,teknolojiyi rakiplerine kaptırmaktır..
gerçekte osmanlı,ele geçirdiği bölgedeki herkesi kılıçtam geçirmeliydi..bu bölgelere orta asya'dan gelen türkleri yerleştirmeli ve kalan azınlıkları da asimile etmeliydi..
zaten islam'da da gerçekte bu var..fethedilen yerdeki halka islam'ı tanıtırsın ve süre verirsin..islam'ı benimsemez ve kabul etmezse ''göç etmesi'' için müsade verirsin..malını mülkünü parayla satın alırsın..göç etmezse ve direnirse eğer artık onun katli helaldir dine göre..emeviler bu sayede tüm kuzey afrika'yı müslüman yapmıştır..benzer şekilde hristiyanlık da böyle yayılmıştır..ha bunu savunuyor değilim ama bu işler böyle yürür..
osmanlıyı mahveden işte bu salaklık derecesindeki hoşgörüsüdür..kanlı kılıcı elinden hiç bırakmayacaktı..aptallığı burada yapmıştır...
şimdi bu düşünceyi eleştiren hümanistlere sormak lazım..acıdığınız milletler,bize acıdı mı diye ? güçleri yetseydi türkleri tarih sahnesinden silelerdi..93 harbinde yaşananlar ortada..resmen türk soykırımı yapmış adamlar..daha ne örnekler var böyle..saymakla bitmez..
duygusal ve tepkisel, ama ne var ki boş bir temennidir. asmakla kesmekle tarihte abad olunsa, muhtemelen vandal krallığı 'nın falan dünyanın en güçlü, en kalıcı devleti olması icap ederdi. ama iş öyle yürümemektedir. öte yandan katliamlarıyla meşhur devletler, uzun sürmüş (ki genelde uzun sürmez) veya çok geniş coğrafyaya da yayılmış olsalar tarihte güzel bir ad bırakamamaktadırlar. oysa bir devlet ya da topluluk hoşgörü, yardımseverlik gibi örnekler sergilemişse bunlar da tarihe yazılmaktadır. velhasıl tarihte kalıcı olmak medeniyetle, bilimde ilerlemekle, sağduyu ve bilgelikle mümkün olur. aksi takdirde tarihe ancak şu kadar binlerce insanı kesmiş, falanca toprakları sömürgeleştirmiş, soykırımlar yapmış vs olarak geçersiniz.
osmanlının acıdıkları,osmanlı'ya acıdılar mı acaba ? bir de böyle düşünün..hangi azınlığın ihanetini sayayımki size ? bulgalarların mı,yunanlıların mı,sırpların mı,yahudilerin mi,kürtlerin mi ve hatta arapların mı ?
nihal atsız'ın deyimi ile ''osmanlı tarihinin yükseliş dönemi türkün kılıcıyla gerçekleşmiş,yıkılış dönemi ise türk olmayan unsurların ihaneti ile vuku bulmuştur''...
osmanlı tarihini inceleyenler,ne demek istediğimi daha iyi anlayacaklardır..
emir timur ve cengiz han gibi türk liderlerin,neden işgal ettikleri ülkelerde gövde üzerinde kelle bırakmadıklarını şimdi anladınız mı ?
eğer öyle yapmasalardı,şu anda orta asya da türk olmazdı..
