kim ne derse desin, kim ne kadar kudurursa kudursun! osmanli gibi bir enkazdan, ortadogu gibi bir cografyada guclu, istikrarli, saglam bir cumhuriyet kurmustur. cok partili sisteme gecmeyi basarmistir. sanayilesmede buyuk adimlar atmistir. elbette avrupa'nin ortasinda olsaydik kemalizme gerek yoktu ama anadolu icin kemalizm gerekliydi.
Türkiye de yanlış anlaşılıp insanlara dayatılan bir kalıp olmuştur maalesef...
Kemalizm her zaman tabuydu ve hala tabudur türkiyede. yıllarca eleştirilememiştir bugün de öyledir.
Dini bir konuyu tartışabilir, bir bilimsel veya ideolojik düşünceyi tartabilirsiniz ama kemalizme gelince
belli sınırları aşmayacaksınız ilkesi her zaman geçerli olmuştur.
Kemalizmi tabu hale getirenlerin atatürk e verdiği zararı atatürk ün açık düşmanları verememişlerdir.
Siz bir ideolojiyi insanlarının önüne koyup sadece buna inanacaksın derseniz bu ortamda düşünce özgürlüğü
kalmaz, düşünce özgürlüğünün kalmadığı ortamda bireylerin sizin sisteminize duyduğu nefret zamanla sisteminizin
kutsallaştırdığı tartışılmaz hale getirdiği kişi ve ideolojilerine nefrete dönüşür, yani: kemalizme...
kemalizme açıkça karşı olan gruplar ancak belli bir topluluk içerisinde etkili olduklarından tabucu anlayışın
yarattığı nefret çok daha kitlesel olabilir...
Farklı düşünceler bir zenginliktir, herkesin kemalist olduğu tek tip düşünceli bir ortamda siz kendinizi nasıl
geliştirebilirsiniz? Her düşünce temelde karşıt düşüncelerle çatışarak güçlenmez mi? Sizin bu dayatmalarınızın
skolastik düşünce karanlığından farkı nedir peki?
Peki atatürk ü, kemalizmi dilinden düşürmeyip, vergi kaçıran, her gittiği yabancı ülkede ülkesinin arkasından konuşan
güruha ne demeli? yaptığı karanlık işlerin kusurunu belli bir ideolojiye yaslanarak örtmeye çalışanlar mı daha
kabahatli yoksa kemalizmin tartışılmasını savunanlar mı?
Atatürk e bir düşmanlığım yok asla da olamaz, ama onun adını kirli işleri için kullananlar, ideolojisini
tabulaştırıp içini boşaltanlara bir sözüm var: kemalizm düşmanı ordular yetiştiriyorsunuz!
kimi arkadaşlar diyor ki bir kere böyle şahsa dayalı ideoloji olmaz. al sana kapak olsun.
(bkz: leninizm), (bkz: maozim), (bkz: stalinizm). yoo kemalizmi savunduğumdan değil fakak o ideoloji ulus ve sosyal devlet anlayışını destekleyen librealizmdir. çok mu zor algılamak. zaten akp çarkı daha da genişletti tam kapitalizme döndü, her eleştiriyi açık olmak gerekir. fakat eleştirmek için bir nebze de olsa bilgi gerekmez mi ?
Kürtlerinde 30 küsür yıldır taklit etmeye çalıştıkları ve esasında bir ideolojiden çok, atatürk'ün türkiye topraklarında medeni ve çağdaş bir ülke ve halk yaratmaya çalışmasına dayanır. ırkçı falan da değildir ayrıca. insanların kendisi gibi düşünmeyen herkesi ırkçı olarak suçlaması da ayrıca bir garip. günümüzde bu ideolojiyi ne chp ne de mhp temsil etmektedir. zira atatrük, çağdaş ve medeni bir ülke yaratma peşinde idi. yaşadığı dönemde medeniyet ne ise, o yöne gitmeye çalışmıştır. ne chp ne de mhp, bugün çağdaş bir anlayışı ne yazık ki, temsil etmemektedir.
bir isim koymaya gerek yok o'na olan sevgime
etiket değil, minnettarlıktır bu varlığına.
bu ülkede özgürsem, benim diyebiliyorsam bu topraklar
ihtiyaç duymam laf anlatmaya pas tutmuş
örümcek beyinlere
örümceklerin kaderi süpürülmektir bir fırçayla
günün birinde.
varsınlar dimağlarındaki
üç beş kelimeyle etiketlesinler
varsınlar ateist desinler,
kavramları dizsinler
hem günahtır, hem yazık hem haddini bilmezler.
herzaman dediğim gibi şimdi de söylüyorum. 1934 yılında ziya gökalp ve arkadaşları tarafından oluşturulmuş bir görüştür. kökü faşist, kökü tek tipcidir. ülkenin anasını bellemiş devletci seçkinci tabakanın hakimiyetini sağlamaya yönelik bir düşünce tarzıdır. günümüzde siyasi oluşumları ise mhp = chp şeklindedir. ikiside türk faşizmine çanak tutmaktadır. kendini kemalist olarak nitelendiren arkadaşlardan rica ediyorum lütfen biraz araştırsınlar. bir türk olarak kemalist olmaktan imtina ediyorum.
eminoğlu ile beraber yeniden sözlük gündemine oturan sorunlu "ideoloji". gün geçmiyor ki bir tarafı delinmesin. arkadaş bir elbisenin her tarafı yamadan oluşur mu?
kendi tarikat liderlerinin 3-5 huri, az beş para, ya da 10-100 mürid fazla kazanmasını engellediği için, aynı tarikatın mensuplarınca bok atılan ideoloji.
aynı kişileri tarikat ve cemaatlerine değil, allah'a kulluk etmeye davet etmekteyiz.
(bkz: şirk)
şöyle bir geçekte vardır.bazı yazarların deyimiyle " islamcılar " tek başına kemalizme karşı değildir. kemalistlerden başka herkes kelmalizme karşıdır.
kemalizm bir kere bir düşün yapısı bile değildir. atatürk arkasında sadece ilkeler bırakmıştır, kendine has düşün yapısını otaya koyan nutuk isimli bir kitabı vardır ama çok fazla süzgeçlerden geçerek kemalist arkdaşlara okutulmuştur.ben kemalistim diyenerinde o kitabı okuyamaışladır çünkü atatürk'ün yazdığı kitap kendilerine gayet ağır gelcektir. inkılapçı türkçemizle bu aşamada övünebiliriz. onun kitabını anlamaktan aciziz malesef.
efeninm bunların gençliği çok ilericidir ilerici türk gençliği işte.
bunlar o kadar ilericidir hoslarına gıtmeyen halkın yuzde 47lık bı kısmını alan bir partinin kapatılmasını ıster cunku resmi rejime aykırıymıs.
hatta ve hatta o kadar ilericilerdir ki en sevdikleri söz ordu görevedir.
evet bu gençliği açıkladıktan sonra gelelım soğanın faydasına efenim kemalizm diye kakaladıkları sey nedir bir burjuva ideolojisi olan liberalizmin bir türüdür.
bizlere halkçılıktan bahsederler uu cok ılgınc ama ne yazıkkı kemalist devrim halka değil sadece burjuva sınıfına yonelıktır.
ha tmm anlıyoruz monarşik yapıdan burjuva cumhuriyetini kurdunuz ok super de,sorarım sıze daha ne ıstıyosunuz
bir de bunlar tek yol devrim demez mi çıldırıcam yaa
onlarca yıldan beri ben böyle güzel tanımlamasını görmedim. karşıtı olan birinden gelen bu üstün zeka ürünü tanımlama beni benden almış, Türklük karşıtlarının büyük zekası önünde eğilmemi sağlamıştır.
atatürk'ün uygulamalarına henüz kendisi hayattayken ve bilgisi dahilinde verilen isimdir. kimi atatürkçülerin sandığı gibi ingilizlerin, manda yanlılarının, gerici yobazların, liboşların ve sair şeytanların atatürk'ü ve atatürkçülüğü karalamak ve yıpratmak için uydurdukları bir tabir değildir. 1934'te içişleri bakanlığı tarafından türkiye'nin avrupa ülkelerine tanıtımı için çıkarılan "la turquie kémaliste" isimli mecmuada ve 1935 tarihli chp programında "kemalizm prensipleri" (daha doğrusu "kamalizm prensipleri" çünkü atatürk ismini öztürkçe olduğu gerekçesiyle resmi olarak "kamal" diye değiştirmiştir) olarak yer almaktadır. atatürk'ün kemalizm kelimesiyle bir sorunu olsaydı bu kullanımlara müsaade etmezdi. bu yüzden atatürkçülerin kemalizm tabirini 1920'lerde ingilizler icat etti diye veya izm ekinden ötürü türkçe değil diye dışlaması, kemalizm değil atatürkçülük demesi saçmadır.
(bkz: atatürkçülük/#5342462)
çözülüş aşamasındadır. bizzat egemen sınıflarca zaman içerisinde reddedilmiş, orta sınıflara sirayet eden konformizm ile son sığınığına çekilmiştir. bundan sonrası yeni resmi paradigma yeni osmanlıcılık gibi duruyor. elbette bu fasit çember bir başka ideoloji tarafından kırılmazsa.
"ismet Giritli, Genel Kurmay Başkanlığı tarafından hazırlanan Atatürkçülük isimli derlemedeki makalesinde, gençliğin ideoloji ihtiyacının karşılanması ve ithal ideolojiler yerine yerli malı bir devlet ideolojisinin oluşturularak herkesin onu benimsemesinin sağlanması konusunda şunları yazmaktadır:***
Atatürk'ün 100. Doğum yıldönümünde "Atatürkçülük-Kemalizm"in bir ideoloji olarak oluşturulması ve ideolojik arayış içinde bulunan toplumumuzun ve gençlerimizin ulusal bir ideoloji etrafında birleştirilerek, Türkiye'de Kemalizm'e düşman çevrelerin ideolojik tuzaklarına düşmekten kurtarılması büyük önem taşımaktadır... Atatürk'ün 100. Doğum Yıldönümü dolayısı ile yapılacak çalışmaların ve masrafların gerisinde, ilerisi için bize kalacak en anlamlı hatta tek anlamlı eser, Kemalist ideoloji'nin oluşturularak Türk toplumunun ve kuşaklarının istifadesine sunulması(dır).**"
