Kürtlerinde 30 küsür yıldır taklit etmeye çalıştıkları ve esasında bir ideolojiden çok, atatürk'ün türkiye topraklarında medeni ve çağdaş bir ülke ve halk yaratmaya çalışmasına dayanır. ırkçı falan da değildir ayrıca. insanların kendisi gibi düşünmeyen herkesi ırkçı olarak suçlaması da ayrıca bir garip. günümüzde bu ideolojiyi ne chp ne de mhp temsil etmektedir. zira atatrük, çağdaş ve medeni bir ülke yaratma peşinde idi. yaşadığı dönemde medeniyet ne ise, o yöne gitmeye çalışmıştır. ne chp ne de mhp, bugün çağdaş bir anlayışı ne yazık ki, temsil etmemektedir.
kimi arkadaşlar diyor ki bir kere böyle şahsa dayalı ideoloji olmaz. al sana kapak olsun.
(bkz: leninizm), (bkz: maozim), (bkz: stalinizm). yoo kemalizmi savunduğumdan değil fakak o ideoloji ulus ve sosyal devlet anlayışını destekleyen librealizmdir. çok mu zor algılamak. zaten akp çarkı daha da genişletti tam kapitalizme döndü, her eleştiriyi açık olmak gerekir. fakat eleştirmek için bir nebze de olsa bilgi gerekmez mi ?
Türkiye de yanlış anlaşılıp insanlara dayatılan bir kalıp olmuştur maalesef...
Kemalizm her zaman tabuydu ve hala tabudur türkiyede. yıllarca eleştirilememiştir bugün de öyledir.
Dini bir konuyu tartışabilir, bir bilimsel veya ideolojik düşünceyi tartabilirsiniz ama kemalizme gelince
belli sınırları aşmayacaksınız ilkesi her zaman geçerli olmuştur.
Kemalizmi tabu hale getirenlerin atatürk e verdiği zararı atatürk ün açık düşmanları verememişlerdir.
Siz bir ideolojiyi insanlarının önüne koyup sadece buna inanacaksın derseniz bu ortamda düşünce özgürlüğü
kalmaz, düşünce özgürlüğünün kalmadığı ortamda bireylerin sizin sisteminize duyduğu nefret zamanla sisteminizin
kutsallaştırdığı tartışılmaz hale getirdiği kişi ve ideolojilerine nefrete dönüşür, yani: kemalizme...
kemalizme açıkça karşı olan gruplar ancak belli bir topluluk içerisinde etkili olduklarından tabucu anlayışın
yarattığı nefret çok daha kitlesel olabilir...
Farklı düşünceler bir zenginliktir, herkesin kemalist olduğu tek tip düşünceli bir ortamda siz kendinizi nasıl
geliştirebilirsiniz? Her düşünce temelde karşıt düşüncelerle çatışarak güçlenmez mi? Sizin bu dayatmalarınızın
skolastik düşünce karanlığından farkı nedir peki?
Peki atatürk ü, kemalizmi dilinden düşürmeyip, vergi kaçıran, her gittiği yabancı ülkede ülkesinin arkasından konuşan
güruha ne demeli? yaptığı karanlık işlerin kusurunu belli bir ideolojiye yaslanarak örtmeye çalışanlar mı daha
kabahatli yoksa kemalizmin tartışılmasını savunanlar mı?
Atatürk e bir düşmanlığım yok asla da olamaz, ama onun adını kirli işleri için kullananlar, ideolojisini
tabulaştırıp içini boşaltanlara bir sözüm var: kemalizm düşmanı ordular yetiştiriyorsunuz!
kim ne derse desin, kim ne kadar kudurursa kudursun! osmanli gibi bir enkazdan, ortadogu gibi bir cografyada guclu, istikrarli, saglam bir cumhuriyet kurmustur. cok partili sisteme gecmeyi basarmistir. sanayilesmede buyuk adimlar atmistir. elbette avrupa'nin ortasinda olsaydik kemalizme gerek yoktu ama anadolu icin kemalizm gerekliydi.
Türkiyede herkesin benimsemesi gerektiği düşünülen , Mustafa Kemal'in bütün devrimlerini benimseyip de devrimin sözlük anlamını unutan ve 80 yıl önceki devrimleri hala yenilik sayan kesimin mensubu olduğu düşüncedir.
esasen tabu değil sağlamlığıyla realite olan, irdelemeye kalkanların kusursuzluğunu görüp tabu olarak bırakmaya meyil ettiği doktrin.
kemal atatürk'ün iyi asker-kötü devletadamı, kötü asker-zeki devletadamı, ruslara yoldaş-ingilize kardaş vb. sıfatlarla yıpratılmaya çalışılmasına rağmen,
- aydınlık kavramının,
- sosyal yapının gerektirdiği en mükemmel rejimin*
- asaletin, medeniyetin,
- bu topraklar uğruna; dedeni, babanı, amcanı, dayını, yeğenini, oğlunu, kardeşini, kocanı, bacını, ananı şehit vermenin,
- onuncu yıl marşını dinleyince tüylerinin diken diken olmasının,
ne olduğunu bilenlerin çözmekte ve arka çıkmakta zorlanmayacağı kavram.
bir ideoloji olmayan aksine dogmatik düşünceleri redderek çağdaşlık yolunu gösteren düşünce sistemi. kemalizmi bir ideoloji olarak algılamak onun kurucusu mustafa kemal'e yapılacak en büyük kötülüktür, zira kendisi de kemalizmin ilkeleri arasında devrimcilik gibi sürekli değişimi ve çağa ayak uydurmayı hedefleyen bir düşünceye yer vermiştir. devrimcilikten kasıt bazı dar zihniyetlerin yorumladığı gibi sadece sol veya komunist devrimden ibaret değildir, cumhuriyet de bir devrimdir. atatürk de kemalist düşünce yapısının sonsuza dek sürmesini istediği için de gelişime ön ayak olanları teşvik etmiştir.
ülkücülükten daha tehlikelidir. ülkücülük cahil cüheylanın genç yaşta kaba kuvvete başvurmak için seçtiği, bir aidiyet duygusundan kaynaklanan. genellikle de belli bir yaştan sonra softlaşmaya başlayan bir gençlik hevesidir.
lakin kemalizm böyle basit bir yöntem değildir. kendisi ucuz bir ideoloji de olsa basit bir tehlike değildir yani.. bir zehirdir.
üstelik ellerinde fino köpekleri olanların içini atatürk sosuyla doldurup sundukları bir zehir. aristokratların yahut aristokratcıkların - ki ben bu ülkede gerçek aristokrasinin hiçbir zaman olduğunu sanmıyorum- dindarlarla olan savaşıdır.
yahut
evet yahut , otoriteyi eline almak isteyen bu cemaatin askeri de yanına alarak gerçekleştirmek istedikleri ideadır.
iran nukleer silahlarla, bilimle, teknolojiyle gelisirken turkiye'nin hala basortusunu tartisarak patinaj cekmesinin nedenidir. sanilanin aksine demokrasi ve ozgurluk vaad etmez, zira en guclu oldugu donem baskici tek parti donemidir. bu baski kirildigi andan itibaren halk hic bir zaman chp'yi tek basina iktidara getirmemistir.
kisacasi ne tehlikeli, ne de cok onemlidir. insan elinden cikma oldugu icin sig ve kusurludur, yenilenmeye ve gelistirilmeye muhtactir, bunu yapabilecek dinamiklerden de olabildigine yoksundur.
mustafa kemal'i aşamamış ideolojidir. 86 sene evvel kurulan bir ülkenin, 71 sene evvel vefat etmiş kurucusunun doğrularıyla yönetilmesi savunuluyorsa, o ülkenin en güvenilir kurumu silahlı kuvvetleriyse, okullarında tek tipleştirme hakimse işler pek iyi gitmiyor demektir. bunun sorumlusu mustafa kemal değil, onun yardakçılarıdır.
etö olarak bilinen suç örgütünün kullandığı ideoloji. mustafa kemal atatürk ve ilkeleri ile alakası yoktur bu kemalizm dedikleri ideolojinin. nasıl ki bu ülkede islamiyet bir şeylere alet ediliyorsa atatürk'ü de bu kemalistler alet ediyor. buna da kemalizm deniyor.
yavşakların anlayamayacağı ideolojidir. ulan yavşak ölmüş insanın doğrularıyla diyorsun da düşünüyor musun iki dakka diğer ideolojilerin fikir babaları nerde? marx ölmedi mi yoksa kalbinizde mi yaşıyor, öbürü ölmedi mi?
şeriatta baskı,zulüm bitmiyor. insanlar özgür değil. keza komünizm de öyle. demokrasi yok proletarya diktatörlüğü var. daha neyinize batıyor bu serbestlik bu özgürlük? nankörsünüz amk. bu kadar iyi olmamalıydı. ordu da olmayacaktı ki gebertilmeliydiniz ne idüğü belirsiz adamlar tarafından.
aslen bir çeşit "modern teokrasidir". yok ciddiyim, gülmeyin. kemalizm'e göre, islamcılık, türban vs. ne kadar "düşman"sa, ateizm, dinsizlik vs. de o kadar düşmandır. hacı hoca takımından bir müslüman, nasıl bir profildeyse kemalizmin gözünde, en sekülaristinden bir alevi de, en devletçisinden bir kürt de aynen o profildedir. kısaca özetlemek gerekirse, laik + müslüman + hanefi ve türk olmayan herkes(ve evet, en azından biri olmazsa, veya en az bir eksikle kendini tanımlıyorsa), kemalizmin gözünde düşmandır.
bunun böyle olduğunu zaten bilen bilir. dikkat edilmesi gereken taraf, kemalizmin bu baskıcılığından yararlanıp, demokratikleşme adı altında, geleneksel teokratikleşmeye olmasa bile, "modern muhafazakarlığa" götürmek isteyenlerdir türkiye'yi.
bilinenin aksine ideoloji değil doktrindir. ama görüyorum ki birçokları idoloji olarak niteleyip iyi kötü bir sürü söz söylemiş hakkında. bir daha diyorum iyi okuyun bak: idoloji değil doktrindir.
ders bitti çıkabilirsiniz!
ntv de yayınlanan yorum farkı programında emre kongar'ın iddia ettiğine göre dünyadaki tüm gelişmeleri açıklayan ve çözüm getiren bir ideolojiymiş.
emre kongar: kemalizm bir ideolojidir.
mehmet barlas: olur mu efendim. ideoloji geniş bir kavramdır. her siyasi olayı açıklayıp çözümleyecek gücü olmalı ideolojinin.
e.k: tamam işte kemalizm bunu başarıyor.
m.b: yapmayın efendim bir bill gates olayını kemalizmle nasıl açıklarsınız?
