Allahın peygamberi, güzel ahlakı ve güvenirliliğiyle müşriklerin bile emanetlerini kendisine bıraktığı her yönüyle örnek bir insan. Hayatı boyunca kimsenin hakkını yememiş toplum içinde muhammed ül emin (doğru sözlü ve güvenilir muhammed) unvanını almış resul. dinin tamamlayıcısı kuranın kendisine vahyolunduğu son resul. Ondan sonra ne bir peygamber gelecek ne de başka bir kitap. Ahir zaman başladı insanlık son devresinde.
kültürlü adam yalnız. hakkını vermek lazım. mitolojik öğelerden bile esinlenmiş. sen git tek boynuzlu atı al, deve yap. sonra bin yüksel. çok iyi bu, bak tutar.
Aşık olduğum peygamberdir...
Merhametine hayranım... Amcası hz.vahşi tarafından öldürülüp Allah bağışladı sen neden bağışlamıyorsun dendiğinde bağışlayan ter temiz gönüllü peygamber efendimiz.
not : Hz. vahşi de mümin olmak için kafirler tarafından kandırılıp peygamber efendimizin amcasını şehit eder.
efendiler efendisi, iki cihan güneşi sevgili peygamberimiz. kendisine kötülük yapanlara bile beddua etmeyip onların doğru yolu bulmasını isteyecek kadar yüce gönüllü efendimiz.
Arada bir cumaya giden bi Müslümanım. Ama peygambere gereğinden fazlasıyla anlam yüklendiğini düşünüyorum. Çoğu hadiside çok garip. Bulutların uzaklığının 400 yıl olması gibi. Allah tarafından ilham gelmediyse, tahmin yürütüierek herşeye cevap vermek zorunda olmamalı bi insan.
şimdi saniyorsunuz, parasi icin yasca buyuk kadinla evlendiginden, bir duzine karisindan, 9 yasindaki kizla yatip yatmamasindan bahsedecegim. yahut evine gelen misafirlerin gidis saati icin ayet indirmesi, ona bulasan adamlarin ellerini kurutmasi * gibi kisisel husumetlerinden. belki de basit matematik yahut okuma yazma bilmemesi iddialarindan.
halbuki bunlar isin magazin kismi. koca bir konunun bu ufak detaylarina hapsolup, algida secicilikle begendigimiz ayetler uzerinden kutuplasmalara gitmek oldukca verimsiz. dolayisiyla farzedelim hz muhammed hayatini mukemmel bir sekilde yasamis, #24161700 'te bahsi gecen tum ozelliklere sahip biriydi. (edit: entry silinmis, allah'in 30-40 tane iyi ozelligini listeliyordu bir kaynaga gore; utanilip silinecek birsey degildi yani, baska bir nedeni vardir gitmesinin)
bu yine de ogretisini yaptigi sistemin ahlaki acidan "geri" oldugu gercegini degistirmiyor. bu ogretinin koku eski ahitte tabii, muhammed'in uydurdugu seyler degil ama ayni tanrinin yuzde 90 ayni ogretisini yaydigi icin sorumluluk sahibidir. bu kotulukleri onceki yazilarimdan, bir akisa gore derliyorum..
1) cezanin musebbibi: allah insanlari atalarinin isledigi gunahlardan * sorumlu tutuyor (bkz: exodus). ezeikelde durumu biraz kurtarsa da gercek su ki, ibrani dinlerin ahlaki temeli olan on emirin ucuncusu bizim icin basbayagi ahlaksiz bir uygulama: "ben kiskanc bir tanriyim, bana inanmayanin ucuncu veya dorduncu nesil torununu [tam emin degil, uc bes diye yuvarliyor] bile cezalandiririm". oysa bizim ahlak anlayisimizda, ve dolayisiyla ceza hukukumuzda, cocuk babasinin gunahini tasimaz, dedesinin dedesinin gunahini hic tasimaz.
2) cezanin sorumlulugu: misal hinduyum. cunku babam da hinduydu, onun babasi da, vs. islamiyetten haberim var ama 1 kusur milyar kardesim gibi ben de muhammedi reddediyorum. yani buyuk gunah yaziliyor hesabima, babam sagolsun. fakat babam olmasa da, bu cevrede yetistigim icin hindu olarak dogup olecektim. cevresel sartlardan olusan dusuncelerim ve inanclarimdan ne kadar sorumluyum? yetimhanede dogup buyudugum icin suca yatkinligim fazlaysa, isledigim gunahlardan ne kadar sorumluyum? fizyolojik olarak sinirlenmeye yatkinsam, ettigim kufurlerden ne kadar sorumluyum? akli dengem pek yerinde degilse, ancak ilac alinca yerine geliyorsa? kaderimizin sinirladigi o dar alanda, ozgur irade illuzyonuyla verdigimizi sandigimiz kararlar uzerinden yargilanmamiz, yargicin yeteneklerinden bagimsiz olarak yanlis degil mi?
3) ceza unsurlari: on emirde hirsizliktan ve yalan tanikliktan once gelen zina, modern devletlerin ceza hukukunda olmayan birsey. olanda da uygulanmiyor (orn: bazi abd eyaletleri). ote yandan eski cin'de adami hadim ediyorlardi. nijerya'da kadina recm cezasi veriyorlar. bu cezalara barbarlik olarak bakiyoruz; hem cezanin dogasi yuzunden hem de ozellikle boyle tiriviri bir eyleme hak gorulmesi yuzunden. oysa muhammed'in ve isa'nin tanrisi bununla kalmayip bunu buyuk gunah addediyor. zinayi ahlaksizlik olarak addetseniz dahi, vicdadiniz isvecin ceza hukukuna mi yakin, nijeryaninkine mi, yoksa nijerya carpi sonsuzluga mi?
Gerçek ateistlerin kendiyle çelişmeyip kötülemeye değer görmediği bir insan.
Kötülemeye çalışan ve ateistim diyen ya ergendir dikkat çekmeye çalışıyodur, ya ateistlerin yobazlarındandır ki bunlar ultra yobaz olur ya da ateistliği tam kavrayamamış bir kişimsidir.
