hemen hemen her entrysinde bir mantık arama çabası olduğunu görebilirsiniz. fakat mantık önermelerini işine göre şekillendirmektedir.
bilim eleştirisi yaptığını sanmaktadır arada. kütle çekiminin bulunması neyi değiştirdi dedikten sonra, bilinç yönlendirmesinden falan da bahsedebiliyor. yarı bilim olarak tarif ettiği, ( pozitivistlerin bilim olarak gördüğü, ama benim görmediğim, aydınlanma tabanlı fen bilimlerine bakış çerçevesinde.) felsefe, tarih vb. sosyal alanlara hitap eden şeyleri ise bilimin yarı dalı olarak sunup, inanç kavramı karşısında düşürmektedir.
hayır dostum şurada takılıyorum ben. inanç senin için bu kadar önemli madem. mantık ile inanç bir arada yürümüyor. yürütmeye kalktığında paradoksa sokarsın. ya mantığı kullanacaksın, ya inancını.
kendisinin esas yaptığı, inancı, müslüman inancını bilimselleştirmektir. şimdi buradaki bilimselleştirme kavramı tam anlamını karşılamıyor ama en iyisi bu.
ufak bir örnek vereyim, ortaçağ'ın bilgi kaynağı tanrı iken, aydınlanmayla birlikte ( bu din savaşları, bilimsel gelişmeler (hani, hani şu yer çekiminin, kütle çekiminin bulunması) vb. gibi şeylerin ekseni çerçevesinde ) bilginin kaynağı tanrı olmaktan çıkıp, bilimin bilgisi halini almıştır. kendisinin ve günümüzdeki bir çok kişi bunlar bilinç yönlendirmesinin bilgileri, bilginin kaynağı tanrıdır diyerek tanrı'yı yeniden bilgi kaynağı olarak sunmayı göstermektedir.
neyse, yapay dünyama giriş yapayım ben. iyi geceler.
örnek müslümandır. neye örnek; müslümanların neden geri kaldığına. sözlükte ulemacılık oynayan bu bilge ve benzer zihniyetteki müslümanlar haklılık aşısı yaptırmışlar, her konuda haklı olduklarını düşünmekteler. yalnız o aşıyı da kesin bir ateist bulmuştur.
neyse siz diğer müslümanlarda bu zat-ı mukaddesi örnek alın ve yıllarca haklı olun. bizde alıp yürüyelim.
bilmediği şey hakkında hariçten gazel okuyan yazardır.
bazı acı gerçekler var müntesibi olduğumuz dine ait vahyin indiği peygamber hakkında * ne yazık ki bunu oturup ümmi bir akılla görmek istemiyor sanırım, ne acı.
