evrim kabul edilmemiş bir teoridir yalanı

kabul edilseydi kanun olurdu zaten.

moleküler biyoloji ve genetik bölümü öğrencileri bile teori ile kanun arasındaki farkı bilmiyorsa kusura bakmayın ama sikeyim alacağınız eğitimi de ünvanı da.

hala kabul edilen teori kanun olur zanneden cahiller var amk memleketinde.

neyin tartışmasını yapıyorsunuz ki siz?

Orda kabul edilen teori kanun olur yazmıyor teoriler hiçbir zaman kanun olmaz yazıyor. evet gerçekten eğitim sıkıntısı var hala okuma bilmeyen insan dolu memleket.

yine yufka yüreğim el vermedi, kısaca anlatalım saygıdeğer biyologlarımıza ve diğer bilumum üniversite öğrencisi arkadaşlarımıza.

öncelikle şunu belirteyim ki bir teori asla!!!!! kanun olamaz. dünya ters dönse de, kıyamet kopsa da bir teori asla ve asla kanun olamaz.

bunu önce bir aklınıza yazın.

kanunlar matematiksel prensiplerdir ve formülize edilebilir oldukları için kanun olurlar.

komplike değillerdir ve aslında var oluşlarındaki tek amaç teoriler tarafından kullanılmaktır.

yani bir teorinin teori olarak kalması "yanlışlar içermesinden" değil, komplike ve formülize edilemez oluşlarındandır.

darwin'in teorisi yanlışlarla doluydu, bu yanlışlar dile getirildi ve bilim adamları üzerine gitti. netice itibariyle de bugün sahip olduğumuz evrimsel olgu darwin'inkine nazaran kusursuza yakındır.

bir teorinin kusursuz olması da zaten düşünülemez.

zira teoriler bir canlı organizma gibidir. gün geçtikçe yeni kanıtlar, yeni fikirler çıkar. gedikler görülür ve yamanır.

evrimin içerisinde x,y,z gibi yanlışlar var diyemeyiz, zira bir yanlış varsa zaten teori o yanlışlar üzerine inşa edilmez, bilim adamları bu yanlışları bir kenara atar ve doğrusunun üzerine gider.

yani bir yanlışın yanlış olduğu bilimsel olarak ispatlanırsa, o yanlış olan şeyin bilimsel bir yanı kalmaz ve bilim adamlarınca kullanılmaz, kullanılmaya devam edilmez.

daha da nasıl anlatılır bilmiyorum. 80 iq üzerini zorlamayacak şekilde anlatmaya çalıştım, umarım anlaşılmıştır.

cidden yorum yapması zor bişey Özellikle kanun ve teori arasındaki fark üzerine. Kanun olan şey kanıtlanmıştır ve belki bir zaman önce oda teori idi. Ancak şöyle bişey varki bazı şeyler %100 kanıtlanamaz fakat çok büyük ihtimal seviyesine gelebilir. mesela elma yere düşüyor ve bu nettir yani buna yer çekimi kanunu dersinde evrime ne diyeceksin? Elle tutupda %100 kanıtlayıp kanunlaştıramazsın ki. Galiba teori bazen teori olarak kalmak zorundadır ve bilimsel çalışmalar bu teori kabulunda yapılır. Bana kalırsa kanunda bir bakıma teoridir ancak çok güçlü teoridir ve adı level atlatılıp kanun yaparlar. tarihte yok mu hiç yanlış kanunla ilerlediğimiz yıllar dünya olarak? Galiba teori ile kanun farklı kulvarda şeyler. Teori'nin kanıtlanması durumunda kanun olması mümkün mü? bence değil, sadece bir soruya cevap verilmiş olur. yani kanunda insan evrimleşerek bu günlere geldi yazısı çok abes olur. yani şöyle söyliyim teori kanunun alt maddesi ve ya kanuna doğru ilerlemekte olann bişey değil, kesin kanıtlanamasada teori kabul edilebilir ve bunun üzerinden işlem yapılır. heralde böyle bişey aq. yani teori kabul edilince adı değişmiyor. teorinin kanıtlanmamış ama çok büyük ihtimalle öyle olan hali var ya hani bildiğimiz teori hali yani işte o şekilde kabul ediliyor.

bir moleküler biyoloji ve genetik bölümü öğrencisi "eğer kabul görseydi yasa olurdu" diyorsa evrim için, dükkanı kapatma vakti gelmiştir hadi iyi geceler arkadaşlar.

daha çok bildiğimi iddia etmiyorum "bakış açısından" bahsediyorum.

evrim yasa ya da teori diyerek redükte edebileceğiniz bir "konu" mudur? yoksa var olan değişimin (adaptasyonun-mutasyonun) öz yasalarının açıklanma prensibi midir?

vay bana vaylar bana!

yasa nedir sokak ağzıyla anlatayım sana:

theory of gravity

yer çekimi yasasının literatürdeki adıdır yani teori diye geçer ama mevzu burada galat-ı meşhur meselesinde dönmüştür şimdi yer çekimi yasa mıdır teori mi? yasadır amk teori denir ama yasadır!

Continental drift

duydun mu bunu? bu ne biliyor musun: kıta kayması teorisi. hala teoridir neden teori denir peki? çünkü siktimin pangeası 190 milyon yıl önce ayrılmaya başladı ama 70 yıllık insan ömrü ve şurada daha tadına yeni baktığımız 150 yıllık modern bilim bu "yasa" için sana matematik formülü vermez bak veremez değil vermez! suyun sıfır rakımda 100 derecede kaynaması gibi bir olay değil bu milyon yıllık süreç sen ne yasasından bahsediyorsun?

şimdi gelelim "evrim" bunların yanında nerede?

gördüğünüz gibi iki adet yasa sunduk birisi literatürde teori diye anılıyor diğeri ise özel durumu nedeniyle teori gibi duruyor ki teori falan değil. ya evrim? hah şimdi bu bilgileri al verim'e uygula. kısaca: evrim'in yasa olmayla, kanıtla manıtla işi kalmadı arkadaşlar aloooo sizin dediğiniz o kanıt arama işi geride kalalı çok oldu. adamlar artık evrimin hızıyla, daha spesifik analizleriyle falan uğraşıyorlar hani aklınızda bulunsun. sağda solda hani çevrenizde olmaz da bi yerde karşınıza teori nedir yasa nedir nerelerde kullanılır nerelerde gereklidir falan bilen biri çıkar sakın aptal aptal konuşmayın susun yeter.

bu da evrim karşıtı sosyal bilimci kankişlerimin açıklamsını istediğim "yasadır" (yasa teori kanun vs bağlamında)

say yasası!!!!

evrim üzerinden ateistliğe ulaşmaya çalışan insanlar var bir de.. evrim var olmuş olsa dahi hayvanlar üzerinde olurdu bu da yaratıcı inkar etme bahanesi değildir. hayvanlar üzerinde olan evrime kanıt bulunabilir ama insan evrim sonucunda oluştu demek saçmalık ve safsatadan ibarettir.

nkâr edenler, göklerle yer bitişik bir halde iken bizim, onları birbirinden kopardığımızı ve her canlı şeyi sudan yarattığımızı görüp düşünmediler mi? Yine de inanmazlar mı?

enbiya suresi 30. ayet.

allah'ın birçok yaratma yöntemi vardır. istediğini hemen istediğini aşamalar halinde yaratır. evrim teorisi ile ateistliğe ulaşmaya çalışanlar saçmaladıklarının farkında değil savunduğunuz evrim bile tesadüf değildir ve tesadüfü açıklamaz.

dünya düzdür deniyordu bir ara örneğin.herkes kabul etmişti.

"evrim var olmuş olsa dahi hayvanlar üzerinde olurdu bu da yaratıcı inkar etme bahanesi değildir. hayvanlar üzerinde olan evrime kanıt bulunabilir ama insan evrim sonucunda oluştu demek saçmalık ve safsatadan ibarettir."

insanın bazen ciddi ciddi kafasını tırtıklı bir duvara yapıştırıp sürttüre sürttüre depar atası, kıvılcımlar içinde kahrolarak ölesi geliyor.

cahil cesareti ve cahil insan kibri ne kadar iğrenç bir şeydir arkadaş.

ne kadar net ve şüphesiz konuşuyor. kanıtı ise sadece ve sadece kuran.

evrimin hayvanlar ve insanlar üzerine ortaya atılmış bir teori olduğunu da belirtmekten kaçınmıyor.

sorsan mühendis, öğretmen, biyolog!!! çıkar.

yazık, çok yazık.

lise sona kadar hipotez<teori<kanun olarak öğreten, bunu aklımıza zorla kazıyan sistemin mahsulleri işte.

ne desek boş.

edit: bu arada evrim ve ateizm kardeş değildir. evrimin ve hatta bilimin, dinleri ya da tanrı kavramını çürütme gibi bir derdi olmaz.

bütün dünya, bütün bilim adamları işi gücü bıraktı, ne yapsak da şu müslümanları dinden çıkarsak diye kastırıyorlar zaten.

geçtim dinden çıkmayı, sanki açıp da bir bilimsel makale okuyacaklarmış gibi ortaya attıkları komplo teorisine bak amk.

neyse;

evrim tanrı kavramını çürütmez. evrim sanılanın aksine canlılığın başlangıcıyla da ilgilenmez.

evrimin tek derdi canlılığın gelişimini ve türlere geçişi bilimsel olarak açıklamaktır.

eğer onlar da sizin gibi "şurada yazıyor" demeyi seçseydi bugün mağaralarda yaşıyor, götümüz açık savanalarda ceylan kovalıyor olurduk.

nankörlük etmeyin.

ya son bi şey:

canlılığın başlangıcı ile evrimi allah rızası için birbirine karıştırmayın bakın allah adı verdim!

evrim

heterotrof hipotezi

Abiyogenez

biogenez

şunları birbirine çok şey yapmayın öpüyorum.

Lise biyolojisiyle burda kıt kanaat bilim konuşup evrim şöyle dandik şu yasa bu teori darwin lamarck diye yanılgılardan yanılgılara sürüklenen arkadaşlar zırvalayabilir tamam ama 5. Sınıf tıp öğrencisi bunları dediğinde zihinlerin görece dar veya geniş olabileceğini anladıydım.

Hala teoridir Çünkü bilimde inanca yer yoktur, bilim bu bence doğru, bu büyük olasılıkla doğru, bu görünen o ki genel gidişata göre doğruya benziyor türevi uslupları reddeder.

Evet evrim henüz kanıtlanmamış bir teoridir. Ben de inanmayı tercih ediyorum ama bilim insanları dahi buna hala teori diyor,

Neden mi?

Çünkü bilim kesin kanıt ister.

SiZe bir kaç örnekle durumu izah edeyim;
Matematik örneğimiz olsun, matematiksel kanıt genelde var olan kanıtlar içinde en kesin kanıt kabul edilir, çünkü hesaplanabilir, sağlaması yapılabilir,

Değil mi?

Öklid ünlü geometri metni elementleri yazdığında bu tamamen doğru kabul edilmiş ve matematikçiler yüzyıllar boyu bu teoremlere inanıp öprencilerine aktarmıştı, ancak 19. Yy sonlarında hillbert bunların çoğunu düzeltti ve yanlış oldukları ortaya çıktı.

Yani düşünün 10 Satırlık bir geometrik kanıt söz konusu olduğunda bile hangisi doğru emin olamıyoruz.

Sene 2002, rus matematikçi perelman yüz yıllık meşhur bir tapolojik proplem olan pointcare varsayımının kanıtına dair bir
Döküm yayınladı. Bu döküm üç yıl incelendi matematik camiasınca, büyük olasılıkla doğru olduğunu düşünmelerine rağmen hala emin değiller...

Thomas hales hala bakın hala keplerin 360 yıllık bir varsayımının kanıtı olarak 1998de öne sürdüğü fikrin ki bu eşit ebattaki küreleri istiflemenin en verimli yoluna dair çok basit bir varsayım ve kanıttı, 5 yıl incelendi;
Dünyanın dört bir yanından gelen uzman matematikçilerin olduğu bir panelde
Bunu dahi bakın bu çok basit
Kanıtlanabilir bir hesap iken, bunu bile giderilemez herhangi bir hata olmadığı halde doğruluğundan hala emin olmadığını ilan ettiler.

Kanıt kavramı matematikte bile böyle sallantıdayken. Evrim teori olarak kalmaya mahkumdur arkadaşlar.

Siz inanabilirsiniz, ben inanabilirim, hawking, dawkins inanabilir ama bilim sizin inancınız bizim muhatabımız değil demeye devam edecektir.

(Alıntı değil)

Bilimsel yasalar teori içinde açıklanır arkadaşlar. Yani bir teorinin bir yasaya döönüşmesi gibi bir şey yok. Bu anayasanın trafik kanununa dönüşmesine benzer ki bu da saçmadır zaten. iki cismin birbirini çekmesi bir doğa kanunudur ve bunu açıklayan ise yer çekimi teorisidir. Bir başka örnek doğal seçilim de bir doğa gerçeği ve yasasıdır. Ve bu yasa da evrim teorisi ile açıklanır. Moleküler biyoloji ve genetik mühendisliği öğrencisi arkadaşlara selam.

Türkiyede evrim 'teorisi'dir. Sadece teori ama çoğu ülke evrimi teori olarak görmez. Artık bir gerçek olarak görür.

sırf dindarlar kabul etmediği için söylenen yalandır. önemli olan dindarların kabul etmesi değil tüm bilim adamlarının kabul etmesidir.

bana evrim teorisinin günümüz dünyasında pratik faydasını söyleyebilir misiniz?

dünyada bilim hızla gelişiyor. bu gelişmeyi modern sorunlarımıza cevap bulma arayışına borçlu. türlerin kökenini açıklama gayesi güden ancak ülkemizde tanrı nın varlığı ya da yokluğu üzerine verilen savaşlarda kullanılmak için habire bilenen evrim teorisine değil.

bana insanlığın daha ferah ve refah dolu bir ortamda yaşayabilmesi için yapılan bilimsel araştırmalardan kaçını evrim teorisine borçlu olduğumuzu söyleyebilir misiniz?

neden dünya çok daha ilerideyken bizim az biraz okumuş salak insanımız türlerin kökenini açıklamaktan başka bir boka yaramayan ve yaramayacak olan bir teoriye saplanıp kalmış durumda?

japon bilim insanları pet plastiğini 6 haftada geri dönüştürebilen bir bakteri türü keşfettiler mesela. (bkz: pet plastiğin çözünmesini hızlandıran bakteri)

ohio state üniversitesinden bilim insanları yapay ağaçların yapraklarından elektrik üretmeyi planlamakta sonra. (bkz: yapay ağaçlardan elektrik üretmek)

festo isimli mühendislik devi peristaltik hareketle uçan hava aracı yapma peşinde.

peki bana evrim teorisinin her iki ihtimalde de bu dünyaya faydasını söyleyebilir misiniz? pratikte hangi sorunu çözüme kavuşturuyor? yani neden bu kadar önemli? neden bu kadar cansiperane savunuluyor ya da reddediliyor?

boş boş işlerle uğraşmayın. kumandalı arabadan çıkan motoru pile bağlayıp kendinize pervane yapsanız dünyaya daha çok faydanız olur.

Kanunlaşmamıștır.