devletin yanında olmak...
bu insanları toplayıp tekrar ilköğretime yazdırıp yurttaşlık bilinci verilmeli.
bilgisizlik mi cehalet mi anlama zorluğu mu türkçe dil bilgisi yetersizliği mi ne derseniz deyin.
mesela (ben) tartışmasız mutlak doğru olarak kabul gören devlet yapısı anlamına en tehlikeli düşüncedir.
dikkat edin, bölünmeler iç savaşlar ççatışmaların kaynağı bu devlet yanında olma sözü-anlayışı eseridir.
devletin yanında olunmaz-olmam. eğer birinin yanında olacaksam...
şimdi durumu anayasal haklar, hukuk, sosyal düzen, kamu idaresi, yurttaşlık bilinci, direnme hakkı vb açıdan ele alarak "ben devletin yanındayım-yalakasıyım" vb tanımlamanın ne kadar boş olduğu, popülist, tehlikeli söylemler olmasını bırakın da toplum barışı açısından ne kadar ürpertici olduğuna değineceğim de....
bazı kişilerin ne dediğimi anlayacak şekilde konuyu açıklamam lazım.
bunun için bir dakika...
beynimi aldırmaya gidiyorum, dönüşte anlatırım.
kişinin düşüncesi...
zerre kadar bizleri ilgilendirmez.
bizleri ilgilendiren (yalaka tabiri kişilik benlik karakter açısından çok çirkin bir tanım ifadesi. hakaret değil, davranış tanımı ama başkaları kendini böyle görebilir buna karışamayız ama ben bu tanımı kullanmayacağım) devletten yana olup olmama.
insanlık tarihine bakın.
türkiye tarihine bakın.
ne kadar ölüm yıkım şiddet yolsuzluk hırsızlık darbe zulüm haksızlık savaş varsa hepsinde de kutsal olan tek olgu, buna neden olan insanların ağzında ki argümanlar-gerekçeler bir tane; devlet.
kenan evren de fetö de apo da tek istediği şey devlet-vatan.
milletin paralarını cukka eden kaçan hırsızı uğursuzlarının ağzında tek kutsal şey devlet-vatan.
çıkarları uğruna her kimliğe şekle girecek olan karakterde insanların ağzında tek kutsal şey devlet-vatan.
yetersiz, kalifiye olmayan, beceriksiz, avantacı olan insanların ağzında tek kutsal şey vatan-devlet.
üzerine bir de inşallah maşallah ekledin mi işlem tamam.
başlayalım...
ilköğretim çağında 10 yaşında bir çocuğun zekasının-aklının (akıl ve zeka aynı anlamı ifade etmez) anlayacağı seviyede.
yurttaşlık bilgisi.
önsöz, yurttaşlık dersine giriş notları.
önceden belirteyim.
ben devletin yanında değilim.
önünde ve ya arkasında da değilim.
içinde de değilim.
ben devletin içinde dışında yanında arkasında ve karşısındayım.
devlet benim.
kutsal olan devlet değil, kutsal olan benim.
devlet benim ortaya çıkardığım, var ettiğim, işlerlik kazandırdığım sosyal mutabakat, bir arada yaşama sistemi, hepimizin sığındığı teamülleri (traditional law) hukukunu belirlediğimiz bir yapı, bir sorumluluk olgusudur.
buna kutsallık katan da benim, ben değerli isem devlet de kutsal olur. bunun için kendimi yalaka olarak tarif edemem.
birey devletin değil, devlet bireyin-vatandaşın yanında olur.
eski yunan ve roma idaresinden gelen, aslında avcı toplayıcı toplumdan beri süregelen bir arada yaşama sorumluluğunda devlet hizmet için vardır ve bu hizmet yapısı yurttaşın devlete değil de devletin yurttaşa hizmeti için yaratılmıştır.
yurttaş bu devlet denen olgunun-yapının ortaya çıkmasında işlerliliğinde devamında var olmasında tek güç ve tek hakimdir.
konumuz savaşlar ve doğal felaketler dışında ele alınırsa...
birey devletin yanında demek ve bunu tartışılmaz doğru, yurttaşlığın tek gerekçesi olarak görmek en hafif tabirle cehalet veya bilgisizlik ile tanımlanır ki; toplumsal travmalarda zorluklarda bunu bir hukuki zorunluluk cezalandırma aracı olarak değerlendirmek, insanları zor zamanlarda (devlet-yurttaş kontrolü dışında gelişen savaş doğal afet gibi durumlar haricinde) insanları devletin yanında karşısında gibi kategorize etmek art niyet çıkar çatışması sorumluluktan kaçma hesap vermemek devlet üzerinden edilen kazanımları korumak vb durumundan başka bir şey ifade etmez.
hitler almanya'sında hitler'e yapılan suikat girişiminde hedef almanya devleti diyebilir miyiz?
12 eylül darbesi yapan kenan evren için devletin en büyük savunucusu, kenan evren devlet demek, darbe devleti korumak için yapıldı, kenan evrenin yalakasıyım diyebilir miyiz?
dedik, evet...
12 eylül anayasasını %90 oyla kabul ettik. dün kenan evren yalakaları bugün, neyse konu dağılmasın.
devlet nedir?
devlet karşısında olmak hainlik mi?
bu nüfus artışı hızı ,eğitimsizlik sorumsuzluk, içimizde 8 milyonu bulan göçmen mülteci ve kürt halkının oylarıyla 20 yıl sonra hdp iktidara gelse ne bileyim örn: selahattin demirtaş saray da sanatçıları toplasa yeni bir referandum gidecekleri halkların geleceğini kararlaştırması self determinasyon hakkı için bir oylama yapacaklarını açıklasa, biri çıkıp buna destek verse ve ona karşı çıkan devletin karşısında duran devletin bu kararına direnen eleştiren biri hain mi olacak devleti sevmiyor mu olacak?
devlet denen organizasyon tartışılmaz doğru-kutsal değildir.
devlet tamamen bir finansal yapıdır.
açıklayalım...
devlet, yurttaşlarına bir şey vermez-veremez de, verdiği de görülmemiştir.
yurttaşlar devlete verir.
tıpkı evinizde ki kasanız, cebinizde ki cüzdan kredi kartı gibi. ona para katarsanız o da size para verir.
evinizde ki kullandığınız internet, elektrik, doğalgaz gibi... faturasını öderseniz size ısınma aydınlatma iletişim verilir.
sağlık gibi, ödediğiniz primler size dönüş yapar.
emeklilik işsizlik maaşı gibi, ödemeleriniz size geri verilir.
vergiler ile güvenlik sistemi giderleri karşılanır.
devlet demek; savaş zamanı canını, barış zamanı parasını verdiğiniz bir organizasyondur.
dikkat ediniz, tüm bunlarda devlet denen organizasyonunun ortaya çıkmasında işlerliliğin sürdürebilir olmasında tek itici güç tek argüman paradır.
bir de can vermek var ki; insan hayatı insanlık tarihi boyunca en ucuz en bol en kolay ve erişebilir yatırım geri dönüşüm kullanım aracı olmuştur. bunun için insan hayatını değerlendirmeye almıyorum.
savaşlara bakın, keşiflere bakın, teknolojik ilerlemelere devrimlere bakın...
insanlık tarihi boyunca tek amaç paradır.
ne bileyim, avrupa da yüzyıl savaşları...
haçlı seferleri.
kilisenin engizisyon-inquisitio kararları.
keşifler.
komünizm sanayi düşünce devrimi fransız ihtilali ekmek alacak parası olmayan insanlar yüzünden oldu. sokakta insanlar özgürlük için değil ekmek alacak para için savaştı ki pasta da alamıyorlardı.
nükleer enerji için mi yoksa atom bombası için mi atomu parçaladılar? atom bombası yapıldıktan kaç yıl sonra nükleer enerji doğdu?
mazot ile çalışan dizel gemiler yerine kontağı çevirip 20 yıl boyunca yakıt ikmali yapmadan devamlı çalışacak güç üretecek nükleer enerjili savaş veya ticaret araçları bilime katkı için mi daha çok para için mi düşünüldü?
amerika antartika keşfi bilim için mi oldu?
her şeyin başı para.
yaratan tanrı allah neye inanıyor ve ne dille anıyorsanız, peygamber din yollaması bile devlet denen toplum idare yapısının bireylerin sorumluluğu davranışı yükümlükleri ve para-güç kullanımında haksızlıklar için dinler peygamberler gelmiştir.
peygamberin torunları din için mi öldürüldü?
hz isa kudüs de çarmıha din için mi gerildi?
hz. ömer-osman-ali din için mi öldürüldü sanıyorsunuz?
tartışma yaratıcının varlığı yokluğu değildi. tek bir sorun vardı, güç para yani devletin idarenin hükmedenin paraya insanlara yön verenin ne ve nasıl olacağı tartışmasıydı.
şimdiye kadar söz edilen bu para ve paranın vereceği güç devlet ile sağlanır-işler hale getirilir, insanları yükümlülük altına sokar resmileştirme yapılır.
yanında da makam koltuk eşantiyon olur.
bunun için devletin eleştiriden uzaklaştırılması kutsallaşması lazım.
para olan yerde hele ki sizin paranız değilse hesap verme de vardır ve bu para sizin devletin başına gelirken cebinizde getirdiğiniz para değil.
devlet denen toplumsal organizasyonun para ve güç yapısının kalitesi (toplumsal mutabakat-sözleşme açısından anayasa olur ki; başka bir tartışma konusu) sağlıklı işleyebilmesi için bu organizasyonda yer alan yaşayan aidiyet duygusu ile bağlı olan her bireyin kalitesi ile orantılıdır.
daha basit anlatmak örneklemek gerekirse; bir yurttaş sokakta başkasına, evinde eşine çocuğuna, iş yerinde emeğine, başkalarının hakkına hukukuna nasıl davranıyorsa devlet de insanlara öyle davranır.
çünkü; devlet denen organizasyonu bu insanlar meydana getiriyor.
yapılan devlet eleştirisi veya övgüsü aslında bu devlet denen organizasyonu ve bunun işlerliğinden sorumlu insanları yönetici olarak seçen insanlara yapılan eleştiri olmalıdır.
kalite arz-talep dengesinin yansımadır.
topluma yön veren sanatçılar siyasetçiler devlet denen organizasyonun ve bu devletin var olmasında sürmesinde işlerliğinde etken olan tek güç halkın yansımadır.
bunun için sanatçılar ve siyasetçiler-idareciler devlet nimetlerini ayrıcalıklarını en çok kullanan kesim olarak daha dikkatli olmalı.
eskiden sanatçılar devlet veya devlet idaresinde siyasi kişilik görüş parti vb açısından açıklama yapmaz, toplumda her kesimin olduğu ve bu her kesim de devlet denen yapının parçası olduğunu bilerek onların katkıları elde etmiş oldukları ayrıcalık nimetler hatırına susardı.
ideolojik solcu veya sağcı olsalar bile bunu açıklasalar bile falanca parti filanca lider demezlerdi, eskiden haya vardı edep vardı.
milliyetçiyim diye mhp bahçeliye, dindarım diye akp erdoğan, ulusalcı atatürkçü solcu vb gerekçelerle kılıçdaroğlu chp demezlerdi.
devletin nimetlerinden faydalanıp devletin %70 kesimini yok sayan açıklamalar olmazdı eskiden.
yok köprü edebiyatı yapmazlardı ki zaten bunlar yapılması gereken sıradan görevler ve bunlar bu devlet denen ülke insanının eseri.
kimse babasından kalan tarlayı satıp bu ülkeye keban barajını yapmadı, bir lütuf iyilik hayır diye istanbul atatürk havalimanını maaşından yapıp bu ülkeye bağışlamadı.
bunun için devlet ve devlet kaymağını yiyen sanatçı siyasetçi eleştirisi değil de bunları içinden çıkaran halk eleştirisi yapılmalı.
bunları eleştirmek basitlik kolaycılık ve iki yüzlülük olur.
sanatçılar devlet kaymağı yemiyor demeyin.
örn: burada yüzlerce örnek verebilirim.
sanatçı olarak başka ülkeye gitse orada fastfood lokantasında anca temizlikçi veya dönerci de çalışacak bazı insanlar gösterip bundan sinema yıldızı değil anca set görevlisi veya makyaj ya da kostüm işlerinde getir götür işi yapacak insanlar olur diye bakınız veremiyoruz.
malum, bu ülkeden giden mühendis almanya da kuryelik yapıyorsa, sanatçı diye geçinenler avrupa ya gitse neler yapar bir düşünün.
