biseyin yokluğunun kanıtı insan deneyimlemesiyle bulunamaz. zira yok olan bişeyi insan deneyimleyemez, ancak var olanı deneyimleyebilir (ki ozellikle belirtiyorum insan "her var olanı deneyimleyebilir" manası cikmaz burdan). Ve bir insanın tanrinin yoklugunu iddia etme yetisi olsa bile bu ancak iddiada kalır, çünkü bunu kanıtlama yetisi yoktur. Ozetle hawking bile tanrı yok diyemeyiz diyor sen hangi bilginle yokluğunu iddia ediyorsun?
Öncelikle tek değil birçok sorudur. Ateistler henüz mantık çerçevesinde ve bilimsel kanıt ile açıklanmamış şeylere bilmiyorum der. Tabi bu tarz gözle görme olayı gibi ilkokul sorularına cevap dahi vermezler.
bir şeyin yok olduğunun kanıtı zaten olmamasıdır. varlık bir bilinebilirlik gösterir veya etkisi altında algılanabilir. yok olan bir şeyin etkisi yoksa bu etkisizlikte onu algılayabileceğini sanmak saçmalık bunu kanıtla diye sunmak çılgınlıktır.
insan her şeyi algılayamaz ancak algılayamayacağı şeyleri kendi algı seviyesine indirip algılayabilir.
bir kedinin üstünü örttüğünüzü düşünün ve siyah bir şey hareket ediyor, siz ilk bakışta hareketi algılarsınız ve bez kendi kendine gidemeyeceğine göre onun altında bir şey olduğunu düşünürsünüz. işte etki varlığı meydana koyar ve siz orada bir şey görmezseniz bile veya ne olduğunu bilmeseniz bile orada bir şeyin olduğunu bilirsiniz. onu örtü altında görmeniz mümkün olmadığı için ne olduğunu bilmek için örtüyü kaldıracak bir yöntem bulursunuz ve o zaman onu görürsünüz.
etkisi olan ve bilmediğimiz her şeyi bu örnekte olduğu gibi bilmek için kendi algımız veya algılayabileceğimiz şekle getiririz. yani önemli olan varlığın bir etki halinde bulunması ne olduğu zamanla belli yöntemlerle çözülür. göremiyoruz o halde yoktur değildir onun özü etkisi yoksa o yokturdur.
yoksa uzayı da göremezsiniz ama teleskop yapar görürsünüz( yani kendi algılayış biçiminize indirgersiniz) veya mikropları göremezsiniz ama mikroskop yapar görürsünüz( yine kendi algılayış biçiminize çekersiniz)
