sol frame de gördükçe tepemin attığı sıçılmış başlık. en sonunda inciciler gibi atatürk'ün capsini koycam altına da oruç tutuyorum diye de yazıcam töbe töbe ya.
Oruç tutarken değil, tutulamazken fotoğraflanabilir. Fotoğraflanamamışsa, bu durumu oruçlu olmadığı şeklinde anlamlandırmak nasıl bir zihniyettir efendim. Kaldı ki adamın müslimliğinden, gayrı müslimliğinden, orucundan kime ne? Atatürk dini tarikat lideriydide biz mi bilmiyoruz?
daha vahim olan, bu zihniyetin algılamış olduğu din veya inanışa göre nasıl yaşayacağız?
adeta, inançlı bir insan olduğumuzu belgelemek için sertifika mı sunmalıyız?
bu zihniyetteki insanlara ya söver geçersiniz,
ya da ciddiye almazsınız.
çünkü; ölüler ve aptallar ile tartışamazsınız.
atatürk'ün veya başka birinin oruç tutarken fotoğrafı nasıl oluyor bilmiyorum ama atatürk'ün birilerine s.ki tuttururken çekilmiş fotoğrafını biliyorum, belki bakar bakar ağlarsınız;
Atatürk din ve devlet işlerini birbirinden ayırıp adını da"Laiklik"koymuştur.Kaldı ki orucun fotoğrafı yok!
inanç Allah'la kul arasındaki bir olaydır.
yazık ki Atatürk'ü bu şekilde yargılayan bir toplum olmuşuz!
anlamadığım nokta fotoğrafta kişinin oruçlu olup olmadığının nasıl anlaşılabileceği? Akşam yemeği yerken bir fotoğraf çekilirdi Atatürk iftarını açtı denirdi o halde.! Birileri gibi arkasına 80 kişi takıp cuma namazı kılmadı o.
zamanında prim yapmış başlıkları değiştirerek önümüze koymanın bir çeşidi.
"oruçlu fotoğraf" saçmalığını kenara bırakırsak eğer bir oruç tutmayanların gayrimüslim sanılması da ayrı bir kahkaha konusudur.
yorumdan ötürü tutulmayabilir, zor geldiği ve umursanmadığı için tutulabilir. ikisi de kişiyi dinden çıkarmaz, doğrusu yanlışı ve cezası allah'a kalmıştır.
ancak atatürk gayrimüslim de olabilir tabi ki, ama bunu fotoğrafa bağlamak yerine zeka seviyesinin yüksekliğine ve iyi huylu karakterine bağlarsak dah amantıklı olur kanımca.
