thebountyhunter'ın her zamanki gibi sonsuz bir samimiyet ile soruşturduğu teori *
açıkçası kafa karışıklığının sebebini yazdıklarının tamamını okumuş olsam da anlayamadım. eğer arzuladığı şey tanrı ve evrimi barıştırmak ya da aynı potada gol yapabilmek ise, bunun önünde bir engel yok, tanrısal her şey gibi bu da elbette sadece imanla ilgili bir şey. imanın da Gerçek açıklamalara ihtiyacı yok, internet gibi yazıyorsun paketi veriyorsun elektriği gidiyor, doğru olması gerekmiyor yanlışlaşabilir değil çünkü.
bir çok şey yazmışım ama sanırım en önemlileri basitçe başlıklarla şöyle sıralayabilirim;
1. evrim teorisinin adında hata var. doğrusu evrimin teorisi olmalı. çünkü zaten evrimi açıklamaya çalışıyor. yani evrim var mı yok mu açıklamaya çalışmıyor. evrim var kabulünden hareket ederek evrimi açıklamaya çalışıyor. nasıl olduğunu çözmeye alışıyor.
bu aynı zamanda şu demek; bir gün evrim teorisinin içindekilerin tamamen yanlış olduğu bulunabilir ama bu evrimin olmadığı anlamına gelmeyecek, sadece teorinin bu halinin yanlış olduğu anlamına gelecek.
2. ilk canlıyı açıklayamıyor:
aslında açıklamıyor ya da öyle bir kaygısı yok o başka bir teori. abiyogenez sanırım adı da.
3. her şey olasılık ile açıklanamaz.
açıklanabilir çünkü olasılık geleceğe dair bir hesaptır. yani bir şeyin gelecekte olma olasılığıdır bahsedilen. bir şey oldu ise olasılıktan bahsedilemez artık olmuştur çünkü.
4. mutasyon;
mutasyonlar zararlıdır, genelde doğru ama; mutasyonun değişen çevre şartlarına uyumu burada artık belirleyici olan. ilk anda mutasyon türe zarar verirken devamında şartlar değişince faydası olabilir bu da eninde sonunda bir olasılık hesabıdır. yani mutasyon geçiren bir canlı türü, hemen tamamen yok olmuyor ise ki genelde hemen yok olma yok; o mutasyon ile doğal ortamında var olan tehlikeler ve rakipler karşısında tür olarak gerileyebilir ya da ilerleyebilir, gerileyip yüzyıllar içerisinde yok olabilir soyu tükenebilir, işte evrim de bu zaten, hepsinin mutlaka ayakta kalması değil, yok olması da evrim. öte yandan gerilese bile zamanla ortaya çıkan başka doğal şartlar da bu sefer kendi işine yarayabilir o türün ve yok olmak üzere iken ayakta kalabilir. ama mutasyon oldu hooop hepsi öldü diye bir şey yok; öldürmeyen allah öldürmüyor durumu var bir nevi. *
5. ara tür vs:
öncelikle, bir şeyin varolmaması yokluğuna kanıt değildir. ya da kanıtın yokluğu yokluğa kanıt değildir. sonra da
wikipedia yı geçerli bir kaynak olarak kabul etmeyebilirsiniz elbette ama o zaman tutup Anatosuchus adı ile araştırabilirsiniz, verdiğim link evrim karşıtlarının pek severek bahsettikleri crocoducktır aynı zamanda.
6. tanrı;
burası hem karmaşık hem değil;
tanrının varlığı ile dini aynı kefeye koymak başka şey; herhangi bir tek tanrılı dinin hiyerarşik yapısı altında evrimi görmeye çalışmak başka şey.
aslında bu biraz da ateistlerin genel olarak aynı zamanda evrim teorisini savunmaları ile de ilgili, ama hayatımın yarısını allahlı arada bir şeylerden kıllandıktan sonra geçen bir kaç senelik daha allahlılık hali ve geri kalan şu kadar yıllık ateistliğim ile düşünüyorum da; allahın varlığı ile barışmaz bu iş. ama bunun sebebi, evrim teorisinin ilk canlıyı ya da dünya üzerinde ortaya çıkan canlılığı açıklayamaması değil, zaten araştırdığı o değil. bunun sebebi biraz da artık dediğim ateist olma durumu ile ilgili. bu aynı zamanda tüm evrime inananlar ateisttir demek değil elbette. ama tek tanrılı bir dinin iman yapısına zamanla değişebilen türler kavramını sokamıyorsunuz. yani tanrınız tek başına olabilir elbette ama dini ile imanı ile gelirse olmuyor, çünkü basitçe tanrı ben her şeyi bir kerede yarattım diyor ekseni var dinlerde. ama görülen, izlenen, toplanan örnekler fosiller bunun tam tersini yani bir çok şeyin değiştiğini gösteriyor hem de sürekli olarak. bu durumda tanrınız yalancı çıkıyor çünkü "öyle bir yaptık ki biz olmadan da olur herşey, allah yaratandır ve değişmesi için örgütleyendir" ayeti yok elimizde. olmadığı için de uyuşmuyor.
öte yandan, ateistlerin üzerinde de bir yandan çok saçma olan bir yok diyorsan kanıtla baskısı var; yok olan bir şeyin yokluğu nasıl kanıtlanırsa artık.
evrim teorisi bir kanun olur ise o zaman al bak sen tanrım ben böyle yaptım diyor diyip duruyorsun ama öyle olmamış işteye dönüşebilir şeklinde bir yardımı olabilir ateizme. bu sebepten de destekleniyor olabilir. bunlar tabi benim fikirlerim,
ben açıkçası; neden tanrı var olsun sorusuna yanıt veremiyorum anlamsız geliyor sorunun kendisi bile; ama evrim olmasaydı ne olurdu sorusu daha mantıklı geliyor, o sebeple evrim olduğuna inanıyorum. ama evrime inandığım için ateist aynı zamanda da ateist olduğum için evrime inanıyorum değilim.
ilk insan konusunda da; açıkçası bir ateist olarak basitçe, dünya da sümer tanrısı olarak bilinen ama aslında başka bir gezegenden geldiğine inandığım enkinin kendisine lazım olan madenci istihdamını sağlamak üzere neanderthal insanı üzerinde deneylerle ve kendi dnasını karıştırarak yaptığına inanıyorum.
bu saçma gelebilir ama düşündüğüm her seferinde; çamurdan şekil verilip üflenmekten daha mantıklı ve olabilir geliyor bana
