hakkında yapılan eleştirilerin boktur püsürdür ile sınırlı kaldığı bir ideolojidir.
hayır bilader anlamadığım bir şey var, eleştirebiliyorsan eleştir tabi, lafım yok. ama zahmet olmazsa masaya bir şey koy. en basitinden sosyalistsen özel sermayeden ket vur, izmir iktisat kongeresinden bahset. islami ideoloji savunucusuysan hilafetin kaldırılmasından, medeni hukuka geçilmesinden, saltanatın kaldırılmasın bahset; arap kapitalizmini savunuyorsan latin alfabesine geçilmesini eleştir. liberalsen devletçilik politikasını eleştir. eleştir ama bir şey koy yahu masaya.
biri diyor ki, meclisin uygulamaları faşisttir; ama bir şey anlatmıyor, anlatamıyor. çünkü bilmiyor devlet nedir, neden vardır, görevleri nedir, nasıl ve ne için kurulur. I. meclis nasıl kurulmuş, yetkileri nelerdir bilmiyor, bilemez çünkü okumamış. ya da biliyorda işine gelmiyor.
biri diyor ki istiklal mahkemesi kakaymış, adam öldürmüş. yahu sorsan istiklal mahkemesi neden kuruldu, yetkileri nelerdi, yok bilmiyor. kimlere ne ceza verdi desen o da yok. nasıl bir sisteme sahipti, tahmin edersiniz o da yok.
I. meclis hakkında, istiklal mahkemeleri hakkında sayısız yayın var. isteyen bana mesaj atsın, bir ton kaynak göndereyim. ama yok siz ısrarla, belgelere dayanan, doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmış veriler yerine; yok atatürk poker masasında şunu demiş, yok şu bunu demiş, yok ali sami türünden zerre dayanağı olmayan sözüm ona kaynağımsı yazılardan bu işi çözmeye kalkarsanız, ki genelde bu böyle, bizim daha bu işin temelinde çok büyük eksiklerimiz var demektir.
pek tabii ki, kemalizm'de diğer her ideoloji gibi tartışılmalıdır, eleştirilmelidir. ancak eleştirmek için fikir üretmek gerekir. bilgi sahibi olmadan ise fikir sahibi olmanın mümkünatı yoktur. bu akla da mantığa da terstir. kemalist ideoloji ve onun asıl ürünü olan cumhuriyet devrimi ne yapmış, ne yapmamış okuyup öğrenip ona göre eleştirmek gerekir. aksi takdirde yapılan eleştirler, flüt çalmasını daha yeni öğrenen bir ilkokul talebesinin, mozart'ı eleştirmesi gibi sığ ve komik kalacaktır.
