bazilarinin uzun uzun yazilar yazarak kendilerini bilime inanan biri gibi gostermeye calistiklari teoridir. bu teoriye inanan kimse kendisini ustun profesorlerle bir tutar ve bir bilgi birikimi olmamasina ragmen diger insanlara yukaridan bakar. iste bu yuzden nefret ediyor insanlar darwin den ve teorisinden. bir sey bilmeyip, derinligini anlamayip, izledigi iki belgeselden, okudugu bir kitaptan etkilenip kendini asmis olarak goren insanlardan dolayi.
komiksiniz.
gelelim teoriye,
bu teorinin temeli dogal etkenlere, yani sansa baglidir. farkli ortamlarda bulunduklari icin canlilarin degisim gosterdigini, bu etkenlerin de sansa bagli oldugu icin kontrol edilemeyecegini yani dunya yi ve olaylari kontrol eden bir gucun olamayacagini, cunku olaylari etkileyen sans faktorunun ongorulemeyecegini ileri surmustur.
ama gercekten boyle mi? bazi olaylar gercekten on gorulemez mi? ya da biz on goremedigimiz icin mi imkansiz gibi gozukuyor? yazi tura attiginiz zaman bunun sonucunu bilemezsiniz, sansa baglidir, darwin in iddia ettigi gibi. ongorulemez. amma velakin yazi tura nin sonucunu etkileyen faktorleri hesaplaybildiginiz vakit; ruzgari, atis hizinizi ve seklinizi, geri kalan sadece matematiktir. biz bunlari hesaplayamadigimiz zaman imkansiz geliyor ve baska bir gucun hesaplayabilecegini kabul etmeye de inanc diyoruz biz zaten.
isin ozu budur, darwin isi sansa baglarken biz isin ilahi bir kuvvetin hesabina yorariz. incil de de kuran i kerim deki ayetlerin aynilarindan vardir ama temeli farkli oldugu icin tamamen farkli iki dindir. evrim de boyledir. biz aciz kullar bilemesek te bir hesabin olduguna inaniriz ama darwinciler sansa inanirlar.
bilime bu kadar inaniyorsaniz mantiginizla bir kuantum fizigini anlatin bana. parcaciklarin bile nasil bir dusunme kabiliyeti oldugu, karar verme mekanizmasi oldugunu anlatin bana. bilimi birakin mantiga bile aykiridir bu.
daha ne olmasi gerekiyor gozunuzu acmaniz icin. bakiyorsunuz, goruyorsunuz ama inkari seciyorsunuz....
