1) haklılık payı olan önerme. hatta fazlasını yapmıştır. şöyle ki yıllardır biz kürt sorununu halı altına iteledik. chp, akp gibi partiler sadece kendi politik çıkarları için arada şöyle bir bu meseleyi kurcaladılar o kadar. yıl 2009, biz 'kürt' kelimesini aşağılama içermeden yeni yeni rahatça kullanabilir olduk. yalan mı?..
2) kürt meselesi ile terör meselesini ayırmak gerekir ! terör: pkk çetedir, uyuşturucu kaçakçısıdır, ne marksistir ne de sosyalist. ancak insanların olasılıkları azalınca demokratik olmayan yollara başvurabilirler, bu sosyolojik bir olgudur. sonuçta çocuğunuzu her gün tokatlarsanız büyüdüğünde çok da normal olmaz. bir halkın türk milliyetçiliği ile dışlanması kendi içine kapanarak kürt milliyetçiliğini yükseltmesine neden olmuştur.
uygulanan militarist politikalar sorumluluğun iki taraflı olduğunu göstermektedir. (sonuçta bu devletin gücü ortada, resmi jargonla 'bir kaç çapulcu'nun bu savaşı kazanma ihtimali yok. çatışmanın tek sonucu ise ülkenin kaybı, ama bazılarının da kazancı tabi.)
3) kürt sorunu: aslında sorun büyük oranda kürtlerde değil, türkiye cumhuriyeti tek ırk yaratma ve asimilasyon politikasındadır (bkz: ismet inönü kürt raporu, bkz: dersim katliamı). o zaman lazlar, çerkezler, araplar... niye ayaklanmıyor derseniz kürt nüfusu ile diğer halkların nüfuslarını karşılaştırın derim. eğitim sistemi diğer halkları halihazırda asimile ederek türk oğlu türk yapmış zaten. resmi politikanın hiç değişmediğinin kanıtı geçmişte rumlara, ermenilere, alevilere yapılanlardır. ortada derken kitaplardadır, tarih yazmıştır. biraz araştırılınca görülebilir.
bu ülkede sanıldığı gibi doğuda sadece kürtler yaşamaz, süryaniler, keldaniler, nasturiler, ermeniler... vardır. ya da vardı...türkiye türklerindir yazıyor ya hani bir gazete. bu topraklarda yüzlerce yıldır onlarca kültür yaşamıştır.
sonuç olarak hamaseti, şoven milliyetçiliği, 'biz demokrat, insan haklarına saygılı bir sosyal devletiz' sanrısını bırakalım da tarihi, bugünü, ülke siyasetini sorgulayalım. diyalogdan zarar gelmez kimseye.
