Bro bak anlamıyorsun. Ama ben seni anlıyorum işine gelmiyor. Tam cümle şu; “hakkınfa delil bulunamamasına karşın idam edildi” yani o suçtan da idam cezaı almış. Yani o yargılama sonunds o cezaya çarptırılmış. Bak tekrar soluorm bu yargılamanın maddi sonucudur aksşne bir karar verilene kadar bu böyledir ve hukuk dünyasında bir gercektir. Senin makale bulup ısrarla “hakkında delil bulunmamasına rağmen” kısmına basman ve cğmleyi işine geldiği gibi yorumlaman bunu değiştirmez…ha bu karar doğrudur yanlıştır bak onu tartışırz o ayrı bir konu.
şüphe ile idam cezası verilebileceği adalet anlayışına sahip kişilerin türk futbolundaki adaleti tartıştığını gördüğümüz oyuncu. fenerbahçe'nin 3 temmuz'da "özel yetkili" mahkemelerce yargılanması ve sonrasında yine mahkemelerce suçsuz olduğu kabul edilerek aklanması gibi. ama fenerbahçe yargılandığı için suçlu oluyor bu mantıkla, şüphe vardı çünkü. bütün akli ve adli deliller aksini söylese de. ama yasa dışı bahis reklamı alan bir takım için ise soruşturma dahi açılmıyor. sonra da adalet üzerine yorum mu yapıyoruz?
adamın delil olmadan başka konular nedeniyle idam edilmesini suikaste bağlamak da, manüplatif yaklaşımların ağızlarına yuva yaptığı bir camiaya yakışırdı. tipik bir galatasaraylı yaklaşımı olsa gerek.
Buna gelince…. Değerli dostum inan bana tekniğini, işleyişini bilmediğin bir konuda vatandaş ağzı ile yaptığın bu yorumlara karşı profesyonel yaklaşımla tekrardan hiç uzun uzun yazamayacağım. Yukarıda birkaç kez acıkladım dönüp okuyabilirsin.
