evrim teorisinin kendisi 3 ciltlik atlası doldurabilecek kadar değilken, yaradılış atlası diye bi şeyin çıkmasına vesile olan. baya ekmek çıkarmıştır insanlara yani. basını, yayımı matbaası falan...
bakalım ne tür insanlara ekmek çıkmış, inceleyelim tek tek:
evrim teorisi'ne inanmıyorum'cular :
teorinin de cok skindeydi sizin "inanıp, inanmamanız". zaten bilimsel bir teoriye inanmak veya inanmaka ne oluyor ki ? mol kanuna, kütle çekim kanuna, izafiyet teorisine de inanmıyor musunuz? hayır bunu başka yerde söylemeyin, gülerler. incinirsiniz.
darwin onun bunun çocuğudur'cular :
bu grup enteresandır. kendileri karşıtı oldukları evrim teorisi acep gerçekte ne diyor? son gelişmeler nelerdir? diye merak edip, açıp okumadıkları gibi, bu konuya yıllarını vermiş, adalarda teknenin üstünde, kıçını çürütmüş, envai çeşit bitkiye dokumuş ellemiş sonunda evrim teorisinin temellerini atmış insanla aşık atmaya kalkarlar. çoğu darwin'in ateist olduğunu savunur, oysa burda da bi milyar kez falan dile geldiği gibi darwin ateist değildir, sıkı bir din eğitimi almıştır. ateist olması ise, tamamen kızının vefatıyla alakalı bir konudur ve ateist olduğu hakkında mektuplara yazması evrimden oldukça sonradır. kaldı ki eserinde, doğrudan veya dolaylı olarak tanrı ya göndermede bulunmaz. okusaydınız, bilirdiniz, bi paragraf kendimizi yormak zorunda kalmazdık.
evrim teoridir ve kanun olmamıştır dolayısıyla yalandır insanları :
izafiyet teoriside teoridir, kanun olmamıştır. ama kütle çekim kanunu kanundur fakat izafiyet kütle çekim kanunundan cok daha kapsamlıdır ve geçerlidir. tamamen felsefe bilgisi eksikliğinden ve bizim okullarda okutulan derslerin yanlış okutulmasından kaynaklanan bir kelime sorunudur bu. bilim felsefesine göre doğa bilimlerinde teori ve kanun ayrımı yoktur. kaldı ki bir teoriden hakkında kanun diye bahsedilmesi, o teorinin değişmez doğru olduğunu göstermez. zaten kanun olan bir şeyin kesinkes doğru olduğunu düşünmek bilimin temel ilkelerine aykırıdır, dogmadır. bir teori eğer ikna edici kadar fazla sayıda doğruluğuna ilişkin tespit varsa o teoriye laf ola beri gele diye kanun denir. hani vay anasınıı kanun gibi teori anlamındadır bu. ama kanun denmemesi de teoriden bir şey götürmez. izafiyet teorisinde götürmediği gibi. zaten doğa bilimlerinde asla ispat edemezsiniz. hadi canım siyah kuğu örneğini de bilmiyor olamazsınız? yani sen tut koca evrim teorisi hakkında at tut, ama siyah kuğuyu bilme? olacak iş değil...
harun yahya'cılar :
yukarıda sayılanların genel kümesi. akademik seviyede biyoloji, antropoloji bilgisi olmayan bir insanın, evrim üstünde hiç çalışmamış bir insanın nereden edindiği bilgisiz saçma sapan önermelerle neredeyse 200 yıllık temelleri olan bir teoriyi yok ettiğini sanırlar.oysa harun yahya nın bahsettiği "büyük evrimci evrimi yalanlıyor" dediği evrimciler ya yoktur yada adam gak demiştir harun yahya onu ingilizceye nasıl başardıysa guk diye çevirmiştir. o kadar ki, artık evrim dünyası bu sorulara cevap verme gereksinimi bile hissetmiyor.
sonuç;
evrim kelimesinin kökeni darwin değildir ve evrim düşüncesi darwinle birlikte başlamamıştır. hiçbir bilim insanın amacı lab. a girip tanrı nın varlığını veya yokluğunu kanıtlamak değildir, olamaz da zaten, bu bilimin tanımına terstir. inanç kişileri bağlar, teoriyi değil. bilimin önüne dogmalarla gelmek çıkmaz yoldur. bilim karşısına geçtiği her şeyi sorgular, sorgulanmayı kabul edecek bundan hoşnut olacak bir dogma da ben bilmiyorum. evrimin yaptığı tanrıyla alakalı değildir ancak ölümüne bir alaka kurulmak isteniyorsa şu yöntem denenebilir : evrim tanrı yı değil, tanrı nın yöntemlerini sorgular. cevap veremeyeceği şeyler, "rastlantı olsa bile bu kadar doğru rastlantıların olması büyük bir gücün varlığını kanıtlamaz mı " gibi sorular zaten ne evrimin ne de bilimin işidir.
bilimi de bilimsel yöntemleri de dogmalarla sindirmeye çalışmak ve karalamak bilimden hiçbir şey götürmez ancak yapmaya çalışanı sadece komik duruma düşürür.
