bazı şahıslarla önce "hangi evrim?" sorusu ile başlanarak görüşülmesi gereken konudur.
diyalektik materyalizm gibi marksist bir yaklaşımla biyolojiyi açıklamaya kalkmak en popüleri Gould olan bazı biyologlar tarafından denenmektedir. evrim teorisinin özellikle kambriyen dönemde ortaya çıkan çeşitlilikten dolayı yediği ciddi darbeye karşı doğal ayıklanmaya dayalı bir süreç yerine flaş gibi aniden görünüp kaybolan bir evrim anlayışı öne sürülmektedir.
marksist teori kaynaklı bir açıklama geliştirmeyi denediğinden siyasi mülahazalarla zaman kaybetmemek için gould yerine evrimcilerin de daha yakından bildiği dawkins'i örnek verdim hep. madem sözünü ettiniz öyleyse gould'u da tanıyalım. gould evrim teorisinin bilinen anlamının dışında bir evrim açıklaması getirmeye çalışmıştır. bunu yaparken de diyalektik materyalizm gibi felsefi yöntemlere başvurmuştur. ortaya koyduğu bir evrim modeli var mıdır derseniz cevap hayırdır. gould'un yaptığı klasik evrim anlayışında bazı noktaların yerine başka açıklamalar koymaya çalışmaktır. mesela genlerin rolü gibi. ama o da evrimin amipten insana doğru olduğunu savunmaktadır ki bu konuda bir ispatı da bulunmamaktadır.
ayrıca gould ile darwinciliğin günümüzdeki piri olan dawkins arasında çok ciddi atışmalar olmuş, her ikisi de kitaplarında birbirlerinin görüşlerini çürütme amaçlı çabalarına ciddi yer ayırmışlardır. aradaki mücadelenin seyri ve nedenleri için size bu linkteki kitabı önerebilirim: http://human-nature.com/nibbs/02/nettle.html
şimdi gould konusuna dönersek genlerin rolü, kambriyen patlaması vb. konularda farklı düşünen ama yine de evrimi savunan fakat evrim ile ilgili somut bir biyolojik model ortaya koyamamış bir biyologdan söz ettiğimizi vurgulamak isterim. gould birşey ispatlamış değildir. aksine kambriyen patlaması ve fosil kayıtlarının evrim teorisini desteklememesini basit bir ifadeyle söylersek "ne malum aniden olmadığı" gibi bir yaklaşımla açıklamaya kalkmaktadır.
verdiğiniz link de evrimden ziyade diyalektik materyalizme ayrılmış ve mikrobiyolojiden çok felsefe sayfasına yakışan bir yazıyı içermektedir. orada "aniden evrim geçirme iddiası" dışında evrimin nasıl olduğuna kambriyen patlamasında aynı ortamda canlıların neden farklı evrim geçirdiğine dair bir açıklama ya da delil göremedim.
klasik darwinciliği eleştirip yerine eleştirdiklerinden daha sağlıklı bir evrim modeli koyamayan yazılar ve kişiler teorinin çürüklüğünün daha iyi anlaşılmasına yarıyor. Dawkins - Gould çatışması aslında tek ortak noktaları tanrının olmadığı inancı ve nasıl olduğunu kanıtlayamadıkları bir evrime iman etmek olan grupların kapışmasından ibarettir, detayları evrim teorisinin açıklarını ortaya koyar.
