Genel hükümler özel'e, özel hükümler de genele uygulanamaz.
Hele ki hukuk açısından...
Suçun şahsiliği gibi hükümler de şahsi olmalıdır.
Daha basit hukuk terminolojisinden çıkarak örnekleyelim:
Bilerek kasten birini öldürdü diye her insana taammüden cinayet hükmü verip bu kategoride bir yaklaşım nihai karar da bulunamazsınız.
Bilerek tasarlayarak öldürme...
Bunu güvenlik güçleri bir operasyonda silahlı çatışma da teröriste karşı yapabilir.
Tehdit altında olan saldırıya uğrayan biri "benim anam ağlayacağına, onun anası ağlasın" yaklaşımda yanında silah taşıyıp bir saldırıda bunu savunmak için yapabilir.
Evine elinde silah ile delici kesici bir alet ile girmiş hırsıza karşı odanın içinde elinde silah ile bekleyip kapıyı açan hırsızı vuran kişi için taammüden bilerek birini öldürdü diye katil mi?
Devamlı tehdit alan ev iş yeri olarak devamlı taciz saldırıda olan, koruma talep eden bu koruma talebi gerçekleşmiş ama yetersiz olan veya gerçekleşmemiş kişi yeter artık diye silahı alıp failleri öldürse taammüden cinayet mi olur?
Buna nihai karar olarak: genel olarak planlayıp birini öldürmeye cinayet denir. Al sana taammüden cinayet hükmü diye karar mı vereceksiniz.
Geçici-tedbir bile olsa nafaka, eşlerden birinin boşanma aşamasında ve sonrasında çocuk bakımı eğitimi sağlık vb masraflar açısından boşanmış bile olsa ebeveynler için sorumlulukları gereği bir ödeme yükümlülüğüdür.
Çocukların masrafı için nafaka da dikkat önem arz eden durum cinsiyet değil de ödeme ekonomik güç gelir konusudur.
Nafaka bir maddi yeterlilik konusudur ve belirleme de asla cinsiyet dikkate alınamaz.
Eşlerden birinin boşanması, boşanma aşamasında maddi zorluklara maruz kalacak olması durumunda yine nafaka cinsiyete göre değil maddi duruma göre taraflarca yerine getirilmesi durumudur.
Daha önce de belirttiğim gibi, özel hükümler genele, genel hükümler özel durumlarda uygulanamaz.
Evliliklerde sadakatsizlik, eşlerden birinin görevini yapmaması, sorumlulukları dışında davranıp gayri ahlâkî tutum davranış istek vb durumlarda nafaka genel hükümler içinde karar olarak verilemez.
Burada geçen konuda eş (kadın veya erkek) sosyal medya veya başka ortamlarda evliliğe evlilik sorumluluğuna yakışmayan davranışlarda bulunup meydana gelecek ayrılık tartışma sonucunda başka bir yerde veya ebeveynler yanına çıkıp orada yaşaması ile doğacak masrafları uğrayacağı gelir kaybını eşine (kadın veya erkek) ödettirme yoluna gidemez.
Hukuk ve evlilik, ahlaksızlık sadakatsizlik sorumsuzluk sonunda ne olursa olsun sizi koruyan, değer yargıları olmayan, istediğiniz gibi kullanılan bir sigorta poliçesi değildir.
Hele ki cinsiyete göre karar veren bir durum hiç değildir.
Hele ki sadakatsiz bir kadın için nafaka tazminat kararı (çocuk bakımı masrafı hariç) erkeğe şimdiye kadar kullanma bedeli olarak birileri tarafından görülebilir ki bu hukuka hiç yakışmaz.
Kadın sadakatsiz bile olsa, erkek kadın çocuklar için birer aşağılanma olur.
Avrupa'da ve ABD de çoğu örnekler vardır ki sadakatsizlik de (bu davranışı yapan kadın-erkek) nafaka ve çocukların velayeti konusunda hak sahibi olamaz.
Sokakta boşandığı kadını vurup öldüren evini basıp öldüren insanlar, bu olaylar hakkında bir araştırmayı yapın.
Böyle kararlar bunun tetikleyici unsuru arasında yer ettiğini göreceksiniz.
