felsefe bilmesi gerekmeyendir. sanki müslümanların hepsi birer, gazali, ibni rüşd, kindi de ateistler felsefe bilmek zorunda.
böyle bir durum söz konusu değildir, herkesin alanı farklıdır. gidip anasından babasından gördüğünü uygulayıp ben akıllı türüm islam çok mantıklı diyen dingilleri adam normal görüyor ama ateistler felsefe bilmiyormuş diye ateist olamıyormuş.
ikinci mesele ise din düşmanlığı meselesi, din düşmanlığı bir ateist fikir değildir. mesela bir müslüman yahudi dinine düşman olabilir, bir deist tüm dinlere düşman olabilir, bir ateist de olabilir. agnostik bile olabilir. bu düşmanlık bir felsefi çıkarım değil toplumsal çatışmadır.
özelikle yeni çıkan ateist akımlar daha kendini radikal yorumlayıp dinin toplumda tek söz sahibi olup bunun üzerinden karşıtlarını yok etmesi mantığını ateizmi toplumsal alana çekerek üzerine bide tepkisellik oluşturmasını sağlamıştır ki doğal olanı da budur. dinleri aşağılamak, onlara düşman olmak felsefi bir çıkarım değil toplumsal bir çatışmadır. çünkü tanrı olmasa da din vardır ve canlıdır, eline kılıç alıp insan doğrayan bu yamyamlara da salt felsefi olarak karşı koyamazsın.
üçüncüsü ise ateizmin inanç olduğu meselesi ki( nihayet dindir mevzusunu hallettik bu da güzel bir gelişme) bu palavradır çünkü ateizm içinde hiçbir mistik, doğaüstü, uhrevi diyebileceğimiz açıklamaya ne yer verir ne de bu temelli bir varlık yaratıp ona inanmayı gerektirir.
doğayı, kendini, evreni kendi içinde hiçbir uhrevi safsataya başvurmadan açıklaya çalışan ve bunun dışında bir açıklaması olmadığını savunan düşüncedir. inanç değil inancın karşıtıdır. yani inançsızlıktır.
