bakıyorsun açıklamaklara, science dergisindeki makalelere, farklı basamaklardaki evrilme muhabbetlerinin temellendirmeleri mantıklı geliyor. kanıt getirdiklerini öne sürüyorlar mantıklı geliyor; sonra yakın yıllarda bir adaya tıkılan kimi hayvanlar üzerinde yapılan uzun süreli deney sonuçlarının da "faydalı mutasyon"ların oluştuğunu ve o hayvanların kimi özellikler kazandığını filan söylüyorlar, kanıtları sunuyorlar mantıklı geliyor.
genel teoriler malum, insan en güçlüydü doğaya hükmetti, aklıyla taşı keskinleştirip vahşi hayvanatın böğrüne sapladı güçlüydü çünkü ezdi geçti...şimdi de gezegeninin defterini dürmekle meşgul karbondioksit salınımını arttırıcı girişimlerde bulunuyor.
peki. eyvallah.
bu insan bu kadar bilimsel gelişiminin yanında felsefesini neden geliştirip kendini çıkmaza soktu?
bilimsel anlamda evrilen insan, felsefi anlamda da varlığını sorgular hale gelebilecek gücü kime karşı üstünlük savaşına girmişken sahip oldu?
anlamsızlık ve boşunalıksa bu hayat neden bu kadar çeşitlilik gösterdi? ve insan bilinçsizce, tesadüfi anlamda evrilen bir organizmaysa; big bang'in varlığı nasıl oldu da 1400 yıl önce kuranda var oldu? o ayet de aslında insanlık gelişimi içinde yer alması gereken ve kimi toplumları uyuşturması için "evrilen" dinin "evrilmiş" bir ayetiydi de haberimiz yoktu?
kuranda geçen "biz sizi sudan yarattık" ibaresi yaratılışın özelliklerinden biriyse, amaçlı bir biçimde yaratılışta evrimin tanrısal bir yaratım süreci olması mümkün değil midir?
buna karşın adem ve havva dan insanoğlunun türediği ibaresi bir deneme midir? yaratıcı diğer canlıları yaratırken evrimle, insanoğlunu birdenbire yaratmıştır da bizi bu yolla mı sınamaktadır?
velhasıl hidrojen nasıl oluştu?
big bang i kanıtlayan tek bi ayete hayranlığımı gizleyemezken, bilimselliğin kanıtlama-çürütme "rasyonelliği" ardına sığınan art niyetli bişeyler-izm savunucuları neden evrimi sadece -izmlerine destek olacak araç olarak kullanıp, zaten karışık olan aklımı bulandırmaktalar?...
