taktik üretemeyen bir taktisyenden söz edilebilir mi?
taktik çok boyutludur. derin bir kadron vardır, neredeyse her mevkiye aynı vasıfta 1den fazla oyuncu almışsındır, o sebeple klasik taktiğinin dışına çıkmazsın. bu kabul edilebilir. yahut dar bir kadron vardır, oyuncu eksikliklerine göre taktiksel değişiklikler yaparak zararı engellemek mümkündür.
bilic 4-3-3 dışına ne zaman çıkar? kaldı ki 4-3-3 denizli sonrası beşiktaş'ın üzerine çökmüş bir karabuluttur. hiç bir faydası olmadığı gibi bir çok oyuncuyu da kendisine kurban etmiştir. holosko gibi sprinter yetenekli bir ikinci forvet sırf bu taktik uğruna kalas bir sağ açığa evrilmiştir. fernandes gibi mücadeleci ve fark yaratan bir göbek ortasaha sırf bu taktik hasebiyle sorumsuz bir 10 numara olup çıkmıştır. pektemek gibi yetenekli bir forvet, zaman zaman kanat oynatılması ve daha çok da tek forvetli sistemde almeida'yı kesememesi sebebiyle resmen bir kazmaya dönüşmüştür.
bu 4-3-3 ile ne başarısı sağlanmıştır peki? bir şampiyonluk, bir kupa? hiçbiri yok.
öyleyse nedir bu ısrar? nedir bu kalıp taktik ısrarının mantığı?
dibindeki galatasaray maça göre gerekirse 3-5-2, 4-4-2, 4-3-3 oynarken sen neden 4-3-3 gibi senin takımında işe yaramayan bir taktik diziliş içerisinde hapsolup kalıyorsun?
sebebi bellidir? üretememek.
bilic üretemeyen, risk alamayan bir hocadır. başarısızlık eskiyi devam ettirerek yakalanamaz. bu hayatın kuralıdır.
