Topraktan insan olusabildigine inanan insanlarin kabul etmek icin ( ki teori hala ispatlanmamis bir seydir , ama bu durum kimseyi yaniltmasin yercekimi de henuz kanitlanan bir teori degil, zaten yer cekimi evrimden daha zor is. Neyse parantez icinde konuyu cok dagitmayayim ) delicesine kanit bekledigi teoridir. Ulan cahil kardesim, ulan cahil muminim, zaten teori "ispat eden", "kanit" iceren bir sey degildir. Teori olmasi demek elimizde teoriyi destekleyen "ipuclari" olmasi demektir. Adam bilimsel teoriden bi-haber kalkip kanit istiyor.
Bilimsel teorilerde "inanmak" diye bir sey yoktur. Din varsa inanc vardir. Soz konusu bilim oldugunda her teori ispatlanana kadar dogru degildir, curutulene dek yanlis degildir ki bu durum yillar surebilir. Einstein 'a kadar Newton'in yer cekimi teorisine kanun gozu ile bakiliyordur mesela. Sikimsonik ortamlardan "kanit goster yeaaaa" ya da " ben evrime inanmiyorum yeaaa" diyerek olayin bir parcasi olunmaz. Ya teoriyi okuyup anlarsin, eldeki kanitlarla desteklemeye calisirsin ya da eldeki kanitlarla curutmeye calisirsin. Inanc bilimin icinde yoktur.
Hepsini gectim, dinci sigirlari burada cakma bilimadami kesilmeye iten sey aslinda canlilarin birbirleri arasindaki iliski, familya, tur vs vs degildir. Tarih bize gostermistir ki dini kitaplar ile bilim celistigi noktada yobazlar bilimadami kesilirler. Yani sizin derdiniz canlilarin kokeni mokeni falan degil. Ortak ata, ara gecis turu, fosil falan umurunuzda degil. Inandiginiz seyin dogru olamayabilecegi gercegini irdeleyen bir bilimsel teorinin varligina katlanamiyorsunuz, hepsi bu.
Ne guzel ki evrim teorisinin din ile bir isi yok. Cogu dindar tanri varligini kabullendirmek icin "evrimci" kesilir ama hic bir etik bilim adaminin tanrinin yoklugunun ispatini sikine taktigi yoktur. Olay "bir seylerin nasil meydana geldigi" ne duyulan meraktir sadece.
