eski başbakanlardan ecevit'in, vahdettin hakkında "hain değildir" demeci vardır. ecevit'in yanı sıra birçok tarihçi de bu tartışmalı konu hakkında görüşlerini dile getirmişlerdir.
vahdettin'in hain olup olmadığı hakkında;
ecevit: "hain değildir" demirel: bilindik siyaset anlayışı ile iki taraflı cevap verir. "türkiye'de bu konuda ilk defa bilinenlere aykırı bir şey söyleniyor. ben böyle bir beyanı muhakeme edemiyorum. ancak, tarihteki bazı kişiler hakkında, alışılagelmiş kanaatlerin dışındaki beyanlar yadırganır. sayın ecevit'in beyanı da yadırgatıcı bir beyandır. Türkiye böyle bir beyanı kaldıracak durumda değil."
yılmaz öztuna: "hain kavramı siyasidir. o günün şartlarına göre söylenmiştir, aslında vahdettin hain değildir."
m. kemal böke: "vahdettin, atatürk'ün samsun'a giderken ne amaç peşinde olduğunu biliyordu ve bu kararı para vererek destekledi, ama bu desteği saraydakilerin baskısı ile oldu. yine atatürk'ün idamını onaylaması da ingilizlerin baskısı sonucudur. yani vahdettin ne haindir nede değildir"
reşat kaynar: " vahdettin, devlet için hiç bir art niyet beslememiştir tek hatası sevr'i imzalamasıdır. tartışılması gereken de budur"
murat bardakçı: vahdettin, osmanlı devleti'nin en talihsiz padişahıdır. tek yaptığı iki tarafı da birden idare edip zaman kazanma taktiğidir, işte bu zaman kazanma taktiği de bizde ihanet olarak yorumlanıyor."
yusuf halaçoğlu: "genelkurmayın, atatürk ve vahdettin'in telgraflarına yer veren yayını vardır. o kitapta atatürk, nutuk'ta yazdıklarından farkı şeyler söylüyor."
erdoğan aydın: " bunlar türkiye'yi geriye götürmeye çalışmaktır, gerek yoktur böyle şeylere, atatürk'ün sözlerinde belirttiği gibi vahdettin'in hain olduğuna inanmak zorundayız"
atatürk: "padişah ve halife olan vahdettin, soysuz, kendini ve yalnız tahtını koruyabileceğini hayal ettiği alçakça önlemler araştırmakta. damat ferit paşa'nın başkanlığındaki kabine; aciz, haysiyetsiz, korkak, yalnız padişahın iradesi altında ve onunla beraber şahıslarını esirgeyebilecek herhangi bir duruma razı"
